Mercado > Zanin atende a pedido de Lula e suspende desoneração da folha de empresas e prefeituras Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 Próximas
Quando é que vão aprender que as Leis são exclusividade do Legislativo ?? Isto já foi decidido no Congresso , então cumpra-se e acabou . Chega de interferências no Congresso .
muda-se então tira a CF e fica o legislativo e qdo o STF precisar de informação para julgar o legislativo julga, cada uma
Talvez quando o congresso aprender que suas leis devem estar em sintonia com a constituição, e que cabe ao STF fazer esse julgamento.
Coitado do povo brasileiro!
isso não resolve o que temos de fazer é votar bem
Para os que comentam a manchete, por favor não o façam. É evidente que a manchete é maliciosa e foi colocada para atiçar os comentários.
Foi maliciosa mesmo.
Temos um péssimo parlamento .Quanto pi or melhor para a maioria deles .Por que não fazem uma contrapartida diminuindo as regalias deles .
Para que mesmo existe "Câmara e Senado" ?
A bagunça está instalada.
Decisão tipo , amigo dos amigos. O povo paga perdendo os empregos nas áreas afetadas.Brasil sendo Brasil.
Foram feitos estudos que comprovaram que essa desoneração não atingiu os objetivos esperados e só criou privilégios para um grupo de empresários que aumentaram seus lucros. Os empresários criam empregos quando têm demanda.
Já foi feita a pesquisa perde-se muito pouco pq não atinge como vc fala
E eu achando que a Folha tinha aprendido quando pariu o Coiso. O tÃtulo da matéria é de péssimo jornalismo. Da a entender que o pedido do Governo e a resposta do STF foi tipo conversa de botequim entre amigos de futebol. Que triste, Folha.
Pois é Marcelo, enquanto não for eleito um Moro da vida, a FSP vai seguir nessa batida, atacando o governo da vez.
Zanin sendo advogado do Lula. Não ministro da Suprema Corte. Não importa que a medida garantida por ele ao Lula prejudique milhares.
Silvio. Seu comentário foi top.
Felipe, também eu, e provavelmente muito outros leitores, incorri na mesma conclusão apressada do Mendonça ao ver apenas a manchete. Mas ao contrário dele, que não deve ter lido, eu li o conteúdo e vi que não é nada disso. Tratou-se de recurso praticamente do ofÃcio do governo, no dever de zelar pelo orçamento público, por certo devidamente fundando, à instância judicial competente. A Folha mais uma vez com manchetes maliciosas, hÃbridas de click bait e partidarismo dissimulado.
Folha fez essa manchete para gente que nem vc. Leia a reportagem inteira
Manchete tendeciosa como sempre. Folha virou puxadinho da Jovem Pan. Lamentável. Poder executivo fez um pedido ao STF e, com base na lei, teve seu pedido aprovado. Nada além disso. Enquanto isso Pacheco só quer agradar o topo da piramide, fornecendo desonerações que no fim custarão caras para nós, contribuintes
Que manchete sem vergonha, o Ministro do STF atendeu a um recurso do Poder Executivo e não nessas palavras mal intencionadas da Folha de São Paulo.
Isso mesmo. Atender um pedido sugere até a i ne xis tên cia da separação entre os poderes constituÃdos.
Zanin é um juiz vassalo de Lula. Em todo caso, é melhor ser vassalo do que sem noção como o Toffoli.
Roberto se vc ler os comentários ficará com vergonha do seu
Responsabilidade fiscal só é bom quando não é com a gente, nao é mesmo, dona Folha?
È apenas mais uma intromissão do senhor STF em coisas que são de pauta do CONGRESSO. O CONGRESSO é soberano e responsável por suas leis e diretrizes. O que ZANIN deveria ter feito é devolvido o pedido com um papel preso com um clip dizendo: ISSO É COISA DO CONGRESSO e não do STF.
Os três poderes são independentes e devem agir em consonância com a CF
Engano seu. Apreciar a constitucionalidade das leis aprovadas pelo Congresso é sim competência do STF, segundo a CF de 1988. Aliás, essa é a sua principal atribuição: o controle de constitucionalidade de leis e atos normativos.
Trata se de pauta bomba , Pacheco aprendeu bem com Eduardo Cunha
E o congresso trabalha? legisla? estão mais preocupados em lacrar e agradar os privilegiados, fornecendo desonerações a Deus dará.
Mencionar responsabilidade fiscal enquanto o executivo continua a gastar indiscriminadamente é desonesto. O governo está constantemente buscando fontes de receita para equilibrar as contas, no entanto, a reintrodução de tributos pode resultar em desemprego. É importante lembrar que a pandemia teve um impacto financeiro significativo em vários setores, incluindo as prefeituras.
Caro, Gilmar posso citar a quantidade de ministérios, pé de meia, o programa nova indústria que falhou no passado no próprio governo lula, com esse arcabouço a meta e responsabilidade fiscal são inexistente e nenhum presidente vai sofrer impeachment por isso .Quanto ao estudo do Ipea, é importante ressaltar que uma análise de 10 anos pode negligenciar perÃodos de instabilidade econômica significativa
mostre-me onde o governo está gastando indiscriminadamente, se conseguir, pq qualquer governo gasta onde já tem lei ou está no orçamento o, segundo se isso acontecesse o PL dos bolsonaristas pediriam o impeachment na hora, isso foi uma armadilha só que o governo não caiu, e depois o IPEA serve como base pra vc? tá bom pra vc?, a desoneração colocada no governo Dilma e passou pq os polÃticos não tinham a rp9, se é que vc sabe o que é isso, para favorecer os seus eleitores
Felipe, então veja os setores que mais cortaram postos de empregos foram administração pública, defesa, seguridade social, construção, incorporação de edifÃcios e serviços domésticos. O estudo do Ipea pegou desde de 12 a 22, mas não levou em consideração a pandemia veja que alguns setores claramente foi prejudicado durante a pandemia, isso tanto é verdade que houve anos que a construção foi o setor que havia mais postos de trabalho.
Anderson, se quiser realmente saber a verdade, pesquise no google: "Desoneração da folha de pagamento não gerou empregos, diz Ipea"
Amarildo, certo então leia jornais, revistas e outros os repasses foi para aprovar a reformar tributária entre outros. O que você deve estar ser referindo deve ser o pagamento dos precatórios, mas esse é outro tema.
A maioria do repasse foi para bancar os gastos do Genocida
Amarildo, quanta bobagem, o maior repasse de verba orçamentária da história direcionada ao congresso aconteceu nesse governo.
Quem gastou mais de trezentos bilhões para se reeleger foi o inominável
Felipe, foi provada por quem, onde viu estudos. estatÃsticas sob esse tema? eu acredito que deve estar se referindo ao discurso do Lula que não fez estudo técnico algum para refutar desoneração único argumento do governo é impacto nas contas do próprio governo, esquece um pouco posicionamento politico e tira as grandes empresas do discurso e verá que tem varias empresas que necessitam para manter os postos
essa ameaça de desempre já foi provada ser mais uma mentira dos mamadores do estado. Desoneração só serve para ampliar ainda mais a marge de lucro do grande empresariado
Governo está correto. Só indicar de onde virão as perdas de arrecadação e tudo certo.
O Brasil virou uma esculhambação institucionalizada ,ninguém respeita ninguém , a lei é interpretativa e do interesse da vez .Logicamente temos tudo para não dar certo.
Nada como ter um ministro de estimação.
Pois é. Alguns adoram joias, outros adoram petroleiras. Tem gosto para tudo, né?
Melhor do que ter mel iante de estimação,que adora jóias
Bom, advogado pessoal é pra isso mesmo. Enquanto a claque aplaude, a FSP censura quem critica a coligação PT-STF.
Dia 23/04 - Menos bravatas, mais cuidado com as contas. Dia 26/04 - Zanin atende a pedido de Lula e suspende desoneração. Como dizia um professor na faculdade, "não leia jornais, invente suas próprias histórias".
Sem surpresas aÃ, é o Tribunal da Inquisição instalado no STF de mãos dadas com esse governo medÃocre e corrupto, como o preço do brasileiro é baixÃssimo o caminho pra Ditadura está aberto com mais esse golpe que complementa o golpe dado nas eleições passadas.
Barnabé,vc é do tipo que crê que as urnas eletrônicas fora fraudadas e o paÃs vive umas ameaça comunista ? Só espero que não creia que a terra é plana .
Virou bagunça, tudo que o congresso faz, alguém entra com uma liminar no supremo pedindo inconstitucionalidade, aà o executivo pede um jantar e convence aos ministros qual deve ser a sentença, o acórdão, se não me engano todos merecem um puxão de orelha, mas de quem?
Essa prorrogação é eleitoreira e para agradar o mercado, no futuro proximo, o discurso vai ser; que fazer uma nova reforma da previdencia, diminuir benefÃcios, etc.. toda essa conversinha que já conhecemos.
Tem que..
Ué, mas a folha está preocupada com a cara se quem assina petição é de quem julga ou com o conteúdo legal do processo? A folha não defende o respeito à LRF? Se fosse o Governo impondo gasto sem apontar receita, como procura fazer o Congresso neste momento, não terÃamos um escarçéu? Por favor, sejam menos irresponsáveis ao fazer jornalismo.
Decisão previsÃvel juridicamente. Não pode aumentar gastos sem indicar de onde virão os recursos para tapar o buraco. Isso vale para MunicÃpios, Estados e para o PaÃs. Legislativo se faz de sonso (não é irmão da Sonsa) e depois reclama da decisão judicial que seria igual de qualquer dos ministros.
No caso, isso acaba com o Simples? Pois a folha já vinha embutida ali. As alicotas de PUS/Cofins eram menores antes do simples e foram aumentadas por causas da folha. Percentual maior conforme o faturamento.
Ta desconversando?
Zanin não obedeceu Lula ele obedeceu a lei. Esta mesma lei que proprio congresso criou, não foi o STF.
Marcos a lei é clara ,não se pode fazer. Despesa sem ter fonte que a banque .
No mundo moderno, a ingenuidade é um péssimo defeito!.....voce deve ser daqueles que não tendo nada....agradecem ao lula tudo que tem!
A chamada da matéria é tendenciosa, maliciosa e de uma ignorância aviltante a inteligência alheia. Que propõe demanda e o governo, não a pessoa do presidente. Depois o STF sorteia o relator, não se direciona a um juiz. Sabem disso, mas se fazem de i do o tá, por certo saudades doMito.
Mas na matéria mesmo a Folha disse que tem interesse em que a tal desoneração perdure, daà um motivo muito forte para apresentar a reportagem desta forma tendenciosa.
A folha poderia perguntar o que os dirigentes dos regimes de previdência destes municÃpios acham. Também podia explicar o que significa a desoneração, qual a destinação destes tributos, o impacto deles no orçamento e quanto custa isso ao bolso do contribuinte. Informar qual era o objetivo inicial dessa desoneração e o que realmente foi alcançado. Como diria o ditado: “Farinha pouca, meu pirão primeiro”.
Por isso que Lula indicou o amigo para o Supremo, parece o Supremo da Venezuela onde quem manda é o presidente da república.
Prezado Igor. Que descaÃda. Normalmente discordo de quase todos os seus comentários, mas eles costumam ser melhores e tem alguma fundamentação, ainda que equivocada. Esse de hoje, melhor teria ser não ter sido feito. Ah! Esqueceu da Hungria.
Pra q serve o congresso? Se quem decide é o STF
O descondenado, em sua mentirosa campanha em 2022, jurou de pés juntos que indicações ao STF seriam isentas, sem compadrios ou semelhantes. Como essa figura é uma fraude ambulante, rapidamente, ignorou sua promessas e indicou dois canhotos, sendo que o segundo, pasmem, era seu advogado pessoal enquanto há inúmeros juÃzes concursados infinitamente superiores ao Zanin. Os fanáticos podem espernear, gritar, mas a decisão é apenas uma retribuição de muitas que virão.
Zanin exerce com esmero a função que lhe foi dada: defender os interesses do PT e proteger seus inúmeros corruptos (com atenção especial para o Lula). As recentes indicações para o STF do Zanin e Dino seguiram critérios estritamente polÃticos. A consequência imediata disso é que o padrão técnico e principalmente o padrão moral do STF só pioram.
José Roberto,patri diota não é patriota
Patriotas, a desoneração tinha prazo certo. As empresas não criaram postos de trabalho e embolsaram o dinheiro de aposentadorias futuras de quem ainda vai precisar. Vcs não podem ser tão lerdos. A Justiça fez valer a Lei de Responsabilidade Fiscal.
O assunto não tem nada a ver com seu comentário, meu caro bolsonarista e inconformado senhor. E falando em bolsonarismo, as indicações do PT ao STF são polÃticas, né?, mas Mendonça e Nunes Marques não, porque tinham brutal saber jurÃdico.!!!!
Esta na Constituição. Artigo 113 do Ato da Disposicoes Constitucionais Transitórias é expresso. Concordemos ou nao. Se lei é inconstitucional, é papel do Judiciário derrubar, o papel do Supremo é exatamente esse, foi criado para isso.
E o Zanin terá o apoio de todos aqueles que defendem responsabilidade fiscal. Será? Claro que não. Todos defendem deficit zero desde que meu setor, minha empresa, fiquem de fora. Como a imprensa.
Alô, Zanin? Suspende aà a desoneração. Sim sr. Presidente...que manchete irresponsável!
Sim. Pela manchete o Lula estava no boteco com o Zanin. Jornalismo da folha está procurando emprego há tempos.
Patriotas, a desoneração tinha prazo certo. As empresas não criaram postos de trabalho e embolsaram o dinheiro de aposentadorias futuras de quem ainda vai precisar. Vcs não podem ser tão simplórios A Justiça fez valer a Lei de Responsabilidade Fiscal.
Foi assim mesmo!
Neste momento o congresso nacional é mais populista, mais gastador e menos responsável do que o executivo. A Faria Lima já percebeu?
"Gastador"? De onde você tirou a ideia que desoneração significa gasto? rsrs
No sistema de freios e contrapesos deveria ser normal o STF reconhecer a inconstitucionalidade de um ato normativo sabiamente criado e votado sem que a CCJJ, por primeiro, e ambos os plenários, na sequência, cumprissem seu papel e não legislassem de maneira populista e sabidamente visando implodir o orçamento, que é o que tem sido feito por estes deputados e senadores de extrema direita.
A pedido do Luiz? O cara não é mais contratado do Luiz, ou é?
Acho engraçado ficarem bravos com a folha, ela apenas publicou o fatos, se for pra criticar que seja quem os provocou
O Ministro Zanin tem toda razão e não é preciso ter sido advogado de Lula para sabê-lo: a LRF exige expressamente ao legislador que, ao introduzir renúncias tributárias, compense a resultante perda de receitas com corte de gastos ou aumento de tributos. Se o legislador não o fez, a norma é inconstitucional por violar lei superior.
Só lembrar que "desoneração da folha" nada mais é do que não recolher para a Precidência Social, a mesma que vai pagar quando os "desonerados" ficarem doentes e a aposentadoria quando se aposentarem. Essa "desoneração da folha" de uns é injusta porque faz que os demais paguem por alguns.
esperar o que desse supremo?...uma piada esses caras...
A desoneração da folha sempre foi apontada como equÃvoco do governo Dilma na área econômica, em razão da perda de arrecadação sem geração de novos empregos. Essa mamata tem que acabar!
Amanhã a mÃdia vai fazer um escarcéu daqueles ,fico imaginado ? A can ahada Bolsarista vai fazer barulho, e como sempre sem apontar um norte(Sem supressa ) O governo tem toda razão em brigar por mais um absurdo criado por esses incons equentes con gre ssistas ,porque a lei de responsabilidade fiscal é muito cristalina nesse caso ,ela diz o seguinte :" Quer gastar ? Aponte a receita" .É por isso que o governo estar lutando !
O Jornal precisa mudar seu antigo slogan. Em lugar de Folha, de Rabo Preso com o Leitor, para de Rabo Preso com o Gado. Leitores em peso, pelos comentários, criticam as manchetes do jornal, só o gado aplaude.
Pacheco acaba de dizer que vai fazer a vontade do congresso prevalecer . È um absurdo um juiz ( ex advogado do dito cujo), numa só canetada , anular a vontade de 513 deputados e 81 senadores , legÃtimos representantes do povo. Tem de começar a fazer valer a força do congresso com impeachment de alguns semideuses.
Lei inconstitucional promulgada por gente como Zabelli, Zanata ou Bilinski? O constituinte originário precisou olocar um freio em Deputado ignorante. Dependendo de vcs o paÃs seria um feudo de produção agrária escravista.
Se a Lei é inconstitucional, tem que ser derrubada. Esses parlamentares são fanfarrões.
Pois é. Cutucar a onça com vara curta costuma dar ruim.
Pela manchete de pasquim subversivo, o Musk agora vai dizer que o Lula leva dois na coleira, Moraes e Zanin. Quando a redação pendurar o estilingue e virar imprensa séria? Não pode haver despesa sem definição de origem do recurso, (Artigo XIV parágrafo sétimo, ...sem a previsão de fonte orçamentária e financeira necessária à realização da despesa ou sem a previsão da correspondente transferência de recursos financeiros necessários ao seu custeio,), Constituição da República.
O Congresso quer governar o paÃs, gastando e aprovando beneficias, em contrapartida quer responsabilizar o Executivo em exigir déficit zero e outras ações que servem a grande mÃdia em responsabilizar o governo pelas responsabilidades fiscais do paÃs.
Nada como ter bons amigos no STF. É para isso que servem.
Monsores, vc e seus comentarios impagaveis. Me diverte muito. Eu respeito as divergencias, pergunta pra ela
Tal como colocado, parece tabloide. Institucionalmente está correta a AGU em pedir e está correto o ministro do STF em atender ao pedido. Fere a Lei de Responsabilidade Fiscal e a Constituição sim. Os ilustres parlamentares não demonstram como cobrir a despesa. É fácil falar em responsabilidade fiscal e jogar tudo no colo do governo, não é?
Vc fala como se o presidente tivesse mesmo uma enorme preocupação com a responsabilidade fiscal. Apesar das promessas feitas na campanha, ele as já a jogou às favas desde que assumiu o governo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mercado > Zanin atende a pedido de Lula e suspende desoneração da folha de empresas e prefeituras Voltar
Comente este texto