Mercado > Cenário futuro da Previdência piora com envelhecimento da população e valorização do salário mínimo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 Próximas
É só parar de desviar os recursos da Previdencia que o dinheiro dá...
Vincular o salário da previdência em número de salários mÃnimos é condenar o Brasil a pobreza eterna. Não é a toa que temos um dos mais baixos salários mÃnimos da América Latina. É possÃvel preservar o poder de compra do aposentado e melhorar o salário mÃnimo. A articulista escreve apenas para falar mal do governo. Isso é ruim, polariza e não ataca a raiz do problema.
A FSP deveria fazer uma análise honesta do impacto dos militares sobre a previdência.
Pensei que tinham resolvido isso aà gente, não foi pra isso que tiraram a Dilma e fizeram a Reforma da Previdência poucos anos atrás com discursos de peito cheio no Senado e Câmara dos Deputados?
O problema não é a valorização do salario mÃnimo ( mesmo porque o salario mÃnimo está valendo 10% do valor legal constitucional) nem mesmo o envelhecimento da população. O problema é que o paÃs parou no tempo. Há 40 anos não se investe nada em projetos de desenvolvimento econômico e criam gastos bilionários sem aumentar a produção. PaÃses que eram muito mais pobres do que o Brasil hoje estão ao lado de paÃses do primeiro mundo e o Brasil só se afunda no atoleiro.
Americanos criaram um problema pra si mesmos tratam a america latina como lixo e despejaram dinheiro no sudeste da asia e permitiram a china se desenvolver. Estamos apenas indo de roldão na quebra do ocidente
Ora, não deve haver déficit e muito menos bomba, se o Congresso desonera e diminui a contribuição de certos setores, não é? Haja reforma da previdência! Na próxima o brasileiro vai se aposentar com oitenta anos? As contradições são gritantes!
A folha deveria publicar que a cada ponto percentual da dÃvida pública o Brasil perde 40 bilhões de reais, retirados dos pobres e entregue a banqueiros e alguns milhares de acumuladores gananciosos, para aumentar um capital improdutivo, que só serve para se automultiplicar.
Apesar da deterioração das contas públicas, o atual governo não pára de aumentar os gastos públicos e realiza um mega concurso público para contratar muitos mais funcionários para uma máquina pública hipertrofiada e extremamente ineficiente.
Há décadas ouço essa balela, deve ser jogada de polÃticos gananciosos que querem o povo cada vez mais na sarjeta para perpetuá-los no poder, em troca das esmolas dadas com nossos impostos. Há muito tempo ouvir uma entrevista que a previdência é auto suficiente.É sempre o povo quem banca essa exploração, quando comecei a pagar individualmente, a alÃquota era se não me engano, 8% fernando henrique foi aumentando até chegar a acachapante alÃquota de 20% do mÃnimo, além do tal fator previdenciário
Onde que um empresario gasta sobra de caixa em contratação? Quem tem incentivo fiscal ou isenção para sempre? O incentivo ocorreu a 13 anos, naquele momento era, para impulsionar contratações e evitar demissões, precisa ser finito, e a negociação não fala em acabar amanha, mas em definir quando. Conseguem inverter a logica, colocando o governo como unico gastador, e o congresso preocupado com o emprego.
Quer dizer que a praga do Brasil e da Previdência é a velharada? Çei! O terror dos economistas é o calote dos dividendos!
O problema do Brasil é essa mania que tem os pobres que não quererem passar fome. Principalmente os idosos. Querem viver sem nada fazer as custas do suor do nosso rosto como bem dizem esses especialistas que, sabiamente, a Folha consulta. Tivessem sido previdentes e hoje poderiam viver como rentistas nas tetas do governo.
Prefiro acreditar na teoria do atual governo, que diz que: Quanto maÃs trabalhadores empregados, mais a previdência vai arrecadar e mitigar o impacto do envelhecimento da população brasileira
Pra isso tem quer ter emprego!
Fica claro os politicos so tem compromisso, com os que colocam dinheiro em suas campanhas, aprovam mais isenção...justamente na contribuição do INSS , reduzem pgto da divida em estados e municipios, divida, gerada principalmente pelo complemento do sistema de previdencia proprio. Ou seja mais mordomia, melhor aposentadoria aos funcionarios publicos as custas dos outros contribuintes, cada vez mais pobres e com menor renda.
Na hora em que os oligopólios acacham o Congresso com penduricalhos, distorções que criam cascatas de benefÃcios, quando entidades poderosas inventam vantagens para si , sem participação alguma da sociedade, a grande imprensa não trata deste jeito. O Congresso cala, os poderosos ficam na surdina. No final os miseráveis que dependem da Previdência do pacote básico pagam toda a conta, até morrerem sem se aposentar (para onde aponta o futuro nosso).
Já não basta o calote que deram em quem trabalhou registrado antes de 1994? Por que não cobram dos grandes devedores? Que tal um imposto sobre fortunas? Foram os aposentados que mantiveram a economia local durante a pandemia, com suas aposentadorias pagas regularmente, enquanto a população se adaptava ao confinamento.
Quem sustenta os trabalhadores aposentados é sempre a classe trabalhadora ativa, com o seu trabalho. As aposentadorias são pagas pelas contribuições sobre salários, faturamento, lucro etc, ou por meio dos impostos gerais, ou seja, pelos trabalhadores. Não importa se há ou não há déficit. As contas alarmistas dos "especialistas" a serviço da "previdência" privada têm o intuito de assustar as pessoas, enfraquecer a previdência pública e alavancar os negócios privados.
Que tal uma auditoria séria e profunda dos juros da dÃvida pública, Folha?
E vai ficar muito pior. Vamos lá ? O 'plano do Paulo Guedes' da previdencia acabiu com aposentadoria. Lembra qdo esse facinora foi ao Congresso e pressionou ? "O Brasil vai acabar " "O Brasil esta quebrado" Planos medicos, quem consegue pagar ? Daqui alguns anos: - trabalhador doente. - fica 'pendurado' no SUS - empresas entupidas de 'segurados' Ainda querem voltar ao poder !
Tem que expropriar os bancos.
Vamos parar de enganação, quando a aposentadoria foi boa para o verdadeiro contribuinte ? Os beneficiados sempre foram militares, funcionários públicos e autoridades. Essa vergonha jamais terá fim.
Exatamente isso.
Num futuro não tão distante, a Previdência Social garantirá (e mesmo assim sob dúvidas) , somente um salário mÃnimo por contribuinte. A população está envelhecendo, estão surgindo novas tecnologias que substituem pessoas e a capacidade de arrecadação diminui dia após dia. Tempos (ainda mais) difÃceis nos aguardam nos próximos anos. E a própria "cultura" do brasileiro que é imediatista, pensa somente no "hoje", deixando de lado uma poupança que pode ajudar no seu sustento no futuro.
Sim eles pagam já hoje inpc pra quem é a massa que ganha ate 2 sm. Entao esse seu amanha é o hj.
Rogerio, sua fala 'parece' defender fascistas. A previdencia sim acabou com expectativas. Nao o 'tempo', 'a tecnologia sozinha'...ja viu empresario em maus lencois ? Ja viu alguem do Agro sem apto na praia ??? Acorde cara ! Acorde !
E quando a velhice era pouco porque não melhorou ? Sempre foi uma porcaria.
Matéria tosca! O que piora é a valorização do salário? Desonestidade intelectual de quem escreveu o panfleto. Um dos fatores que compromete a saúde da previdência é a irresponsabilidade da desoneração da folha de pagamento que vai causar um rombo de bilhões em um ano.
Foi a Dilma que criou o monstrengo. Tenho certeza que as aposentadorias que ela recebe sao para la de boas.
A raiz de toda esse pessimismo (justificado) é a base do sistema capitalista, imoral, injusta e desigual por sua própria natureza. Não há esperança enquanto essa máquina doentia continuar existindo.
A Falha de SP quer que todo mundo morra ao completar 60 anos.
A Folha ? ...ou governos de direita ???
Mentira
Colocou um robô na indústria para substituir dez empregados. Paga uma contribuição previdenciária calculada sobre parte dos salários que seriam pagos a esses empregados para financiar a previdência futura. É um começo.
Por isso medidas como a taxação substantiva dos milionários e uma auditoria da dÃvida pública devem ser realizadas o quanto antes.
A culpa é do salário mÃnimo, sim! Aposentadoria de militares, filhas de militares, de juÃzes e promotores não tem nada com isso.
'O cenário não chega a anular os ganhos da reforma da Previdência aprovada em 2019. Sem ela, o gasto do INSS (Instituto Nacional do Seguro Social) ultrapassaria os 12% do PIB em 2040.' Esse foi o melhor momento do governo Bolsonaro: a reforma da previdência. Quanto à valorização do salário mÃnimo acho que está correta, mas é preciso em contrapartida aumentar as contribuições de empregadores e empregados, senão a conta não fecha.
Se a pessoa for aposentada por invalidez s viuva leva tudo.
Tenho certeza que você não é trabalhador, na minha opinião, de todas as coisas ruins feita por ele, essa reforma foi a pior , uma verdadeira covardia com o povo pobre e trabalhador, você sabe o que era a" Previdência Social Solidária " , essa reforma acabou com ela e tudo e todos que ela protegia ,tirar 50% da pensão da viúva, foi uma coisa boa para você? Acabar com a aposentadoria por tempo de contribuição, foi uma coisa boa para você? O homem trabalhar 40 anos em carteira para se aposentar ?
Engraçado , por quê quando se fala em reduzir gastos nunca se menciona os gastos astronômicos que temos com as forças armadas e com o judiciário? .
Tira o jud federak dessa.
Paulo Jr. tenho 66 e lembro como era o serviço prestado pela ITT , o que dos brasileiros se não tivessem os rádios amadores e dai quando privatizaram o sistema Telebrás , eu cantei a pedra , " isso vai dá certo". Além do mais você faz uma análise completamente equivocada, os avanços promovidos pela indústria de equipamentos de telefonia , não tem nada a ver com concessionárias do serviço.
* Corrigindo. "Isso não vai dar certo"
Tributa os milhionários. Tributa a Faria Lima.
Que tal mudar o tÃtulo para: "Cenário futuro da Previdência piora com Desoneração da Folha e aprovação do Quinquênio pelo Congresso Nacional" ?
Os dados apresentados são para o total dos benefÃcios, incluindo apesentados do setor público e do setor privado. Ajudaria a entender melhor o problema, usar a mesma metodologia de diversas reportagens falando sobre renda, ou seja: Quanto do dinheiro vai para os dez porcento que mais recebem, e quanto vai para os cinquenta por cento que menos recebem. poucas vezes vi esse dado escrito nos meios de comunicação.
Impressionante a insistência em falácias e a defesa dos pouco que concentram a renda nacional. Privatização era o elixir para resolver todos os problemas. "Privatizando vai sobrar dinheiro para o estado cuidar da saúde e educação". Privatizaram o sistema Telebrás, privatizaram a Vale (o estado tocou por décadas, não lembro de qualquer tragédia protagonizada pela estatal), privatizaram parte de Petrobras, privatizaram a Cia Siderúrgica, privatizaram, privatizaram...
Bem, eu tenho mais de 70 e acompanhei a privatização das telecomunicações, que só aconteceu depois de o governo ter investido na infraestrutura do sistema, que foi o que possibilitou a expansão do atendimento ao público.
Você dever ter menos de 50 anos. Quem viveu a era das telecomunicações nas mãos de estatais sabe o que seria de nós caso não tivesse sido privatizado (seria bem ruim, eu te garanto).
Continuando...privatizaram a eletricidade, privatizaram, privatizaram ....os serviços ficaram mais caros e pioraram na maioria dos casos e nada em beneficio da patuleia. Depois veio a reforma da previdência que parece o filme "Poderoso Chefão" , já está na 4ª ou 5ª versão, promessas de paraÃso como era de se esperar não se confirmaram. Veio a reforma trabalhista, pasmem num paÃs que o problema mais grave é a concentração de renda, que também não resolveu nada, só resultou em precarização.
Só tem uma solução. Taxar esses milionários que só especulam e nada produzem. Faria limers
Seria um bom começo, Wladson, mas não resolve tudo. Faltaria limitar as aposentadorias ao valor máximo de vinte salários mÃnimos, porque não tem desculpa ética para um valor maior que este. Sei que é impossÃvel reduzir os valores pagos, mas seria possÃvel congelar esses salários até que se enquadrassem nessa regra.
Wladson Dalfovo faltou colocar, milionários que financiam matérias como essa..
O sistema não se chama Previdência "SOCIAL" à toa. Ele, pelo menos, em tese, foi feito para assegurar renda para os (idosos) ex trabalhadores. Que polÃtica, nesse sentido, parece certa: a de valorização do mÃnimo do Governo ou a de desonerar o custo de empresas promovida pelo Congresso? Os (nobres) deputados e senadores não podem reduzir receitas e gerar despesas (como a volta do quinquênio para o Judiciário, e funcionários públicos salvo engano, proposta pelo Pacheco, presidente do Senado).
Ah sim, a culpa é da previdencia dos trabalhadores e não dos gastos com politicos, ajuda de custos destes, custos com funcionarios em seus gabinetes, aposentadorias especiais com 8 anos de mandato, acumulação de beneficios, aposentadoria dos militares que ficam para os filhos e demais...entre tantos outros. Nunca vi um jornal detalhar essas despesas e a inutilidade delas que só atendem a uma casta dos brasileiros.
Se o Brasil continuar gerando empreguinhos como atualmente gera, o cenário é pior ainda.
Redução de despesas é necessário. Informatizar o INSS para reduzir roubo. Melhor avaliar benefÃcio por auxÃlio doença ajudaria muito.
Se tá difÃcil coloca todos no mesmo saco , excluem os que nunca pagarem, acaba com as reduções de alÃquota e depois sim falem em dificuldades e opiniões da mesma coisa a cada dois anos .
Alternativas há para a previdência social ser financiada. O que não pode é criar um fundo no qual pessoas da estirpe do Paulo Guedes administre. Estranhamente essas pessoas lucram milhões e os fundos somem em investimentos podres.
E, ter a coragem de unificar todos os benefÃcios em um órgão único, e limitar todos (Militaes, funcionários públicos etc ao teto mâximo). Quem desejar algo mais teria um instituo à parte, Previdêmncia Privada por exemplo).
E ainda, alguma espécie de tributo seletivo que ajudasse a financiar a previdência, talvez sobre artigos de luxo e supérfluos (Armas, veÃculos de luxo, bebidas alcóolicas, cigarros etc). Acho que o modelo de financiamento onde vincula a contribuição previdenciária sobre a folha está de certa forma empurrado as pessoas para a informalidade, desestimuladeo o emprego com certeira assinada,. Quem lida na área conhece a chamada "Pejotização".
Desvincular o salário mÃnimo dos benefÃcios da Previdencia, como se aventa a certa altura desta matéria, já vigorou no Brasil. Os resultados foram nefastos para os aposentados. Meu pai, que se aposentou com 3 salários mÃnimos, passou anos e anos recebendo perto de 1 SM, ocasionalmente menos, e tendo que dilapidar o patrimônio familiar. Chegou a ter uma casa em SP e uma kitnet na praia ,mas quando faleceu só restaram dÃvidas. Essa foi a realidade.
Ulysses nenhum servidor federal tem reajuste pelo INPC, que sempre ganha dos aumentos. Isso é fato.
O que ultrapassa o salário mÃnimo tem correição pelo inpc e a tendencia é que sobre o salário mÃnimo nao haja aumento real alem da inflação pela falta de aumento da contribuição de empregos formais. Terceirização dos serviços. Os servidores públicos por ex do executivo sofrem com a falta de aumento anual com o INPC. A justiça teve aumentos de 2008 ate 2025 de 53% a previsao do INPC é de 90%
Amigo, concordo contigo sobre a precariedade do momento em que mais precisamos,: a aposentadoria. Mas, s.m.j, seu pai aposentou com valor "equivalente" à época a 3 SM (e ñ "com" 3SM). Nunca houve "paridade" em SM's. Acontece que com o tempo, o vl recebido não teve a mesma correção do SM. Daà essa discrepância percebida.
Então, assim sendo, a solução é a desvalorização do salário mÃnimo para que os pobbres morram de fome e a Previdência possa sobreviver com a força de trabalho dos pobres que sobreviverem à espoliação do capital.
Tá bom. Então a solução é deixar os aposentados com um salário de miséria que não dá nem para comprar os remédios, enquanto um bando de empresários inescrupulosos querem expandir indefinidamente a tal da desoneração. Esses parasitas receberam essas benesses no passado para insentivar os setores e transdormaram isso em lucro. Essa conversa de mais emprego é balela.
A questão da Previdência, é a soma de todos os fatores. Mudança no perfil da População (As pessoas estão vivendo mais e tendo menos filhos). O Gasto cresce de forma que beira a irresponsabilidade. Hoje por exemplo uma pessoa da classe baixa, não recolhe o INSS, na certeza de que quando tiver a idade terás o LOAS. Penso que uma possibilidade seria simplesmente zerar a contribuição das empresas vinculada ao salário, e pensar em alÃquotas maiores sobre as receitas ou movimentação financeira mesmo.
Sua ideia, sobre o financiamento da Previdência não é de todo ruim, mas, sobre o LOAS, a concessão não é beeemmm assim, tá? Só recebe quem tem mais de 65 anos (mesmo ñ tendo contribuÃdo ao INSS, ok.), mas, cuja famÃlia que vive sob o mesmo teto, tenha renda "per capita" média inferior a 1/4 do mÃnimo (menos de $354/pessoa). Uma pessoa assim precisa de assistência realmente. Mudar a forma de financiamento, ok. Tirar benefÃcios sociais é outra história...
Creio que está claro e transparente que se existe um primeiro e grave furo no balanço entre despesa e receita da Previdência, este está principalmente localizado na politica de desonações sobre a folha de pagamento.. Não se cria um mÃsero novo emprego com ela. Ah, mas as empresas, cortado esse benefÃcio vão reduzir seus quadros - balela, pq uma empresa precisa de quadros para competir, especialmente no setor de serivços. Ah, mas vão apelar para informalidade - fiscalizização neles..
Vinicius, eu falo, sim. Sabe por quais motivos? Tenho opinião não fanatizada e nem sou gado.
Fala com a Dilma. Foi ela que criou o monstrengo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mercado > Cenário futuro da Previdência piora com envelhecimento da população e valorização do salário mínimo Voltar
Comente este texto