Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Eduardo Souza

    Primeiro lugar transparência. Segundo se faltou tem que descontar. Pelo orçamento cada ministro custa 6 milhões de reais de nós brasileiros. Se estão faltando e não fazem falta. Diminui o número. Passa pra 7 e vamos economizar. Dar aula e palestra em universidade é auto promoção e não agrega nada. Ainda deve ganhar por isso. Fora as mordomias. Em qual lugar do mundo um juiz ganha uma viagem de ouro (em seu horário de trabalho) paga por alguém que vai julgar? Isso é presente. Qto absurdo!

    Responda
  2. antonio mateos

    Não vejo a razão de tantas e virulentas críticas à matéria. Há nela dados factuais inexatos? Há mentiras? Ué, porque pretender-se imunizar o STF de críticas (pertinentes ou não)? Já tivemos no passado os juízes de fora e agora temos os que julgam de fora. Se essa é a coisa certa ou apropriada aí já é outra questão.

    Responda
  3. José Felipe Ledur

    É a "justiça itinerante" em grande estilo.

    Responda
  4. Miro Costa

    Têm mais o que fazer como deuses.

    Responda
  5. Alessandra Maria

    Mas isso é um privilégio para o STF, porque os demais tribunais do país são obrigados a comparecer presencialmente nas sessões. Faça o que eu falo, mas não o que eu faço. Isso é para uns poucos .

    Responda
    1. Amaury Kuklinski

      Não é privilégio do STF. Em São Paulo metade das sessões são virtuais. Aqui no MS tbm era e depois passaram, só Deus sabe por qual motivo, a ser presenciais novamente.

  6. FRANCISCO Eduardo de CARVALHO VIOLA

    Conversa mole da folha para gado mugir. O gado de carroça serve a folha para que ela carregue o entulho do liberalismo avante. Eh soh essa a utilidade do gado pra folha.

    Responda
  7. José Cruz

    Não tem havido prejuízo nos julgamentos de forma remota, até porque este método já se mostrou eficiência e portanto está consolidado.

    Responda
    1. Amaury Kuklinski

      Exceto nos Estados mais reacionários, que exigem a participação física do magistrado, e são contra a utilização dos meios tecnológicos mais modernos.

  8. Carlos Rogerio Camargo

    O que a Folha quer de bom para o país aderindo à agenda da extrema direita de ataque ao STF? Obviamente não são ingênuos e não estão fazendo isso em nome do bom jornalismo, muito ao contrário. Mas, então, por que?, alguma alma de boa vontade (requisito sine qua non!, por favor) tem a resposta?

    Responda
    1. FRANCISCO Eduardo de CARVALHO VIOLA

      O Daniel usa a palavra ataque. A folha eh bem mais finoria. E já foi mais sofisticada, mas não ataca de frente. Usa subterfúgios, manipula títulos de artigos, fala meias verdades. No entanto não tem escrúpulos para defender o liberalismo, e assim, as vezes, embora não seja agressiva(ou raramente o eh) abaixa muito e acaba mostrando vergonhas.

  9. Gilberto Rosa

    A Folha, eterna golpista, continua o ataque ao poder que pune a tentativa de golpe e contém a banda podre do congresso, que trabalha para nossa velha elite do atraso, cuja Folha é membro honorário.

    Responda
    1. Gilberto Rosa

      Daniel, não quero aceites, insisti nas réplicas, todas respondidas, pois via que não entendias a diferença entre nossas posições. Só tivemos o articulado e direcionado golpe e prisão de Lula, pois pessoas acreditaram na isenção de interesses da bilionária grande imprensa, muitos ainda não perceberam o erro.

    2. Daniel Liaz

      Lamento sua resposta. Está bem claro que não falei nada de não poder se criticar um jornal. Muito pelo contrário, concordei com parte da crítica. Só sigo discordando de que se deva criticar toda e qquer matéria que não esteja completamente alinhada a uma certa agenda de esquerda. E continuo achando que a matéria em questão traz informação relevante acerca do comportamento de servidores públicos. E acrescento que sua tréplica só reforçou para mim a impressão de uma posição um tanto radical. Grd a

    3. Gilberto Rosa

      Daniel, radicalismo de esquerda? Sério? Precisamos pedir desculpas por criticar golpes em governos eleitos, para Temer e Bolsoguedes? Pelo meio milhão de vidas a mais na covid, também?

    4. Gilberto Rosa

      Vinícius, só tenho a lhe agradecer a contínua atenção dispendida, me é muito útil. O dia que concordares com algo que digo, me serve de alerta, devo ter errado em algo :)

    5. Vinicius Branco

      Graças a Folha vc pode publicar o seu besteirol todo o dia.

    6. Daniel Liaz

      Mas isso não quer dizer que eu precise acusar a folha em toda e qquer matéria em que ela não segue o que uma certa dita esquerda democratica gostaria. Vejo alguns assinantes que assino fazem. Toda e qquer matéria crítica ao STF ou ao atual governo vira objeto dessa acusação. E o pior nisso tudo é que, agindo assim, passam a imagem de um radicalismo de esquerda que queima o filme até de quem não é de esquerda, e prejudica a própria esquerda moderada que precisa se aproximar da direita moderada.

    7. Daniel Liaz

      Gilberto. Achei que tinha sido bem claro. Não só nesse como em outros comentários meus. Mas tentarei ser mais claro ainda. Concordo com sua percepção da linha editorial da Folha e isso não é de hj. Repito: concordo com sua posição de que a folha faz jornalismo enviesado sempre favorável a nossa elite rettrógrada e gollpistta. Vou dizer mais uma vez. Concordo com sua posição. Digo de novo: concordo. Consegui me fazer enteder?

    8. Gilberto Rosa

      Daniel, já vimos vários golpes patrocinados pela Folha, com pretensos motivos justos, que apenas serviram de pretextos para absurdos roubos de nosso estado. Se não percebes ou não concordas comigo que há um claro direcionamento dioturno da Folha contra o STF, até em função da desoneração, ou contra o governo em função dos maiores juros do mundo, que enchem o bolso do bilionário banqueiro dono da Folha, ok, percepções distintas, você acredita na isenção do bilionário Frias.

    9. Daniel Liaz

      Mas então não se pode mais fazer nenhuma crítica? Digo isso pq seus comentários desta natureza aparecem em inumeras matérias cujo tema não agrada o que seria hj supostamente a agenda da esquerda democrática. E reforço como fiz em outras vezes amigo. Sou de esquerda progressista. Sei do histórico da linha editorial da Folha e acho ela bastante canialhha. Recentemente, o ataqque a medida de não desoneração da folha ou sua tentativa de taxar a regulação de redes sociais como ccensura provam isso.

    10. Gilberto Rosa

      Daniel, é o conjunto da obra. Eu poderia concordar com a pertinência, mas olhando o todo, vemos que ocorre um ataque direcionado, bem claro, da Folha, com seus calunistas, seus editoriais apoiando Musk em seu ataque a nossa soberania. Tudo isto enquanto Lira, que defende interesses de nossa velha elite do atraso, segue sendo protegido pela Folha. Não imagine que o bilionário banqueiro dono da Folha não faça política pelos seus interesses, como a desoneração, barrada pelo STF.

    11. Daniel Liaz

      Concordo com quase tudo. Menos que a matéria seja um ataque. É uma crítica pertinente. Mt curioso que algumas pessoas que, pelo que costumam comentar pareçam beirar a extrema esquerda, passaram a considerar o STF acima do bem e do mal. E isso pq fizeram nada mais que a obrigação de, agora, defenderem a democracia. Esquecem que foi o mesmo STF que aceitou os desmandos da LJ, que mudaram o entendimento sobre prisão em 2a instância por conveniência política, impediram Lula de concorrer em dezoito

  10. José Enrique Mellado Serveto

    Pobre Brasil !!

    Responda
  11. Bob Pereira

    O exemplo vem de cima: fingem trabalhar! Conhece alguns servidores da justiça, que residem fora do Brasil e dizem trabalhar remotamente. Isso é um abuso vergonhoso, as custas da sociedade brasileira. Férias no primeiro mundo, as custas dos contribuintes brasileiros! Falta vergonha na cara para moralizar o serviço público, principalmente, porque os marajás hierárquicos são os piores exemplos! Esses, se servem do Brasil, é não servem ao seu país!

    Responda
    1. Julio Louzada

      Vc está misturando alhos com bugalhos. Uma parte considerável dos tribunais tem lançado mão de audiências remotas para levar justiça onde não tinha, ouvir detentos sem retirá-los dos presídios, em fim dar celeridade e diminuição de custos a aplicação da lei. O que vc sugere que isso é abuso? Vacse informar da mudança.

    2. Amaury Kuklinski

      Não faz a menor diferença se é presencial ou virtual. As sessões tem que ser preparadas, os votos proferidos, os processos estudados, e o home office rende 30% mais porque evita os deslocamentos para ir, voltar, almoçar, voltar de novo, trânsito, etc.. Eu trabalho em casa, e tomando café já abri o Laptop e entrei no sistema e trabalho direto. Rende muito mais em economia de tempo e produtividade, sem mencionar os gastos com água, luz, cafezinho, do próprio órgão julgador. É o futuro, não adianta

  12. Daniel Liaz

    Comportamento vergonhoso. Não só pela ausência mas principalmente pela razão das ausências. E ainda querem quinquênio

    Responda
    1. Amaury Kuklinski

      Não é uma ironia. Trabalhei assim o ano passado e tive a maior produtividade do Tribunal. Eu e meu pessoal. Os outros comparecem diariamente.

    2. Daniel Liaz

      Espero que sua resposta seja uma ironia Amaury. Pq justificar não comparecer a corte pq está em evento no exterior patrocinado por instituições que podem vir a ser objeto de julgamento desses mesmos ministros não é só uma justificativa fraca. É um comportamento imoral. Assim como decidir ser lícito julgar ações de escritórios de parentes deles e assim por diante.

    3. Amaury Kuklinski

      Mas as faltas todas foram justificadas e tinham motivos relevantes.

  13. Marcelo Galvao de Oliveira

    Só falta sessão transmitida diretamente desde o Magic Kingdom.

    Responda
  14. jose prado

    Não tiveram tempo! Estavan palestrando!

    Responda
  15. jayme terra

    Segue a desidratacao do STF. Como foram eles q nos livraram da ditadura da extrema direita, a imprensa comprada segue o massacre.

    Responda
    1. Daniel Liaz

      "Vá se informar". Boa. Atribuindo minha opinião como sendo fruto de desinformação. E olha que provavelmente somos da mesma corrente política. Daí sou obrigado a concordar com alguns que dizem que há muitas pessoas de esquerda cujo comportamento se assemelha a dos bozolinos. A imensa maioria das pessoas de esquerda que eu conheço não tem comportamento similar a dos bozolinos. Mas alguns sim. E pior: acabam queimando o filme de quem não é radical

    2. Julio Louzada

      Daniel, não é fundanentada nem pertinente. Está regrada a participação de magistrado via seção remota. Vacse informar, porque a FSP não faz esse serviço.

    3. MARIA F LUPORINI

      Exato. São coniventes com Lira et caverna. Quem lê a Folha, percebe o viés nesse tipo de reportagem.

    4. Daniel Liaz

      Primeiro que , ao defender a democracia, não fizeram nada além que sua obrigação. E são regiamente pagos pra isso. Depois que, sem a sociedade civil e seus eleitores, não teriam salvado nada. Por último, a notícia e a crítica é mais que fundentada e pertinente. Não que eu não concorde que a FSP tenha lado e seja pró direita. Mas nesse caso acho que essa acusação não se aplica

    5. jose prado

      Faz isso no teu emprego se é que tem um!

  16. Luiz Bartolotti Bartolotti

    Qual trabalhador se omite em trabalhar , não comparece ao local de trabalho , vota em sessões no exterior , tem férias duas vezes no ano . A sociedade precisa se unir para melhorar o País , os três poderes podres , corrupção envolvendo político e atitudes do STF vergonhosas , só as RUAS melhorará este País , cadê os sindicatos , estudantes , pessoas sem viés político ? Vamos para as RUAS .

    Responda
    1. Marcos valerio André da silva

      Bom dia Luiz , infelizmente depois que o país se radicalizou, será praticamente impossível uma manifestação sem viés politico, porque os 40/50 % que restaram ou não gostam de política ou não gostam de nenhum dos lados que brigam pelo poder. Precisamos mas não sei se será possível, pois qualquer pauta é imediatamente colocada de um lado ou de outro.

    2. Daniel Liaz

      Queria fazer um reparo: não existem pessoas sem viés político. O próprio movimento que vc propõe é um viés político, com o qual estou completamente se acordo. O pb é que temos uma parcela gigantesca da população com viés político pouco repúblicano, que no seu cotidiano não vêem pb em praticar microcorrupcoes. Aliás, muitos são os mesmos que aplaudem a desmontagem dos sindicatos e de outras organizações sociais

  17. MARIA F LUPORINI

    Folha segue firme no ataque à Suprema Corte. Já o covil Legislativo, muito pior, não é objeto de matéria semelhante.

    Responda
    1. José Filho

      A - esse stf zinho que está aí não precisa ser atacado. Eles produzem toneladas de evidências contra eles próprios. B - o legislativo com maioria de direita ou de esquerda não é melhor. Todos habitam confortavelmente o mesmo esgoto. Pior que isso: Há quem apoie essa gente nefasta na tal de esquerda e na tal de direita. Que dureza!

    2. Daniel Liaz

      Então não está procurando direito. Tem várias Maria. Se vc der um Google agora vai achar. Várias

    3. MARIA F LUPORINI

      Nunca li nenhuma reportagem sobre a presença dos Congressistas em Brasília. Nenhuma. Ou sobre as viagens que fazem com dinheiro público. Zero.

    4. Daniel Liaz

      Olha. Vejo inúmeras matérias aqui com várias críticas a pessoas com cargo no legislativo e a esse poder como um todo. Já no caso em questão, a crítica é pertinente e completamente acertada. Não é pq o STF fez sua obrigação muito bem paga e tenha se oposto, em parte, ao golpismo que agora eles passaram a ficar acima do bem e do mal. As vezes Maria, me parece que vc quer que a folha publique só coisas que favorecem a sua posição política e nada mais. Creio que isso não seria nada bom .

    5. Geraldo Couto

      Agora talvez você ache isso bonitinho. Quando sair do controle de vez, você entenderá que a crítica da Folha ainda é acanhada.

  18. Arnaldo Facciotti

    1° Fábio não fassa comentários bolos, 2° o assunto é o STF onde nada fazem dentro da lei e trabalham em outro emprego ( que não é vitalício )

    Responda
    1. Daniel Liaz

      Concordo em boa parte . Mas nada fazem dentro da lei é um baita exagero, nao?!

  19. José Filho

    Este é o nosso stf zinho. Alguma novidade? Essa gente está lá para se refestelar, assegurar, viagens caríssimas, boquinhas, altos salários, férias imorais, cargos para filhos, esposas, amigos compadres, etc. Durante o dia julgam. À noite confraternizam com seus réus.

    Responda
  20. Marcelo Galvao de Oliveira

    Home / Hotel / Resort Office liberado.

    Responda
  21. LUIZ FERNANDO SCHMIDT

    Para alguns ministros, parece que o STF é um "bico".

    Responda
  22. TEREZINHA NASCIMENTO

    Os três poderes, com a estrutura que possuem, estão cada vez mais decadentes moralmente e trabalhando em prol de seus interesses, de aumentar cada vez mais o poder e o seus próprios ganhos. Do outro lado, o povo, cada vez mais cego e miserável.

    Responda
  23. ROBERTO SILVA

    Triste a democracia na qual sua Suprema Corte dá respaldo a abusos na ação do aparato jurídico-policial como: - vazamentos de informações sigilosas; - desrespeito do princípio da presunção da inocência; - conduções coercitivas; e - prisões preventivas pouco fundamentadas.

    Responda
  24. marcius carvalho

    Uma corte composta por juízes indicados (entendam esquerda, direita e cebtro). Nunca serviu para nada. Só atrapalha a democracia. Deveria ser uma corte de comcursados e com muita experiência de carreira. Comédia geral

    Responda
    1. Daniel Liaz

      Não é sequer pensável uma suorema corte de concursados, tanto que não é assim em nenhuma democracia moderna do mundo. Ademais, claramente isso não faria diferença. É só vc observar o que ocorre nos tribunais país afora com magistrados concursados: nada muito diferente do que se vê no stf

  25. FABIO LUIZ

    Bolsonaro nunca trabalhou e até hoje recebe 80 mil por mês FSP golpista.....

    Responda
  26. FABIO LUIZ

    Muiro interessante FSP. E agora, vc fará a mesma investigação em relacao aos deputados, que também são funcionários públicos??

    Responda
  27. Hamilton Octavio de Souza

    Os ministros do STF se acham defensores da democracia e salvadores da pátria. Não são. Se fossem não aceitariam jabaculês de empresas que estão com processos pendentes no STF. Não mudariam de posição tão facilmente e nem fariam revisão de processos julgados por 3 instâncias do Judiciário. Se fossem defensores da democracia respeitariam as instituições da República, não fariam intervenções descabidas, não atropelariam o devido processo legal e jamais cometeriam deslizes éticos no decoro do STF.

    Responda
  28. Alexandre Valdevino

    Não só o STF. O judiciário brasileiro é uma vergonha.

    Responda
  29. Mario Silveira

    Nômades digitais , nem ai para a (bananalândia) . Me espanta não aparecer nenhum deles no palco do show da Madonna .

    Responda