Não é privilégio do STF. Em São Paulo metade das sessões são virtuais. Aqui no MS tbm era e depois passaram, só Deus sabe por qual motivo, a ser presenciais novamente.

Exceto nos Estados mais reacionários, que exigem a participação física do magistrado, e são contra a utilização dos meios tecnológicos mais modernos.

O Daniel usa a palavra ataque. A folha eh bem mais finoria. E já foi mais sofisticada, mas não ataca de frente. Usa subterfúgios, manipula títulos de artigos, fala meias verdades. No entanto não tem escrúpulos para defender o liberalismo, e assim, as vezes, embora não seja agressiva(ou raramente o eh) abaixa muito e acaba mostrando vergonhas.

Daniel, não quero aceites, insisti nas réplicas, todas respondidas, pois via que não entendias a diferença entre nossas posições. Só tivemos o articulado e direcionado golpe e prisão de Lula, pois pessoas acreditaram na isenção de interesses da bilionária grande imprensa, muitos ainda não perceberam o erro.

Lamento sua resposta. Está bem claro que não falei nada de não poder se criticar um jornal. Muito pelo contrário, concordei com parte da crítica. Só sigo discordando de que se deva criticar toda e qquer matéria que não esteja completamente alinhada a uma certa agenda de esquerda. E continuo achando que a matéria em questão traz informação relevante acerca do comportamento de servidores públicos. E acrescento que sua tréplica só reforçou para mim a impressão de uma posição um tanto radical. Grd a

Daniel, radicalismo de esquerda? Sério? Precisamos pedir desculpas por criticar golpes em governos eleitos, para Temer e Bolsoguedes? Pelo meio milhão de vidas a mais na covid, também?

Vinícius, só tenho a lhe agradecer a contínua atenção dispendida, me é muito útil. O dia que concordares com algo que digo, me serve de alerta, devo ter errado em algo :)

Graças a Folha vc pode publicar o seu besteirol todo o dia.

Mas isso não quer dizer que eu precise acusar a folha em toda e qquer matéria em que ela não segue o que uma certa dita esquerda democratica gostaria. Vejo alguns assinantes que assino fazem. Toda e qquer matéria crítica ao STF ou ao atual governo vira objeto dessa acusação. E o pior nisso tudo é que, agindo assim, passam a imagem de um radicalismo de esquerda que queima o filme até de quem não é de esquerda, e prejudica a própria esquerda moderada que precisa se aproximar da direita moderada.

Gilberto. Achei que tinha sido bem claro. Não só nesse como em outros comentários meus. Mas tentarei ser mais claro ainda. Concordo com sua percepção da linha editorial da Folha e isso não é de hj. Repito: concordo com sua posição de que a folha faz jornalismo enviesado sempre favorável a nossa elite rettrógrada e gollpistta. Vou dizer mais uma vez. Concordo com sua posição. Digo de novo: concordo. Consegui me fazer enteder?

Daniel, já vimos vários golpes patrocinados pela Folha, com pretensos motivos justos, que apenas serviram de pretextos para absurdos roubos de nosso estado. Se não percebes ou não concordas comigo que há um claro direcionamento dioturno da Folha contra o STF, até em função da desoneração, ou contra o governo em função dos maiores juros do mundo, que enchem o bolso do bilionário banqueiro dono da Folha, ok, percepções distintas, você acredita na isenção do bilionário Frias.

Mas então não se pode mais fazer nenhuma crítica? Digo isso pq seus comentários desta natureza aparecem em inumeras matérias cujo tema não agrada o que seria hj supostamente a agenda da esquerda democrática. E reforço como fiz em outras vezes amigo. Sou de esquerda progressista. Sei do histórico da linha editorial da Folha e acho ela bastante canialhha. Recentemente, o ataqque a medida de não desoneração da folha ou sua tentativa de taxar a regulação de redes sociais como ccensura provam isso.

Daniel, é o conjunto da obra. Eu poderia concordar com a pertinência, mas olhando o todo, vemos que ocorre um ataque direcionado, bem claro, da Folha, com seus calunistas, seus editoriais apoiando Musk em seu ataque a nossa soberania. Tudo isto enquanto Lira, que defende interesses de nossa velha elite do atraso, segue sendo protegido pela Folha. Não imagine que o bilionário banqueiro dono da Folha não faça política pelos seus interesses, como a desoneração, barrada pelo STF.

Concordo com quase tudo. Menos que a matéria seja um ataque. É uma crítica pertinente. Mt curioso que algumas pessoas que, pelo que costumam comentar pareçam beirar a extrema esquerda, passaram a considerar o STF acima do bem e do mal. E isso pq fizeram nada mais que a obrigação de, agora, defenderem a democracia. Esquecem que foi o mesmo STF que aceitou os desmandos da LJ, que mudaram o entendimento sobre prisão em 2a instância por conveniência política, impediram Lula de concorrer em dezoito

Vc está misturando alhos com bugalhos. Uma parte considerável dos tribunais tem lançado mão de audiências remotas para levar justiça onde não tinha, ouvir detentos sem retirá-los dos presídios, em fim dar celeridade e diminuição de custos a aplicação da lei. O que vc sugere que isso é abuso? Vacse informar da mudança.

Não faz a menor diferença se é presencial ou virtual. As sessões tem que ser preparadas, os votos proferidos, os processos estudados, e o home office rende 30% mais porque evita os deslocamentos para ir, voltar, almoçar, voltar de novo, trânsito, etc.. Eu trabalho em casa, e tomando café já abri o Laptop e entrei no sistema e trabalho direto. Rende muito mais em economia de tempo e produtividade, sem mencionar os gastos com água, luz, cafezinho, do próprio órgão julgador. É o futuro, não adianta

Não é uma ironia. Trabalhei assim o ano passado e tive a maior produtividade do Tribunal. Eu e meu pessoal. Os outros comparecem diariamente.

Espero que sua resposta seja uma ironia Amaury. Pq justificar não comparecer a corte pq está em evento no exterior patrocinado por instituições que podem vir a ser objeto de julgamento desses mesmos ministros não é só uma justificativa fraca. É um comportamento imoral. Assim como decidir ser lícito julgar ações de escritórios de parentes deles e assim por diante.

Mas as faltas todas foram justificadas e tinham motivos relevantes.

"Vá se informar". Boa. Atribuindo minha opinião como sendo fruto de desinformação. E olha que provavelmente somos da mesma corrente política. Daí sou obrigado a concordar com alguns que dizem que há muitas pessoas de esquerda cujo comportamento se assemelha a dos bozolinos. A imensa maioria das pessoas de esquerda que eu conheço não tem comportamento similar a dos bozolinos. Mas alguns sim. E pior: acabam queimando o filme de quem não é radical

Daniel, não é fundanentada nem pertinente. Está regrada a participação de magistrado via seção remota. Vacse informar, porque a FSP não faz esse serviço.

Exato. São coniventes com Lira et caverna. Quem lê a Folha, percebe o viés nesse tipo de reportagem.

Primeiro que , ao defender a democracia, não fizeram nada além que sua obrigação. E são regiamente pagos pra isso. Depois que, sem a sociedade civil e seus eleitores, não teriam salvado nada. Por último, a notícia e a crítica é mais que fundentada e pertinente. Não que eu não concorde que a FSP tenha lado e seja pró direita. Mas nesse caso acho que essa acusação não se aplica

Faz isso no teu emprego se é que tem um!

Bom dia Luiz , infelizmente depois que o país se radicalizou, será praticamente impossível uma manifestação sem viés politico, porque os 40/50 % que restaram ou não gostam de política ou não gostam de nenhum dos lados que brigam pelo poder. Precisamos mas não sei se será possível, pois qualquer pauta é imediatamente colocada de um lado ou de outro.

Queria fazer um reparo: não existem pessoas sem viés político. O próprio movimento que vc propõe é um viés político, com o qual estou completamente se acordo. O pb é que temos uma parcela gigantesca da população com viés político pouco repúblicano, que no seu cotidiano não vêem pb em praticar microcorrupcoes. Aliás, muitos são os mesmos que aplaudem a desmontagem dos sindicatos e de outras organizações sociais

A - esse stf zinho que está aí não precisa ser atacado. Eles produzem toneladas de evidências contra eles próprios. B - o legislativo com maioria de direita ou de esquerda não é melhor. Todos habitam confortavelmente o mesmo esgoto. Pior que isso: Há quem apoie essa gente nefasta na tal de esquerda e na tal de direita. Que dureza!

Então não está procurando direito. Tem várias Maria. Se vc der um Google agora vai achar. Várias

Nunca li nenhuma reportagem sobre a presença dos Congressistas em Brasília. Nenhuma. Ou sobre as viagens que fazem com dinheiro público. Zero.

Olha. Vejo inúmeras matérias aqui com várias críticas a pessoas com cargo no legislativo e a esse poder como um todo. Já no caso em questão, a crítica é pertinente e completamente acertada. Não é pq o STF fez sua obrigação muito bem paga e tenha se oposto, em parte, ao golpismo que agora eles passaram a ficar acima do bem e do mal. As vezes Maria, me parece que vc quer que a folha publique só coisas que favorecem a sua posição política e nada mais. Creio que isso não seria nada bom .

Agora talvez você ache isso bonitinho. Quando sair do controle de vez, você entenderá que a crítica da Folha ainda é acanhada.

Concordo em boa parte . Mas nada fazem dentro da lei é um baita exagero, nao?!

Não é sequer pensável uma suorema corte de concursados, tanto que não é assim em nenhuma democracia moderna do mundo. Ademais, claramente isso não faria diferença. É só vc observar o que ocorre nos tribunais país afora com magistrados concursados: nada muito diferente do que se vê no stf