Discordo. Os investimentos que tiveram mais retorno no Brasil e no mundo foram o do Patão amarelo, o do ´Não vou bancar o pato` e o do ´Somos todos Cunha`.

O banco não precisava dos 20 milhões do erário para promover o show. Ainda que tenha havido retorno aos entes públicos por meio do aumento de tributos, sequer mensurável de imediato, aqueles recursos não precisavam ter saído do município e do estado, na medida em que o banco foi o principal patrocinador, seus lucros são cada vez maiores e não precisava desse aporte de verbas.

Claro que o Itaú ganhou, e muito! Ótimo que tenha vinculado seu nome a um evento deste porte! Porém, que ponha a mão no bolso para ajudar as vítimas do RGS com a mesma vontade!

Quem pede vergonha na cara quase nunca tem.......

Vergonha na cara. Eis um investimento que dá mais retorno.

O importante é o lucro , o resto …..

Com lucros sempre para cima, o banco do CEO bem que poderia haver poupado o município e o estado do Rio dos 20 milhões destinados ao evento, recurso ínfimo para a empresa bancária, mas importante para o erário. Neste momento de comoção no RS, aproveita-se o espaço para indagar se há estratégias do banco para aliviar o sofrimento daqueles moradores, sem contrapartida do poder público.