Dora Kramer > O Supremo no varejo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Excelente comentário. Parabéns,
O STF não passa de um bando de gazeteiros mais interessados em fazer turismo a custa dos contribuintes. Alguns dos ministros julgam casos bilionários cujos clientes sao defendidos pelas esposas, e fazem cara de paisagem para as criticas. E ainda ha os que o defendam. Coisas do Brasil.
Três equÃvocos. Primeiro que eu não sou bolsonarista. Aliás, abomino quem seja, mas como todo bom petralha, vc insiste em acusar quem quem não é lulista de bolsonarista. Segundo que vc acusa sem dar nome aos bois. Quais são as fake news? Terceiro, como todo bom petralha, vc deve achar que não há mal nenhum em apoiar o presidente mais corrupto da história do pais. Bom, pelo menos em uma coisa vc evoluiu, pois parece ter aprendido a concordância gramatical. Já é alguma coisa, parabéns!
Acho que você está sob efeito de psicotrópicos. Bizarro. Começa a espalhar fake News misturados com verdades e acha que tudo vira verdade. Cresça bozoafetivo..
Sabe o que eu acho, Gilberto? Que vc eh amigo do amigo do amigo. Se eh que vc eh capaz de entender.
VinÃcius, a coluna é da Kramer, não te empolga tanto. Se juntar tudo que tu escreveu e repetiu, dá umas 10 colunas da Kramer. Calma, um dia tu consegue uma vaguinha de colunista, mas não força que pega mal pro estagiário : )
Como manter a independência entre os poderes se é o Executivo que indica e o Senado aprova de acordo com decisões polÃticas os membros do STF e de outros importantes órgãos de Justiça e Controle de contas! Orasil O Questionador!
Se algumas crÃticas sérias devem ser feitas ao STF, são elas, de um lado, o respaldo ao escandaloso golpe de Estado fantasiado de impeachment, contra Dilma e, mais recentemente, o apoio à destruição silenciosa e progressiva do Direito do Trabalho, ainda em curso. Mas nem mesmo isso apaga a sua importância na resistência à tentativa de um segundo golpe, também escandaloso, mas dessa vez em favor do governante derrotado nas últimas eleições.
Pelo que vc diz, eh uma no cravo e outra na ferradura.
Já faz tempo que é assim. Lembra quando quase promoveram a reeleição inconstitucional do Rodrigo Maia na presidência da Câmara? É um dos poderes da república e age dessa forma. Como o papado na idade média, se metendo ativamente no jogo do poder dos prÃncipes, reis e imperadores. Em vez da excomunhão tem a arma da inelegibilidade e da cassação.
Interessante que a articulista bate sempre noSTF e no Executivo, mas deixa de lado o Congresso fisiológico que propicia essa relação que critica, e que a grande imprensa , por ação ou omissão , ajuda eleger.
Os ministros do STF não agem como magistrados independentes como seria esperado em uma democracia. Transformaram a Suprema Côrte em uma extensão de suas bancas de advocacia. A escolha de advogados para essa cupula do Poder Judiciário é a causa do desredito na Justiça uma vez que advogados estão acostumados a defender seus clientes e não a julgá-los. Sempre defendi que a Suprema Côrte fosse o topo da carreira para a Magistratura, com a nomeação exclusiva de juizes experientes e honestos.
Concordo.
Há muitos anos, o Supremo deixou de ser a instância maior da Justiça e tornou-se a instância menor da polÃtica. Numa versão absolutamente brasileira, o governo coopta juÃzes da mais alta Corte - semelhante à Nicaraguá e Venezuela (só pra citar dois latino-americanos). E as farras dos togados em "cursos", "seminários" e "palestras" internacionais patrocinadas por réus bilionários fecha o quadro de decadência do STF!
Pelo fim das nomeações polÃticas JÃ! OrasilKaipira!
Muito bem colocado.
O papo de churrasco no domingo não termina nunca. Nem leio, pois começou defendendo empresário antropofágico que só quer "desconto".
Pois é, Terezinha. Dora sendo Dora.
Cri-me organizado é isto aÃ, nunca vi nada tão orquestrado. IncrÃvel é que nem com o emparelhamento do estado este governo deslancha. O consolo é que 2026 não está tão longe e veremos este desgoverno ir embora para nunca mais voltar.
Fã do inelegÃvel identificado.
Vou dar um desconto porque é um artigo de opinião. Então todas as parcialidades podem aparecer sem problemas. Com todos os ranços embutidos nelas. Esse ranço da Dora Kremer, já tão batido, atualmente faz-me rir. Não me surpreende em nada. Acho é graça.
Chora, dora.
A verdade dói, não é mesmo?
Me preocupa essas leituras. O congresso tenta, de novo, legislar sobre o orçamento, o governo recorre, o STF julga e pronto. Além do viés, fico me perguntando se fosse o contrário qual seria o artigo. E fico com a impressão que seria de novo promovendo a desarmonia dos poderes numa decisão trivial.
Tem pessoas que envelhecem com dignidade, tem outras que pioram, onde menos se espera não sai nada,mesmo,cada ano fica pior
Eu discordo, até que o presidente está envelhecendo com dignidade.
A colunista está certÃssima. O papel polÃtico de alguns ministros do STF já assume preponderância sobre os encargos jurÃdicos que lhes cabem.
Passei só para ler os comentários. Espero que a Dora faça o mesmo e quem sabe da próxima vez não seja assim tão tendenciosa. Ficou feio, melhor parar.
Mais uma que não leu e não gostou.
Ninguém curte seus comentários, VinÃcius desocupado!!
Não leu e não gostou. So podia vir de vc.
dos mais velhos se espera sabedoria e ensinamentos, mas esta aà é um perda de tempo. não ensina porque nunca conseguiu aprender. volta para o porão de sarco fagos, do lado das baratas, se elas aceitarem.
Dora, não foi mencionada a sujeira que o STF, a mando do governo, fez com 100 mil aposentados, revertendo decisão tomada pelo próprio STF e anulando a “Revisão da Vida Toda”. A nova decisão foi inteiramente baseada numa mentira, de que a Revisão custaria 500 bilhões, quando o total é estimado em 10 bilhões. Se o total fosse 500 bilhões, cada aposentado receberia 5 milhões, o que é um absurdo.
A questão é: a lei é inconstitucional? Sim, a lei é inconstitucional. O sistema polÃtico precisa se curvar à Constituição. A propósito de recursos públicos, famosa Margareth Thatcher teria dito: "O problema com o socialismo é que você acaba com o dinheiro dos outros." Essa declaração reflete a posição da ex-primeira-ministra do Reino Unido sobre a importância da responsabilidade fiscal e do uso eficiente dos recursos públicos.
Excelente comentário, Ivo! É notória essa magnitude dos socialistas, de distribuir (muito para eles mesmo e uma miséria para os pobres) o dinheiro dos outros. Quando o caixa se esgota, a culpa será dos "imperialistas ou das elites".
Dora, Dora... Que narrativa errática e quanta irresponsabilidade contida nesse seu texto! Mas, afinal, é Dora sendo Dora. Desnecessária.
O que me surpreende é a desonestidade intelectual dos colunistas desse jornal. Ou a Folha considera que seus leitores são desconectados da realidade.
A quem serve Dora Kramer?
Ninguém curte os comentários do Max. É tipo aquele seriado: Todo Mundo Odeia o Chris.
Respondo eu: ela serve à honestidade intelectual e à independência jornalÃstica.
Na verdade é um rearranjo de forças diante de uma nova dinâmica de poder. É nesse processo de confrontos e acordos constantes que a democracia vai se consolidando!
Onde vc estava qd o Bolsonaro não pagou os precatórios, com o beneplácito do Supremo ? Não encontrei nenhum comentário seu a respeito. Vc devia se declarar impedida de se pronunciar em questões que envolvam o Lula, por fata de isenção jornalÃstica.
Surreal a relação STF&Lula, qual o motivo para tanto amor e omissão? O que foi combinado para quando o dito cujo fosse eleito? Não bastava seguir a constituição e o paÃs seguindo dentro da normalidade? Não...tudo está sendo a pedido do ¨Lula¨. O que o homem faz para ter suas vontades aceitas? Do seu advogado Zanin não se espera nada.....mas e o resto?!! Melhor cancelar a suspeição de Moro, Deltan, L. Jato....porque as coisas andam empatadas.
Tudo o q o brasil estarrecido vem assistindo abertamente. O q aconteceu com estes juizes?
Vinicius, como disparou a mesma mentira em vários dos comentários, você como bom lavajatista e do fã clube do Deltan, me sinto obrigado a dar claridade aos fatos. As pessoas que condenam a lava jato, na sua maioria, não negam os crimes de corrupção, e sim condenam o conluio entre Moro e Deltan, que conduziram o caso com um objetivo, um alvo e para alcançar seus projetos pessoais de poder e econômico. As ambições deles jogou a operação no ralo; mas você não está preparado para entender isso.
Quem disse que um crime justifica outro? Fumou? Que correlação bizarra é essa que você construiu? Eu só citei um fato; os caras caga-ram o processo todo em busca de objetivos pessoais e por conta disso corruptos se beneficiaram.
Você quer falar de português comigo? Eu escrevendo da bos-ta de um celular para te responder. Está certo, não só concordância.. vocês são uma piada. A ambição deles jogou a operação no ralo. Melhorou?
Quer dizer que um crime justifica o outro? As ambições jogou? Eu não estou preparado? Bom primeiro aprenda a concordância gramatical. Segundo, parece que para a maior corrupção ja vista na historia não significa nada para vc. Tudo normal, ou eh o custo da democracia, como disse um desmiolado abaixo.
A Corte foi tão mãe para com o Lula que lhe deu 6 chineladas mesmo tendo 5 pessoas tentando segurá-la.
Quando a Folha publica matéria da direita golpista, como essa crônica da Dora, , os bolsonaristas saem de suas covas ruminando besteirol, como um bando de zumbis tontos. É divertido ler suas postagens. Mais rasas do que as covas onde estão enterrados ...
Ela queria o que?não sabe bem diferenciar harmonia de cumplicidade.
Divertido eh ver a esquerda revoltada. Isso nao tem preço. Alias, se o artigo não fosse bom passaria batido e nem seria criticado.
Olha os exemplos da Dora Zambelli: - defesa da desoneração para magnata sonegador simular que emprega mais; - além do golpe em Dilma, ela queria a inelegibilidade. Quer dois exemplos melhores para o Supremo demonstrar boa vontade com o Executivo? - O Governo não manda petistas D-fecarem na mesa do Xandão; - O Governo não manda os "trezentos neonazistas" soltarem rojão ou a FAB dar rasante para quebrar as vidraças do STF.
D. Dora, manter o silêncio nos pouparia de ler bobagens.
Então feche os olhos, os ouvidos, e principalmente a boca.
Em qquer balcão de boteco da perifa tem gente q entende mais de lei q o Supremo.
Aposto com você que nos botecos das periferias há pessoas que sabem interpretar a ''dificÃlima hermenêutica'' do inciso LVII ( "ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória") do 5º artigo da Constituição Federa. Qual seria a sua interpretação para o inciso LVII do 5º artigo da CF?
Eu diria o mesmo da pseudo jornalista Dora. Essa é a vergonha do jornalismo brasileiro.
Isso só mostra que o STF é uma corte polÃtica. Ali, boa parte dos ministros atua como polÃtico: dão entrevistas à beça, gostam de falar fora dos autos, assumem bandeira polÃtico-partidária e interferem em prerrogativas constitucionais de outros Poderes. A vÃtima da vez agora está sendo o legislativo, que vem tendo sua função tÃpica - legislar - surrupiada por decisões de alguns ministros da Corte. Não é à toa que cresce a desaprovação, pela opinião pública, sobre esse tribunal.
Deus nos livre dos bens intencionados Ministros do STF, eles tem nos causado danos irreparáveis.
Com a formação atual do Parlamento brasileiro, qualquer leve interferência do bem é válida. É muita gente sem noção para decidir os destinos da nação ali. Obrigada, STF. Ao menos estão compensando 5% dos erros do passado.
Sem dúvida... Mas ainda bem que os dignissimos, honestissimos e coerentissimos deputados e senadores da extrema direita nos salvam desses juÃzes malvados, não é Roberto?
A esquerda ladra, e Dora segue com a costumeira elegância e estilo.
Quem não para de ladrar é vc VinÃcius, que até parece um contratado da Dora pra defendê-la tal a quantidade de postagens suas em diversos comentários. Tá ficando feio!
Congresso de maioria petista? Quando foi que Lula e Dilma foram eleitos com maioria na Câmara e no Senado, mesmo sedo maioria simples (metade mais 1)? Em dois mil e dezesseis havia no Congresso 367 dep. fed. e 61 senadores camisas amarelas ( mais de dois terço). Depois da eleição de dois mil e dezoito e de dois mil e vinte dois, há uns 400 na Câmara e uns 70 no Senado.
Hoje você esta onfire. Ataque soviético; sem querer chamá-lo de comunista.
Enxergar elegância nos textos toscos de Dora é um exercÃcio de virar o avesso do avesso do avesso. Dora é a vergonha do jornalismo brasileiro.
Gilberto, pode ladrar também. Se preferir, pode mugir. Não paga nada.
VinÃcius é uma diversão, é piada José, você não entendeu. Ninguém seria tão tolo pra falar e repetir tamanha bobagem.
Jose Roberto Franco, pode ladrar a vontade. Não paga nada.
Identificar elegância e estilo no texto da Dora Kramer só pode ser troça....
A inveja é uma merda!
Dora, não enche.
Nossa, que comentário profundo!
Será que essazinha aÃ, também falou mal do STF qdo esse "rasgou a constituição" deixando a República do Paraná condenar o Lula apenas por convicção ??
Até a cozinha projetada do triplex, cujo projeto foi aprovado pela primeira primeira dama, hoje esquecida, sabe que o triplex era para o atual PR; assim como os pedalinhos do sÃtio de Atibaia, cujo projeto da cozinha também foi aprovado pela dona Marisa, sabem que as reformas do sÃtio foram dadas ao atualPR em troca do que nós sabemos o que.
Congresso de maioria petista. Esqueceu?
Mensalão Petrolão são os custos sociais do congresso que elegeram
Vc deve ser mais um que acha que o Mensalão e o Petrolao não existiram. Depois chamam os outros de negacionistas.
Oi, teste
Kkkkkkk ..
O teste ocorreu de maneira satisfatória!
A questão é bem simples, a desoneração da folha de dezessete setores, dentre os quais o dos veÃculos de comunicação, só poderia continuar se o legislativo apontasse as fontes de recursos para o aumento desse gasto. Como o legislativo não indicou de onde o dinheiro sairia, o Executivo judicializou a questão. Como a conta não fecha, o STF, conforme precedentes, concordou com o Governo. Onde está a benevolência do STF para com o governo? A Lei é dura, mas é a Lei.
Roberto demonstra a própria imbec ilidafe.
Esquerdista é uma desgraça, não entende nada, mas fica a repetir meia dúzia de imbecilidades que os espertalhões do partido os dá para trombetear.
Vc esquece que o governo esta fazendo um acordo para reduzir ou postergar o valor exigido. Continua não havendo previsão no orçamento.
O STF é uma mãe que não enxerga, ou finge não enxergar, os delitos do Lula (o principal deles é a corrupção). A postura do STF é até natural, pois a grande maioria de seus ministros foi indicada por governos petistas seguindo critérios estritamente polÃticos. Gilmar Mendes é neolulopetista.
A colunista leu as decisões do STF que critica? Poderia citar algum trecho dessas decisões que exemplifique o que chama de "gambiarras" jurÃdicas? Num cenário em que parte considerável da população já é induzida a crer num suposto complô envolvendo o Judiciário para fraudar eleições e oferecer proteção ao presidente eleito, não é temerário fazer acusações graves como as feitas nesse artigo sem fundamentação mais consistente?
Perfeito, Joabe. Como eu disse no meu comentário, ela está sendo irresponsável e errática. Mas, enfim, é Dora sendo Dora.
So vc que não ve. Tem pai que eh cego, ne?
O que o judiciário tenta fazer hoje é viabilizar um governo que se depender desse legislativo achacador e reacionário, ou não governa ou nos transforma em homens das cavernas. Seu incômodo talvez seja porque se trata do Lula, que você gostaria de ver sangrar. Não esqueço Dora, você fez campanha pro Bozo; só moderou depois de acabado as eleições e perceber que ele era um golpista.
Na mosca, André! Já o VinÃcius é um direitista que prefere defender ideias irracionais.
Vinicius, não estou dizendo que a movimentação entre os poderes é o certo, estou dizendo porque chegamos aonde chegamos. Nos exemplos dados pela Dora, por exemplo, sou contra polÃticos em estatais, barbeiragem; no entanto, concordo com à suspensão da desoneração.
O papel do Judiciário eh julgar nos autos, e não viabilizar governos.
Andre, pelo jeito vc eh daqueles que apoiam ministros que julgam causas bilionárias em que a parte vencedora eh defendida pela própria esposa, sem se declarar suspeito e sem um pingo de vergonha. Vulgo amigo do amigo do meu pai.
Vinicius, a dinâmica eleitoral do legislativo é completamente diferente da do executivo. Por incrÃvel que pareça, a população vota nos candidatos que historicamente dominam sua zona de influência por motivos diversos, sendo o principal injeção de dinheiro nas regiões, sendo o centrão altamente privilegiado nas últimas eleições, e o eleitor vai lá e vota no Lula pra presidente porque entende que ele ainda consegue fazer algo por quem mais precisa.
Correção: o Congresso que vc critica foi eleito pelo mesmo povo que elegeu o Lula.
Esse legislativo que vc critica foi o mesmo que elegeu o Lula, sabia?
Isso ainda é reflexo do desbalanceamento dos poderes causados pelo Bolsonarismo, que a custa de dezenas de bilhões de reais do orçamento secreto, catapultou golpistas, reacionários e a bancada fisiológica da direita, desconfigurando o parlamento. Juntos, essa fauna desfigurada vem tentando emparedar o judiciário e o executivo; inclusive insistindo em matérias inconstitucionais e tentando impedir ministros. A reação natural a esse legislativo anabolizado é a união dos poderes.
A Dora fala a verdade, e a verdade machuca. STF, Corte de puxadinhos.
Viuvinha da extrema direita identificada...
Uau, que profundo o machucado : )
E isso sai de graça?
Que lucidez. Parabéns pelo Artigo. A folha realmente está valendo a pena assinar. Pra onde os ventos estão soprando? Com certeza não é pro Partido dos Trabalhadores e muito menos pra Lula. Deus sempre sabe o que faz. Cairão no esquecimento mesmo que as cortes não percebam isso. Artigo gostoso de ler. Cada parágrafo vale a leitura!
Atualmente, é disso que o Brasil está precisando: um novo anormal. Seja bem-vindo.
O STF é que nos salva porque o Comgresso é uma vergonha
Vinicius quem tentou ganhar no tapete no oito de janeiro ??
Quem precisa dessa salvação eh porque esta nas cordas, perto do nocaute. Ganhar no tapetão eh fácil.
Essa demora no julgamento do inelegÃvel e sua trupe, por seus inúmeros crimes contrasta com a agilidade do Judiciário no julgamento do processo do ex-presidente LuÃs Inácio. O processo dele furou uma fila enorme e os ilustres desembargadores do TRF-$ , hoje todos afastados pelo CNJ, levaram 10 minutos para ler um processo com 8 mil páginas. Porquê a jornalista, defensora do bol so na ris mo, nunca disse uma palavra sobre isso?
E com tanta agilidade, os crimes de Lula prescreveram...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Dora Kramer > O Supremo no varejo Voltar
Comente este texto