Excelente comentário. Parabéns,

O STF não passa de um bando de gazeteiros mais interessados em fazer turismo a custa dos contribuintes. Alguns dos ministros julgam casos bilionários cujos clientes sao defendidos pelas esposas, e fazem cara de paisagem para as criticas. E ainda ha os que o defendam. Coisas do Brasil.

Como manter a independência entre os poderes se é o Executivo que indica e o Senado aprova de acordo com decisões políticas os membros do STF e de outros importantes órgãos de Justiça e Controle de contas! Orasil O Questionador!

Se algumas críticas sérias devem ser feitas ao STF, são elas, de um lado, o respaldo ao escandaloso golpe de Estado fantasiado de impeachment, contra Dilma e, mais recentemente, o apoio à destruição silenciosa e progressiva do Direito do Trabalho, ainda em curso. Mas nem mesmo isso apaga a sua importância na resistência à tentativa de um segundo golpe, também escandaloso, mas dessa vez em favor do governante derrotado nas últimas eleições.

Já faz tempo que é assim. Lembra quando quase promoveram a reeleição inconstitucional do Rodrigo Maia na presidência da Câmara? É um dos poderes da república e age dessa forma. Como o papado na idade média, se metendo ativamente no jogo do poder dos príncipes, reis e imperadores. Em vez da excomunhão tem a arma da inelegibilidade e da cassação.

Interessante que a articulista bate sempre noSTF e no Executivo, mas deixa de lado o Congresso fisiológico que propicia essa relação que critica, e que a grande imprensa , por ação ou omissão , ajuda eleger.

Os ministros do STF não agem como magistrados independentes como seria esperado em uma democracia. Transformaram a Suprema Côrte em uma extensão de suas bancas de advocacia. A escolha de advogados para essa cupula do Poder Judiciário é a causa do desredito na Justiça uma vez que advogados estão acostumados a defender seus clientes e não a julgá-los. Sempre defendi que a Suprema Côrte fosse o topo da carreira para a Magistratura, com a nomeação exclusiva de juizes experientes e honestos.

Há muitos anos, o Supremo deixou de ser a instância maior da Justiça e tornou-se a instância menor da política. Numa versão absolutamente brasileira, o governo coopta juízes da mais alta Corte - semelhante à Nicaraguá e Venezuela (só pra citar dois latino-americanos). E as farras dos togados em "cursos", "seminários" e "palestras" internacionais patrocinadas por réus bilionários fecha o quadro de decadência do STF!

O papo de churrasco no domingo não termina nunca. Nem leio, pois começou defendendo empresário antropofágico que só quer "desconto".

Cri-me organizado é isto aí, nunca vi nada tão orquestrado. Incrível é que nem com o emparelhamento do estado este governo deslancha. O consolo é que 2026 não está tão longe e veremos este desgoverno ir embora para nunca mais voltar.

Vou dar um desconto porque é um artigo de opinião. Então todas as parcialidades podem aparecer sem problemas. Com todos os ranços embutidos nelas. Esse ranço da Dora Kremer, já tão batido, atualmente faz-me rir. Não me surpreende em nada. Acho é graça.

Chora, dora.

Me preocupa essas leituras. O congresso tenta, de novo, legislar sobre o orçamento, o governo recorre, o STF julga e pronto. Além do viés, fico me perguntando se fosse o contrário qual seria o artigo. E fico com a impressão que seria de novo promovendo a desarmonia dos poderes numa decisão trivial.

Tem pessoas que envelhecem com dignidade, tem outras que pioram, onde menos se espera não sai nada,mesmo,cada ano fica pior

A colunista está certíssima. O papel político de alguns ministros do STF já assume preponderância sobre os encargos jurídicos que lhes cabem.

Passei só para ler os comentários. Espero que a Dora faça o mesmo e quem sabe da próxima vez não seja assim tão tendenciosa. Ficou feio, melhor parar.

dos mais velhos se espera sabedoria e ensinamentos, mas esta aí é um perda de tempo. não ensina porque nunca conseguiu aprender. volta para o porão de sarco fagos, do lado das baratas, se elas aceitarem.

Dora, não foi mencionada a sujeira que o STF, a mando do governo, fez com 100 mil aposentados, revertendo decisão tomada pelo próprio STF e anulando a “Revisão da Vida Toda”. A nova decisão foi inteiramente baseada numa mentira, de que a Revisão custaria 500 bilhões, quando o total é estimado em 10 bilhões. Se o total fosse 500 bilhões, cada aposentado receberia 5 milhões, o que é um absurdo.

A questão é: a lei é inconstitucional? Sim, a lei é inconstitucional. O sistema político precisa se curvar à Constituição. A propósito de recursos públicos, famosa Margareth Thatcher teria dito: "O problema com o socialismo é que você acaba com o dinheiro dos outros." Essa declaração reflete a posição da ex-primeira-ministra do Reino Unido sobre a importância da responsabilidade fiscal e do uso eficiente dos recursos públicos.

Dora, Dora... Que narrativa errática e quanta irresponsabilidade contida nesse seu texto! Mas, afinal, é Dora sendo Dora. Desnecessária.

O que me surpreende é a desonestidade intelectual dos colunistas desse jornal. Ou a Folha considera que seus leitores são desconectados da realidade.

A quem serve Dora Kramer?

Na verdade é um rearranjo de forças diante de uma nova dinâmica de poder. É nesse processo de confrontos e acordos constantes que a democracia vai se consolidando!

Onde vc estava qd o Bolsonaro não pagou os precatórios, com o beneplácito do Supremo ? Não encontrei nenhum comentário seu a respeito. Vc devia se declarar impedida de se pronunciar em questões que envolvam o Lula, por fata de isenção jornalística.

Surreal a relação STF&Lula, qual o motivo para tanto amor e omissão? O que foi combinado para quando o dito cujo fosse eleito? Não bastava seguir a constituição e o país seguindo dentro da normalidade? Não...tudo está sendo a pedido do ¨Lula¨. O que o homem faz para ter suas vontades aceitas? Do seu advogado Zanin não se espera nada.....mas e o resto?!! Melhor cancelar a suspeição de Moro, Deltan, L. Jato....porque as coisas andam empatadas.

Tudo o q o brasil estarrecido vem assistindo abertamente. O q aconteceu com estes juizes?

Vinicius, como disparou a mesma mentira em vários dos comentários, você como bom lavajatista e do fã clube do Deltan, me sinto obrigado a dar claridade aos fatos. As pessoas que condenam a lava jato, na sua maioria, não negam os crimes de corrupção, e sim condenam o conluio entre Moro e Deltan, que conduziram o caso com um objetivo, um alvo e para alcançar seus projetos pessoais de poder e econômico. As ambições deles jogou a operação no ralo; mas você não está preparado para entender isso.

A Corte foi tão mãe para com o Lula que lhe deu 6 chineladas mesmo tendo 5 pessoas tentando segurá-la.

Quando a Folha publica matéria da direita golpista, como essa crônica da Dora, , os bolsonaristas saem de suas covas ruminando besteirol, como um bando de zumbis tontos. É divertido ler suas postagens. Mais rasas do que as covas onde estão enterrados ...

Olha os exemplos da Dora Zambelli: - defesa da desoneração para magnata sonegador simular que emprega mais; - além do golpe em Dilma, ela queria a inelegibilidade. Quer dois exemplos melhores para o Supremo demonstrar boa vontade com o Executivo? - O Governo não manda petistas D-fecarem na mesa do Xandão; - O Governo não manda os "trezentos neonazistas" soltarem rojão ou a FAB dar rasante para quebrar as vidraças do STF.

D. Dora, manter o silêncio nos pouparia de ler bobagens.

Em qquer balcão de boteco da perifa tem gente q entende mais de lei q o Supremo.

Isso só mostra que o STF é uma corte política. Ali, boa parte dos ministros atua como político: dão entrevistas à beça, gostam de falar fora dos autos, assumem bandeira político-partidária e interferem em prerrogativas constitucionais de outros Poderes. A vítima da vez agora está sendo o legislativo, que vem tendo sua função típica - legislar - surrupiada por decisões de alguns ministros da Corte. Não é à toa que cresce a desaprovação, pela opinião pública, sobre esse tribunal.

Deus nos livre dos bens intencionados Ministros do STF, eles tem nos causado danos irreparáveis.

A esquerda ladra, e Dora segue com a costumeira elegância e estilo.

A inveja é uma merda!

Dora, não enche.

Será que essazinha aí, também falou mal do STF qdo esse "rasgou a constituição" deixando a República do Paraná condenar o Lula apenas por convicção ??

Oi, teste

A questão é bem simples, a desoneração da folha de dezessete setores, dentre os quais o dos veículos de comunicação, só poderia continuar se o legislativo apontasse as fontes de recursos para o aumento desse gasto. Como o legislativo não indicou de onde o dinheiro sairia, o Executivo judicializou a questão. Como a conta não fecha, o STF, conforme precedentes, concordou com o Governo. Onde está a benevolência do STF para com o governo? A Lei é dura, mas é a Lei.

O STF é uma mãe que não enxerga, ou finge não enxergar, os delitos do Lula (o principal deles é a corrupção). A postura do STF é até natural, pois a grande maioria de seus ministros foi indicada por governos petistas seguindo critérios estritamente políticos. Gilmar Mendes é neolulopetista.

A colunista leu as decisões do STF que critica? Poderia citar algum trecho dessas decisões que exemplifique o que chama de "gambiarras" jurídicas? Num cenário em que parte considerável da população já é induzida a crer num suposto complô envolvendo o Judiciário para fraudar eleições e oferecer proteção ao presidente eleito, não é temerário fazer acusações graves como as feitas nesse artigo sem fundamentação mais consistente?

O que o judiciário tenta fazer hoje é viabilizar um governo que se depender desse legislativo achacador e reacionário, ou não governa ou nos transforma em homens das cavernas. Seu incômodo talvez seja porque se trata do Lula, que você gostaria de ver sangrar. Não esqueço Dora, você fez campanha pro Bozo; só moderou depois de acabado as eleições e perceber que ele era um golpista.

Isso ainda é reflexo do desbalanceamento dos poderes causados pelo Bolsonarismo, que a custa de dezenas de bilhões de reais do orçamento secreto, catapultou golpistas, reacionários e a bancada fisiológica da direita, desconfigurando o parlamento. Juntos, essa fauna desfigurada vem tentando emparedar o judiciário e o executivo; inclusive insistindo em matérias inconstitucionais e tentando impedir ministros. A reação natural a esse legislativo anabolizado é a união dos poderes.

A Dora fala a verdade, e a verdade machuca. STF, Corte de puxadinhos.

E isso sai de graça?

Que lucidez. Parabéns pelo Artigo. A folha realmente está valendo a pena assinar. Pra onde os ventos estão soprando? Com certeza não é pro Partido dos Trabalhadores e muito menos pra Lula. Deus sempre sabe o que faz. Cairão no esquecimento mesmo que as cortes não percebam isso. Artigo gostoso de ler. Cada parágrafo vale a leitura!

Atualmente, é disso que o Brasil está precisando: um novo anormal. Seja bem-vindo.

O STF é que nos salva porque o Comgresso é uma vergonha

Essa demora no julgamento do inelegível e sua trupe, por seus inúmeros crimes contrasta com a agilidade do Judiciário no julgamento do processo do ex-presidente Luís Inácio. O processo dele furou uma fila enorme e os ilustres desembargadores do TRF-$ , hoje todos afastados pelo CNJ, levaram 10 minutos para ler um processo com 8 mil páginas. Porquê a jornalista, defensora do bol so na ris mo, nunca disse uma palavra sobre isso?