O Lula em seus governos anteriores fez a reforma do sistema da previdência do setor público. Esqueceu? Por enquanto, não houve nenhuma proposta ou demonstração de intenção do governo de fazer, são apenas discussões e opiniões de ministros, mas o presidente, que até agora não se manifestou sobre o tema nem indicou que vá discuti-lo é criticado sabe-se lá porque.

Carlos, tens razão no quesito de melhorar a produtividade, isso tem que ser rápido e urgente

Padilha, A reforma vai levar 20 anos. A imensa massa de pessoas tem 40 anos (curva demográfica), vai ter 60 anos. Fique achando que o dinheiro vai aparecer magicamente para te sustentar. O Brasileiro só tem 2200,00 per capta para viver (tirei os 40% que o estado recolhe). Não dá para ir muito longe com isso. Seremos velhos e pobres sonhando dividir a grana do Lemman e do Saverin (falta conseguir dividir trazer a grana do Faceb e da INBEV, dos EUA pro Brasil)

Meu caro, o problema fiscal do estado passa por uma reforma tributária que ainda não foi completada e sequer implantada. Falta a parte crucial de fazer os ricos pagarem impostos sobre a renda ao menos com alíquotas semelhantes as que pagam classe média e pobres. Impostos sobre heranças proporcionais ao seu valor, imposto sobre fortunas, fim de subsídios e isenções fiscais, impostos sobre propriedades. Só aí saberemos a real capacidade do estado de promover políticas públicas efetivas.

Simone Tebet está indo pelo mesmo caminho de Ciro Gomes ao se juntar a Lula, depois de ter disputado com ele uma campanha presidencial. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!

Paulo. Ciro foi Ministro de Lula! Isso não tem nada de muito, é pouco sob todos os aspectos e foi isso que o destruiu políticamente, porque nunca teve humildade para reconhecer esse erro catástrofico em sua carreira. Fez depois a Lula uma oposição "meia boca", criticando Moro e a Lava Jato. Acabou! Tem tudo para ainda ser um grande Advogado! Namastê!

Não é simples assim Nelson. O sistema divulga conceitos negativos para manter seus interesses e há quem os compre. Fim melancolico, coroné, destemperado, agressivo e etc, não passa de manobra para desacreditar quem tem idéias que vão contra os interesses dos rentistas, dos ricos e do sistema perverso que trava o Brasil. Não voto em circo, voto em propostas, e as do Ciro me são bastante coerentes com um país melhor.

Paulo. Os conceitos de seriedade e mediocridade variam entre as pessoas. À luz da Teoria Geral do Estado Estadista, é aquele que faz sua obra persistir no tempo e no espaço. Assim o foram entre nós: Pedro I, Pedro II e seu Primeiro Ministro Visconde do Rio Branco, Getúlio Vargas, Eurico Dutra, Castelo Branco ( que se recusou a ser ditador), Juscelino Kubitschek e Itamar Franco. Pois Lula acha que ele também o é! Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus!

Ciro Gomes. É bem informado, preparado, culto, mas ter submergido à sombra da "luz de Lula" que não era nenhuma,revela a escuridão política que o levou ao fim melancólico de sua carreira. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!

Nelson. Chamar Ciro de medíocre é um ato de injustiça. Ou você é surdo ou tem algum problema cognitivo, pois Ciro é muito claro nas suas propostas, e são propostas sérias. Acho engraçado o brasileiros como você. Criticam um cara sério, e votam no seu incompetente de estimação. Até quando o Brasil vai ser assim?

Quem fez reforma na previdência não foi Bolsonaro e sim o Temer.

Celia e Marcelo....é preferível ter saudades do inelegível do que aplaudir o descondenado...ah, eu votei nulo tá?

Saudades da época do "imbrochavel" quando o leite custava 10 reais e o óleo de soja era 15.

Saudade do inelegível?

Quem fez a reforma nefasta da previdência foi o inelegível e tu não falou nadas, ficou quietinho.

O problema da previdência não é exclusividade do Brasil, aliás, a própria Folha há alguns anos publicou uma matéria excelente falando sobre a previdência e o problema na arrecadação do benefício que é muito prejudicado não só pelo envelhecimento da população economicamente ativa mas pela própria informalidade do trabalho em que muitas pessoas não tem carteira assinada e não recolhem contribuição na previdência, uma coisa é certa, tirar direitos de aposentados que já contribuíram não é justo.

Exatamente, Carlos. Se tivéssemos uma bancada nos representando, quem sabe não mexeriam em nossos ridículos benefícios que caem ano a ano. Votei em Tebet para PR,depois desse desprezo ao idoso/aposentado, nunca mais terá o meu voto.

Não é artigo, é panfleto. Associar a forma de financiamento da previdência sob o regime de capitalização proposto com a redução do valor do provento, é falta de conhecimento ou outras intenções políticas. E os outros casos de sucesso dos fundos de pensão pelo mundo? Até os daqui, em que pesem as administrações "pouco profissionais", não se pode negar os seus méritos. O regime por repartição atual está fadado ao insucesso, haja visto envelhecimento da população e diminuição dos contribuintes.

Solução: reindustrizar o Brasil, aumentar o número de empregos com carteira assinada (informalidade está acima de sessenta por cento e não recolhe previdência) e aumentar o salário real do trabalhador para que ele possa ter filhos e repor a quantidade de pessoas que podem trabalhar e contribuir com o inss no futuro.

Me parece ser um alerta do que se costura nos bastidores. Ou não!?

Bom dia. Isso é política. Agora,o PT colocar uma liberalista em uma pasta como a ligada ao ministério da Fazenda me parece um tanto quanto ingênuo. Ou não?

Mas ela é de Mato Grosso do Sul, acho que Três Lagoas