Não sei. Desacreditar de políticos me parece mais velho que andar para frente. Talvez seja apenas o advento dos novos meios de comunicação, que abriram um canal direto entre virtualmente cada um e todos. Pode também ser uma insatisfação com a orientação de esquerda (que acaba se refletindo em toda ação estatal), que visa o coletivo, e a afirmação do interesse individual. Pode ser uma crise geral da democracia liberal... não me parece fácil de diagnosticar.

Você pode controlar o conteúdo da educação formal mas não deve controlar opinião. A opinião hoje também é formada por não especialistas. O que deve ser feito é a educação para identificar o grau de confiabilidade de uma informação. Países nórdicos ensinam crianças a separar o joio do trigo na internet. Não podemos aceitar censura. Vai que um doido entra no poder e resolve usar a censura pra si. Atenção aos precedentes. Depois é tarde pra reclamar.

Infelizmente, acho que se dá muito mais crédito para a crise na democracia brasileira do que a extrema direita merece. O centrão, com seu "fazemos qualquer negócio" e que existe desde que os portugueses desembarcaram em pindorama, é muito mais responsável por esta perda da confiança na política e políticos. Tanto quanto derrotar os extremos, o centrão também precisa resolvido no país. É muito pueril acreditar que isto vai acontecer, mas não haverá democracia no Brasil sem isto.

É isso aí!

Mmmmm... Serjão, cê jura que jornalismo e filologia são sua formação e exercício intelectual? Podia ser ciência cognitiva, fácil. Olha, o outro lado desse seu raciocínio é o do uso perverso da cadeia compartilhada de confianças. Comentei hoje no artigo de ontem do Wilson Gomes: a velocidade e disponibilidade, no caso conunicacional, das redes digitais, transforma a interação interpessoal. O tempo e a simplicidade do clique unem-se a disfunções afeto-cognitivas e à confiança em quem enviou o blá.

Podemos começar tirando o rotulo de extrema direita, ou mesmo esquerda, a toda mentira. Quem mente não tem ideologia política tem sede de poder. Todos mentirosos soh querem o pider, ser direita ou esquerda eh soh cortina de fumaça, eles são apenas cruéis e necropoliticos

Se não formos cientistas de ponta, apenas proposições que descrevem nosso entorno imediato são aceitas com base em evidências diretas. O descobrimento do Brasil, a data do meu nascimento, as enchentes no RS, as mudanças climáticas, etc. - tudo isso é aceito por nós com base na autoridade de alguém. Os algoritmos fizeram as autoridades se fechar em círculos gramaticais impermeáveis. O insulto é a forma lógica das comunicações entre um círculo gramatical e outro. Censura não vai resolver isso.

Emissor e receptor não são mundos morais diferentes. São complementares. Se no emissor (leia-se o mentiroso contumaz e político perverso) há uma atitude deliberada de produzir corrosão social, no receptor há uma má-fé conivente que gera um efeito deliberadamente agregado e de desagregação dos laços sociais. O neofascismo atualizou a fórmula de Goebbels e transformou cada um dos mentirosos em seus filhotes.

O Brasil sempre foi fértil na disseminação de mentiras e falsidades na sociedade. Mas não é exclusividade do povo inventar a desinformação. Os meios políticos fazem isso com frequência. Os governos mentem até no noticiário oficial. O populismo trabalha com discurso enganador. As redes sociais substituem o sucesso dos jornais sensacionalistas e o jornalismo marrom. Quantas mentiras foram contadas pelos ministros do STF para mudar de posição em assuntos da maior gravidade? Quem atira a 1ª pedra?

o que é mais repulsivo na fake news, é a capacidade de transgredir as leis do bom senso. como já disse, creio eu, Einstein a inteligência tem limite, a estupidez não!

Caro Sérgio R.texto preciso e excelente sobre os descaminhos produzidos por uma linguagem que pode ser td menos um pacto entre emissor e ouvinte, levando a um grau de desconfiança insuperável.