Joel Pinheiro da Fonseca > No fundo, poucos se importam com a mudança climática Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Com o congresso que você ajuda a eleger, fica muito difÃcil. Neoliberalismo é isso aÃ. O clima que se refresque nos ares controlados da Faria Lima.
A mão invisÃvel do mercado, aquela q supostamente cria o bem comum por interesses egoÃstas, por séculos embolsou belos lucros e empurrou a conta da destruição do meio ambiente para toda a sociedade.
A natureza está se lixando para os homens. Se precisar, ela simplesmente passa por cima
Surpresa, quem diria?! Agora o Joelzinho, bolsonarista moderado, está interessado nas mudanças climáticas?. Nunca soube que ele algum dia escreveu alguma matéria, ou falou algo parecido quando estava na Jovem Pan. Não passa de um oportunista e mentiroso, porque sendo um evangelista da ideologia neoliberal do mercado, está tentando se equilibrar entre a "cruz e a espada" Logo, logo, não irá suportar a hipocrisia, e irá começar a defender a mão invisÃvel do neoliberalismo com unhas e dentes.
Hahaha. Joel e folha conseguindo a meta: vários comentários a ponto do ter seus pensamentos toscos sempre com uma enorme visão.
Nem as midias , porque no momento o assunto e atual e recente mas depois com o tempo cai no esquecimento ( tipico comportamento brasil de deixar para lá) e substituido por outras manchetes e futebol.
Salles do desmatamento e da boiada, é deputado paulista do centrão do Lira, aquele grupo apoiado pelo bilionário banqueiro parasita de juros dono da Folha, grupo que junto com os calunistas, como Joel, ataca e chantageia o governo por interesses bilionários e predatórios.
O governador Leite não se importava com o meioambiente, com as vertiginosas mudanças climáticas. Ele contribuiu ao desastre climático no Estado, ao privilegiar o agro-pop-negócio, destruindo o arcabouço de leis que, mal, protegiam seu Estado, o Pais e o Mundo. Bom, eu, e muitos, nos preocupamos pelo, eu meioambiente e pel politica rasteira com que Leite conduziu o Estado RG DO S, agora Sofrendo pelas opções politicas, económicas, sociais do governador leite, com minúscula.
Ele se preocupa é com a saúde fiscal do estado. Uma das maiores dÃvidas, que jamais será paga, para com o governo federal. O cara, como seus compatriotas, só pensam naquilo. Muito mais importante que a defesa da população está a saúde financeira do estado. É lamentável.
Pior, Leite aprovou agrotóxicos proibidos nos seus paÃses de origem, colocando mais veneno na mesa das crianças e famÃlias brasileiras. Leite consegue ser pior que Aécio, e como tal, permanece com o apoio da Folha e seus calunistas.
Pesquisa neste jornal aponta que Eduardo Leite está no páreo com TarcÃsio de Freitas e Romeu Zema, se quiser concorrer à presidência. Bastou ele aparecer com a tragédia no Estado que governa para ficar em evidência. De fato, estamos todos nos lixando para a mudança climática.
Faz sentido. Qualquer candidato que represente a destruição vai ser carregado nos braços pelos bolsominions.
Desculpem se incorro em injustiças, mas não vejo ações efetivas para a mitigação, que seja, dos impactos climáticos. Com frequência vemos notÃcias sobre queimadas na Amazônia, no Pantanal, no Cerrado etc. As grandes cidades queimando combustÃvel fóssil em engarrafamentos, esses lotados de veÃculos mal conservados. Não bastasse o que ocorre no Brasil, mudanças climáticas mundo afora causam tempestades e secas anormais. Até os postes submersos de Porto Alegre sabem disso.
Acho que a nossa prioridade deve ser de adaptação ao que está acontecendo. Por exemplo: as margens legais dos rios devem levar em conta as maiores cheias históricas. Não pode haver moradias, mercados, escolas ou hospitais dentro dessas margens ampliadas. Por outro lado, o assoreamento diminui a vazão e aumenta as áreas alagadas nas cheias. Obras de dragagem melhoram a segurança das cidades próximas.
Por ser recente as midias exibem a cada instante a situação no RS e depois que normalizar irá cair no esquecimento ( tÃpico comportamento brasil ) e não se importará mais com o assunto da mudança climatica devido a outras noticias sempre estarem mudando em substituição as anteriores.
O que vem a ser Mudança Climática ? Me explique . Pois eu sou velho e faço parte do povo .
Pois eu só vejo falar em tragédias climáticas . E um jogando a bola para o outro , isso a anos . Quando esse jogo vai parar ?
Faz Parte Da Mudança Climática , a fome , os buracos e sujeiras nas rua da minha cidade? Os buracos , Os bueiros entupidos ? . Os PolÃticos ? , A Falta de Segurança ? . A Falta de Transporte Coletivo ? A Falta de uma Educação de Qualidade ? . Já tá bom , NÉ ? Isso É a Tal de Mudança Climática ? Então me ensinem o que é isso .
Um deles é o próprio colunista. Que gente cri mi no sa.
Quem se importa não é quem tem o poder financeiro. Estes não abrem mão de seus lucros, e pouco estão se lixando para o futuro. Meus conterrâneos que estão sofrendo no RS são os que menos têm. Alguém já viu uma reportagem com um nababo dizendo que "perdeu tudo"?
De acordo.
Leio a sua coluna para ver se Peter Pan cresceu. Continua o mesmo. Diante do excesso da tragédia sempre pega carona para acrescentar seus desejos infantis de racionalidade filosófica abarcadora, carregada de universalismo e sensatez. Bom mocismo que poderá resultar em indicação para a Academia Brasileira de Letras. Papai já está lá e poderá acolhê-lo no dia da posse. Cresce.
Ele escreve uma coisa (a palavra texto não se adequa) ou outra nos intervalos de sua busca com a lanterna na mão, tal qual Diógenes, pelo bolsonarista moderado. Já encontrou um tigre vegetariano, um tubarão arbóreo e um urso alado, mas o tal moderado...
De fato, a tragédia no Sul poderia (deveria), ser minimizada com ações preventivas. Não é "mudança climática", a negligência foi com evitar os danos. O autor tergiversa e pretende passar pano na criminosa prioridade do senhor Leite.
Contradição: uma defesa do meio ambiente e de não se posicionar contra a os genocÃdios causados pelo estado de Israel, pela Rússia ou qualquer outro paÃs.Quem defende a vida e nesse caso, de inocentes, faz em todo e qualquer acontecimento!
"Há" 12 km... português de lado também
Qual o significado de "sinceridade brutal"?
Joel, mudou ou é somente cinismo?. Vc já defendeu o mercado, o ajuste fiscal em primeiro, vida de gente e meio ambiente depois. Mudou de ideia diante do desastre de ver o fim do mundo como conhecemos? Vc sempre por se tornar uma pessoa melhor. Nunca desista.
A relação do homem com o meio ambiente ainda deixa a desejar em termos de prevenção, embora tem avançado na legislação. Consequência da ação de invasores, grileiros e de alguns em aumentar sua fronteira agropecuária por meio do desmatamento a qualquer preço desprezando regras. Sem contar o retrocesso com o afrouxamento da legislação em andamento no CN. De fato, quem realmente age em favor do meio ambiente ainda não é maioria. Infelizmente. Apesar de saber da necessidade de preservar.
Muito bem. Mas por que enfiar neste texto que o governo está apoiando o lado errado em guerras que não são suas????Me desculpe acabou com sua matéria...genocÃdio é crime e os genocidas sempre acabam pagando porisso...mas esse deveria ser outro texto, né?
A resposta é que tudo se faz para desmerecer o Lula. Não se perde a oportunidade. Estou de acordo com ele no caso da Ucrânia (Putin à parte) e no caso Israel-Gaza fico no Limbo.
Joel é diretamente responsável pelo que aconteceu na enchente, e este texto é mais uma colaboração com os próximos desastres. Joel nunca escreveu um texto sobre a mudança climática, justo o contrário, favoreceu em seus textos a direita predatória e negacionista. Joel é a imprensa da cor da água da enchente.
PouquÃssimos polÃticos neste paÃs podem falar que realmente lutam contra as mudanças climáticas. Tenho pessoas próximas na linha de frente do ministério do meio ambiente e a realidade atual é durÃssima, para não dizer apocalÃptica. Interesses comerciais baseados num crescimento extrativistas ameaçam (e vão) piorar tudo. Ainda não descobrimos nosso verdadeiro potencial de guardiões das florestas do mundo e o tanto de riqueza que existe neste papel.
Leo, a Dilma foi grande incentivadora da energia eólica e solar, éramos o paÃs que mais crescia percentualmente, mas não temos a capacidade de suprir a demanda de energia do Brasil sem Belo Monte, menos poluidora que carvão. Quanto ao Petróleo, enquanto o mundo, principalmente os ricos paÃses, utilizarem esta forma de energia, não podemos nos dar ao luxo de deixar a receita para outros paÃses. Existe muito lobby de petroleiras querendo barrar o Brasil e suas fontes de receita. Longa conversa.
Gilberto, não dá pra passar pano pro PT quando escolhem construir Belo Monte ou explorar petróleo na foz do Amazonas. Salles é um destruidor por excelência, mas é importante cobrar quem está no poder por mudanças efetivas.
Salles do desmatamento e da boiada, é deputado paulista do centrão do Lira, aquele grupo apoiado pelo bilionário banqueiro parasita de juros dono da Folha, grupo que junto com os calunistas, ataca e chantageia o governo por interesses bilionários e predatórios.
O cara escreve um artigo pra passar pano pro governador e criticar a Dilma kkkkk. A Falha e seus calunistas são incadreditáveis
NA VERDADE NINGUÉM SE IMPORTA, as emissões de gases efeito estufa (CO²) ocorrem desde a "Revolução Industrial" e os fenômenos naturais sempre existiram na história da Humanidade. Poucas pessoas neste mundo perceberam a gravidade do aquecimento global. Falamos por experência cidadã ecológica no sul de Santa Catarina, com a ocorrência do furacão Catarina em 2004, qdo realizamos o primeiro evento pra discutir as mudanças climáticas no paÃs...
Não sou especialista no tema, mas entendo que o homo sapiens, esse ser que ainda é um homem das cavernas em termos biológicos, não tem a capacidade de temer as mudanças climáticas. Somos pródigos em ter medos de leões, pois essa era a nossa realidade pretérita. Agora, exigir um medo abstrato, futuro, é demais para a nossa cabeça de primatas. Por isso poucos se importam de fato com as mudanças climáticas, pouco importando a ideologia, apesar de apresentarem consequências reais.
Mais um artiguinho do "mestre" Joelzinho que teria dificuldades para pontuar no Enem. O "candidato" demonstra não ter a mÃnima noção do que sejam os conceitos de liberalismo, esquerda, direita, entre outros. Parece brincadeira! Já começa minimizando as falas desastrosas do Leitinho gauchinho. Daà para frente é um deus nos acuda de coleta aleatória de informações óbvias da mÃdia, seguida de conclusões piegas tÃpicas de alunos da quinta série. Até quando, Folha? Ãté quando?
Uma visão super realista e trágica, mas esse governo não coopera em nada, até piora a degradação, como voce bem disse. Um dia dinheiro algum pagará pela revolta da natureza devastada.
Esse governo ao qual vc se refere é o do Leite no RS? Tem razão, negacionista do clima, negligenciou os alertas dos cientistas dedicou-se a outras pautas. Deu no q deu.
Verdade! Visão realista e trágica de um garoto da quinta série.
Como de costume, Joel forçando uma falsa equivalência entre esquerda e direita. O que ele chama de "liberais" são os predadores de sempre, negacionistas da realidade, que operam com mentiras e continuam atentando contra a democracia. Nenhuma solução virá dessa gente que tentou implantar uma teocracia armada no paÃs. Dalà só sai destruição e golpismo.
Eu não vejo falsa equivalência, pelo contrario são iguais, só muda o lado da moeda!!!
A forma como o mundo lida com as mudanças climáticas é uma farsa. Greenwashing. As metas climáticas são uma farsa, pois paÃses desenvolvidos jogam sua produção para paÃses sem legislação ambiental para atingir metas; diversas atividades ultra poluidoras estão fora das metas; a indústria da reciclagem é uma farsa pois pouco se recicla; não temos e não teremos tecnologia de captura de co2 que reverta o quadro atual. Só uma mudança drástica no modo de vida nos salvaria. Rumo ao Apocalipse.
Eduardo, eu concordo que não conseguiremos mudar as coisas da noite para o dia, mas tudo que vivemos hoje, já era de conhecimento desde a década de 70 e de certa maneira sempre procrastinamos ou nos enganamos quando dizÃamos que estávamos fazendo algo. O resultado está ai. Concordo, vai demorar, apesar de fazermos de tudo para acelerar o colapso. O perigo hoje são as consequências desse colapso climático condenarem boa parte desses 8 bilhões de habitantes.
Concordo com quase tudo que você disse, só aparte do apocalipse e do estado que não, eu penso que o buraco é mais embaixo, quando deixamos de ser caçadores e coletores, começamos a destruir o planeta, hoje se abandonarmos este sistema construÃdo durante milênios, condenarÃamos boa parte das 8 bilhões de pessoas que hoje vivem, o apocalipse vai vir, lenta e vagarosamente, a terra não tem presa, ela esta aqui a bastante tempo!!!
E como aqui tem pouco espaço para comentar. A única força capaz de conter a aceleração da destruição pelo modelo econômico predatório que vivemos, seria o Estado, a última barreira contra a barbárie. Mas lamentavelmente hoje encontra-se loteado por serviçais do capital, que ao invés de conter, flexibilizam tudo que podem para beneficiar economicamente seus patrões; e para piorar conseguiram fazer uma lavagem cerebral dizendo que o Estado é o culpado de tudo, enfraquecendo-o ainda mais.
Como sempre, risÃvel coluna. Liberais contra esquerda? Mistura de falta de assunto, superficialidades que enchem as páginas e manchetes dos jornais diariamente. Quanto seria necessário para prevenção de desastres ambientais? Não sabe, chuta valores sem base. Elogia a energia limpa, que sugestão deu à época para não haver Belo Monte? Dilma atravessou todo o segundo mandato lutando contra o impedimento apoiado pelo colunista.
Não é uma questão de se importar ou não, na verdade não temos nenhum, absolutamente nenhum controle sobre a vida, somente estamos nela.
Barna , vc consegue ser mais negacionista que os negacionistas, que comendia. Mas já que vc não tem nenhum controle sobre a vida, pq não pula de uma ponte, ou toma um copo de água sanitária?
Esse foi um dos poucos comentários coerentes do barnabé! Confessa que não tem controle algum sobre a sua vida! Sempre percebi que não controla nada, especialmente as besteiras que escreve aqui nos comentários, quando defende seu mito contra tudo e contra todos. Só faltou aqui elogiar o Salles da boiada!
Joselito recentemente confessou que precisou chegar ao segundo turno de 22 pra perder que o Bozo não era democrata. Me pergunto agora qto tempo vai demorar pra ele perceber que nem todo espectro ideológico considera a preservação ambiental.
...e se vc realmente acha que no Brasil não há nenhum espectro que defenda de fato a preservação ambiental (inclusive, mas não só, por questões econômicas ) , talvez vc precise procurar um pouco melhor
Eduardo, se vc acha que o Joel realmente mudou de opinião, mas ainda assim segue publicando o mesmo tipo de lorota como a de hj, só posso lamentar sua identidade. Ademais, considerar a "compra de votos com dinheiro público" (a interpretação é sua) como algo tão antidemocrático me parece uma baita forçaçao de barra, provavelmente pra passar pano pra quem é realmente golpista e autoritário. Um abraço
Calma! Ele não mudou tanto assim. Lembre- se que o moleque joelzinho criou e apoia a necessidade do bolsonarismo moderado, certo?
Ele pelo menos reconhece, muda de opinião, e os demais, já perceberam que comprar voto de parlamentar seja com mensalão, ou o agora legalizado orçamento secreto é antidemocrático? Agora eu te pergunto, quanto tempo vai demorar para as pessoas perceberem que no Brasil não existe espectro ideológico que defenda realmente meio ambiente ou democracia, a ideologia aqui só defende o próprio bolso.
Joselito sem noção: gostei da sua definição de que um dos lados pensa em gastar racionalmente no que é prioritário e o outros gastar sem limites. Claro que quem gasta racionalmente, nessa sua definição, é o lado que vc apoia. Uma definição perfeita para bozolinos nas redes zap. Para um colunista bastante tendenciosa e simplória. Ademais, a preservação ambiental não tem importância em todos os espectros ideológicos: aquele espectro que vc apoiou até pouco tempo, é completamente negacionista.
"Joel não apoia lados". Kkkkkk. Entendi melhor agora sua resposta no meu comentário acima. Pra vc o Joselito deve ser a suprema alma imparcial. Paciência
Daniel, Joel não apoia lados, tem sua posição muito bem definida, e não agradar você, demostra isso!!! Aqui vai uma definição simplória, do que seria gastar de forma racional ou sem limites, dinheiro ao contrario de arroz e feijão não nascem da terra, são imprimidos em impressoras da casa da moeda, e ao contrario do arroz e do feijão não dá para comer dinheiro, uma dona de casa não pode gastar mais dinheiro do que tem, o governo também não poderia, mais gasta sem limite, que paga? o pobre!
O momento pede que os debates sobre as mudanças climáticas saiam dos rodapés dos jornais e ganhem manchetes mais robustas. Sou bem pessimista quanto ao Congresso atual. Uma olhadela nos infográficos que ilustram os espectros polÃticos da Câmara dos Deputados revela que pelo menos 370 parlamentares estão dispostos a votar a favor de quaisquer projetos que visem "flexibilizar" as regras ambientais. Não creio que a catástrofe no Rio Grande do Sul seja capaz de sensibilizar essa turba negacionista.
Verdade.
Incluindo tu né Joel , que só apoia os que abdominam questões ambientais , e louva os que fazem a boiada passar.
Eu li outra coisa.
O colunista dá a entender q apoia o genocÃdio em Gaza, mesmo depois do promotor da ICJ ter pedido a prisão de Netanyahu por crimes contra a humanidade. Qual o lado certo, se o Hamas é um grupo terrorista q cometeu um dos atentados mais abjetos da história recente e o governo Netanyahu retaliou com um genocÃdio? O máximo q se pode fazer é pedir q civis não sejam punidos.
É, em meio a tantas crÃticas sejam elas: direita, esquerda, matéria, fico pensando, quanto de nós temos contribuÃdo? Não cabe sentarmos e esperarmos que a agenda seja feita pela polÃtica! Quantos compram consciente, quantos usaram fraldas de pano nos seus filhos, quantos se negam a usar sacolinhasÂ… parece besteira né, mas só tem saÃda se o movimento for coletivo!
Todos temos nossa parcela de culpa, mas a principal é eleger polÃticos que negam a destruição ambiental e "deixam a boiada passar" com o dinheiro dos nossos impostos.
Eduardo, desculpe, mas acho que vc precisa ter umas aulas de interpretação de txt. Não tá tão difÃcil entender o que escrevi. Mas sabe, lendo seus outros comentários - como aquele que diz que a extrema direita facistoide e a centro esquerda democratica são faces da mesma moeda, ou de que o Joel não defende nenhum lado - fico em dúvida se vale a pena tentar dialogar com o senhor.
Irrisório Daniel? Vai falar isso para os japoneses, não existe politica publica que reverta isso, somente a educação e a cultura de um povo é capaz!!! Esta mudança não vai acontecer!!! Podemos sentar e esperar, politica publica alguma vai nos "salvar".
Eu e as pessoas próximas de mim contribuem diariamente. A questão é sabermos que isso é irrisório. Muito, mas muito mais importante do que isso é sem dúvida cobrar ações públicas que levem a mudança de comportamento daqueles que prejudicam o meio ambiente em "escala industrial". E cobrar polÃticas públicas está longe de ficar sentado.
Exatamente. E por mais que eu me policie para não colaborar com o agravamento climático e danos ambientais, vez ou outra flagro-me em condutas que deveriam ser evitadas por todos.
Combater as mudanças climáticas é uma agenda genérica, até pq os maiores produtores do efeito estufa estão além-mar. Precisamos de medidas próximas como a reciclagem do lixo, a proibição das sacolas e garrafas de plástico, a proteção das matas ciliares. Qual o administrador com coragem de proibir a ocupação das várzeas nas cidades e construir bairros populares?
Estimular veÃculos elétricos, ao invés de taxa-los como medida protetiva à s montadoras de veÃculos a combustão. Estimular a microprodução de energia elétrica por captação solar, ao invés de elevar óbices para a proteção das distribuidoras.
O comentarista fala por experiência própria, nunca deu a mÃnima para o meio ambiente. Nas eleições de 18 poderia ter apoiado Haddad, um ex-prefeito q investiu em ciclovias em Sampa e q tinha o apoio de Marina Silva, a ministra q ele agora elogia. Em vez disso, disse q não era difetente do Bozo, a quem agora hipócritamente critica, pois é um apoiador do bozismo moderado, do qual Leite faz parte.
De fato, falo em "bozismo moderado" por ironia. Poderia chamar também de "bozi smo envergonhado", pois são aqueles q apoiaram o Bozo com ressalvas q os faziam parecer um pouco mais sofisticados. Em geral usam um português q se consegue entender, talquei? Mas como o Joel cunhou o termo "moderado", vou usando-o para me referir ao TarcÃsio TonenaÃ, Zema, Leite etc.
Dalton, o Ricardo está sendo irônico com o moderado. Ricardo: perfeita sua observação. Qdo ele diz "poucos se importam" ele está generalizando o que vive entre os seus para todo mundo
Bozismo moderado não existe, assim como não existe lulismo de bom senso.
Será que existe algum conjunto de obras que pudessem ser feitas em dois anos de modo a minorar significativamente o desastre? O que teria que ser sacrificado no orçamento? Será que existe algo que o Brasil possa fazer unilateralmente que tenha impacto significativo no clima do planeta? Não é necessário aqui haver ações coordenadas em nÃvel mundial? O Brasil não tem feito sua parte?
O fato básico é q nos anos quarenta do século passado houve inundação de dimensões similares e em função disso foi construÃdo um sistema anti-enchentes q deveria ter mitigado o desastre. O governo do estado foi avisado do risco por cientistas, mas não se preocupou sequer em verificar se o q já existia funcionava. Mas vc está certo, se nunca mais chovesse no RS, nunca haveria problemas. Mas chove!
Concordo que temos que nos adaptar às mudanças climáticas e que isso custa muito dinheiro. E é claro que houve falhas na manutenção do sistema de drenagem em Porto Alegre, assim como há falhas na manutenção de hospitais, escolas, estradas, museus, etc. Em Porto Alegre o no Brasil todo. Mesmo assim, essa tragédia me parece ter dimensões a que nenhum investimento viável em prevenção pudesse fazer frente. Choveu muito mais do que o sistema instalado poderia suportar. Esse é o fato básico.
Ricardo respondeu com maestria
Respondendo suas perguntas João. Obviamente as obras deveriam ter iniciado quando os órgão competentes alertaram, e isso nunca foi feito; quando você tem um cenário de potencial perigo que custa vidas e catástrofe econômica você tem linhas de crédito diferenciadas para financiar esse tipo de obra, o que nunca foi feito; o Brasil sozinho não tem poder de reverter a mudança climática, resta ao gestor se adaptar aos efeitos e cuidar de sua legislação ambiental para não potencializar os desastres.
Não, o Brasil não faz sua parte, o desflorestamento avança brutalmente, a matriz energética é mais dependente de termoelétricas e o paÃs investe em petróleo sem comprometer a Petrobras com investimentos em energia limpa. O descaso com matas ciliares, assoreamento de rios e hidroelétricas danosas ao meio ambiente continua o mesmo de sempre. A novidade no setor são populações indÃgenas inteiras envenenados por mercúrio.
Não, o Brasil não tem feito sua parte, o desflorestamento avança brutalmente, a matriz energética é muito mais dependente de termoelétricas e o paìs investe em produção de petróleo sem comprometer os lucros da Petrobras em investimentos de energia limpa. O descaso com matas ciliares, assoreamento de rios e hidroelétricas danosas ao meio ambiente continua o mesmo de sempre. A novidade no setor são indÃgenas envenenados por mercúrio.
Sim, pq não era preciso fazer nenhuma obra para mitigar o desastre em Porto Alegre. Já há um sistema anti-enchentes, com bombas e comportas. Por falta de manutenção, só quatro das vinte bombas funcionaram, pelo menos uma comporta se rompeu e algumas outras funcionaram mal. No mÃnimo teria reduzido o desastre e dado mais tempo para as pessoas fugirem. Menos mortos, menos danos e recuperação mais rápida.
Certas coisas são de difÃcil compreensão, o governo vende combustÃvel fóssil abaixo do preço internacional, quando deveria sobretaxa-lo para aumentar o consumo e a produção do álcool combustÃvel. Isso alavancaria o soft power do Brasil no mundo. Enquanto isso nosso presidente se mete discutir crises que não tem nada a ver conosco e passa pano para o ditador Maduro que quer invadir a Guiana.
É porque um grande estadista pensa e atua de modo incompreensÃvel a nós todos, que somos ineptos e ignaros. Todas as leituras e conhecimentos adquiridos nos anos de formação e décadas de efetivo trabalho profissional não nos qualificam a questionar a plenitude luminosa do grande estadista e sua sabedoria onipresente.
Oportunidade. Mas, para isso é necessário projeto de nação. Se não sabemos onde chegar, já chegamos.
Estragou a matéria, dizendo que o Brasil escolhe o lado errado das guerras! Durante o tempo que eu leio jornais, nunca vi o Brasil se posicionar em favor de lado nenhuma das guerra! Eu individualmente, toda guerra que tiver o apoio dos EUA, eu fico com do outro lado. Obviamente, minha opinião não influencia em nada...
Joel como sempre, com um texto primário lamentável: os liberais no Brasil não desejam que o Estado priorize com responsabilidade fiscal a agenda ambiental, eles sequer têm agenda ambiental. Muitos liberais querem privatizar lotes de floresta, passar a boiada na Amazônia, como dizia Salles. Guerras nas quais ficamos do lado errado? Talvez tenha falado da Ucrânia, mas também vi ele falando que Is ra el tem todo o direito de se defender (matando crianças e civis). Joel, Lygia, a Folha tá difÃcil!
Pois é, Felipe! Seu comentário assanhou as senhas de ym b cys comoo o Fernando aà debaixo. O extremista da direita bolsonarista, a mais ignóbil delas, se declara liberal sem ter a mais vaga noção do que a palavra significa. Que tristeza.
Fernando, você chamar um texto como esse de impecável mostra que sua régua é baixa. Outra coisa: você se acha liberal? Is ra el nada mais é do que um Estado tirando propriedade privada - terra - de civis, de indivÃduos e famÃlias, e coagindo-os. Onde isso é liberalismo? Aà você ataca os LGBTs, qual é o seu liberalismo? Que ataca indivÃduos e minorias com base na maioria. Você não é e nunca foi um liberal, você é um reacionário que não sabe o que é liberdade e liberalismo!
O texto é impecável, a esquerda só sabe falar mal de liberais e de Israel .Eles sobreviverão, estão mais fortes do que nunca e nós não os eliminaremos.Pelo contrário, a esquerda está mais fraca e só fala em LGBTetc e cachorros.Lula tirando presidente da Petrobras, para liberar exploração na Amazonia, passa que imagem pra todos?Ah, tá, a culpa é da Folha!
Existe a Salada César e a Salada Joel. O artigo é uma salada. Enquanto a mitigação aos efeitos da Mudança Climática na Esquerda e na Centro Esquerdo, Dilma e Leite foi para o final da fila, por, certas ou erradas prioridades imediatas, na Direita e Extrema Direita, que o autor adoça com o melado de Liberais, foi ato deliberado, com proteção ao garimpo criminoso, ao desmate e à grilagem, que Moderex TarcÃsio, modera agora no Pontal do Paranapanema, contemplando grileiros. Moderadamente, é claro
E o que dizer do inÃcio de um parágrafo do texto, onde filosofa que a prática é bem diferente da teoria. O supra sumo da originalidade!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Joel Pinheiro da Fonseca > No fundo, poucos se importam com a mudança climática Voltar
Comente este texto