Célia, eu também tenho vergonha desses vândalos e também dos políticos corruptos que assolam o país.

Eu tenho vergonha de ter conterrâneos que invadiram e vandalizaram prédios públicos...

Enérgica sim, legal nem sempre. Excessos foram e andam sendo cometidos.

Essa atuação não é favor , é dever. Ganham bem e assumiram o cargo para defender a democracia. O que é fato, é que o deslumbramento, e a arrogância de alguns ministros destroem essa imagem de defensores... uma pena mesmo.

Concordo totalmente com o Daniel.

Quando você vê alguém dizer que o Supremo salvou a democracia brasileira pode ter certeza de que é um adorador de um certo político e na verdade está dizendo que o Supremo salvou um certo partido e seu líder da proscrição eterna ao decidir - supremo capricho! - mudar o CEP de um processo.

Se os servidores da justiça no Brasil, efetivamente, " debruçar-se ", sobre os processo, e fosse, mais efetiva, não teria mais de 100 milhões de processos, " debruçados ", nas prateleiras dos tribunais de justiçado pais.

Nada disso: estão debruçados nos processos que haverão de levar seu mito para a Papuda

Genial, só que não! Em 15 segundo encontrei escândalos na Suprema Corte dos EUA e da Inglaterra. Articulista que erra feio é duro de roer!

Claro que tem pt e pcc

Marenilde , desculpe mas seu comentário realmente revela pouco conhecimento. Talvez ajude lhe contar que esses mesmos juízes (na maioria) foram indicados pelo PT e ainda assim tomaram várias decisões arbitrárias e ao arrepiou da lei que prejudicaram o PT. Não listo aqui pq não há espaço. Talvez sua crítica se aplique sim ao Kassio e ao Evangélico. Mas ainda precisamos de mais um tempo pra saber

Esse tipo de crítica sem fundamento tem justamente o problema de estimular pensamentos como o da Marenilde logo abaixo. Conrado faz uma crítica bem fundamentada contra uma óbvia falta de transparência ,senso repúblicano, decoro etc dos membros do STF. Em nenhum momento insinua que eles tem partido. Ou melhor, diz aberta e corretamente que tem partido: o partido deles são eles mesmos e o corporativismo do judiciário, para lhes garantir inúmeras vantagens indevidas as custas do interesse público

A Folha é, e sempre foi um velho palco de chantagens, como toda a grande imprensa, vale ler Chatô o rei do Brasil. Por isto somos um país que não se desenvolve. Quem atuar contra os interesses da velha elite do atraso, merecedor ou não, é atacado, do contrário, é esquecido, como Lira hoje, o maior problema que temos, mas como serve perfeitamente aos objetivos escusos, tá limpinho, se em algum momento LIra vacilar, vai aparecer uma encente de denúncias contra ele, todas guardadinhas.

Se não tem partido, não sei como agiria se tivesse. Um juiz que se acha devedor do presidente, inocentando todos os amigos dele condenados por corrupção, talvez para se dar como pago o impedimento do lula ter ido ao velório do irmão ou neto. Até me considero uma pessoa de conhecimentos rasos, mas não cega; não tenho partido, nem nenhum candidato de estimação. Faltam candidatas (os) que me inspirem infelizmente

Não li isso no artigo.

O STF não tem partido. Tem cor, e eh vermelha.

Cego é aquele que não quer ver!

Sim, como nas fake news, utilizam uma meia verdade, direcionada, com o interesses escusos de cometer arbitrariedades extremamente maiores. Não há ataques a Lira na Folha, mas muitos ao STF, casualidade, justo neste momento? Éramos contra roubos na Petrobras, tivessem dito que por trás dos ataques, estavam os interesses na entrega desta por joias, no aumento de gasolina por dividendos e tudo mais, concordaríamos com aintenção dos ataques? A Folha é parte de nossa elite do atraso, nada é de graça.

Denise, jornalistas não julgam. Tb não são, em geral, servidores públicos. Só isso já faz uma abissal diferença que inválida a comparação.

Obviamente é a mesma lógica. Por isso alguns órgãos de imprensa divulgam esse fato nas reportagens patrocinadas como que a alertar o leitor de que o conteúdo pode ter algum viés. Se não divulgam são suspeitos.

Gilberto e suas teorias furadas. Fala sem pensar. Se os jornalistas influenciassem os juízes, Ze Dirceu e todos os politicos que participaram da Lava Jato ficariam em cana por muitos anos.

Vicius, jornalistas não julgam, mas levam os outros a julgar. Ainda mais quando se trata de Vicius, el gran adorador de Dorita Kramerita : )

Comparação infeliz, pois jornalistas não são funcionários públicos. Não obstante, diga-se que normalmente os jornalistas informam nas reportagens quando foram pagos por terceiros. Em tempo, não sou jornalista, nem ao menos conheço algum

Este artigo tem mais o objetivo de angariar número de comentários do que informar.

Jornalistas nao julgam, Denis.

Temos presos políticos inocentes e sem direito à defesa. Onde estão as gravações? Onde estão as da Itália? Moraes é um tirano

Exército e aeronáutica detiveram o golpe? Essa está entre as afirmações mais malukas que já li. São golpistas desde sempre até os ossos. Se não houvesse pressão internacional, teriam embarcado com o Bozo sem pestanejar

Um acerto justifica um grave erro. Eh isso que vc quer dizer?

Certo, mas parece que vc quer esquecer os erros e apontar só os acertos.

Que nada. Apenas acho que deveríamos agradecer e muito por ter no STF alguns com coragem para fazer o que deveria ter feito durante os anos trevosos do inelegível. Ficar agora somente apontando erros e esquecer os acertos é algo simplista demais.

Entendi. Vc quer relevar os erros, que deixam de ter importância. Eh isso?

Será mero acaso que o mesmo acontece em todos os outros poderes?

Eh verdade. Ja estava esquecendo que o molusko eh a alma mais honesta do mundo.

Somente a segunda instância, os tribunais de justiça, analisam o mérito, as provas, se provocados, os demais somente as eventuais violações das leis processuais e inconstitucionalidades. São as suas atribuições legais não as suas escolhas. Por isso as afirmações bozoloides de que Lula teria sido condenado em quatro instâncias é uma falácia. O que ocorreu foi que o STJ se omitiu vergonhosamente ao não reconhecer todas as ilegalidades praticadas no processo, o que só recentemente o STF corrigiu.

Daniel, não respondeu não. Essas indústrias só se tornaram prósperas graças às propinas que recebiam. Sem propinas não seriam tão lucrativas e portanto, não empregariam tanta gente. Depois que a propina acabou, a lucratividade dessas empresas caiu, e por consequencia, foram obrigadas a demitir. Em suma: só poderiam manter a folha se a propina continuasse sendo paga, pois ela gerava boa parte da receita necessária para pagar a folha de salários. Entendeu?

Caro Branco. Creio que o Padilha já respondeu sua pergunta no último comentário. Este onde ele fala de punir os empresarios e agentes públicos sem com isso prejudicar o segmento produtivo em questão

Qual seria a sua sugestão? Manter a propina para manter empregos e empresas envolvidas em malfeitos? E que importância tem o fato de que a corrupção teve inicio na ditadura, se na democracia o sistema prosseguiu impute até o advento da LJ?

Nada obstante isso não justifica o fato de que tratou-se de destruir uma de nossas principais e mais bem sucedidas indústrias. Que as famílias controladoras e os dirigentes corruptos fossem afastadas e punidas preservando-se o know how e as capacidades tecnológicas e empresariais desenvolvidas pelas empresas.

Meu caro, a capacidade da citada indústria nacional, particularmente a Odebrecht, é um fato. Outro fato é que cresceu valendo-se de expedientes nada éticos, como cartéis, licitações combinadas, propinas, etc. Note-se que isso se deu desde o seu nascedouro, lá atrás em plena ditadura militar. Sabe aquela que veio para, entre outras coisas acabar com a corrupção? Pois é, naquela época a corrupção já grassava solta!

Difícil mesmo entender seu raciocínio confuso. O que vc fala contradiz o que vc escreve.

Bem sabia não ia entender, : )

Construiu com dinheiro da propina. Assim como o Porto de Mariel. Em Cuba, e o metro de Caracas, so para citar alguns. A diferença eh que os americanos pagam, enquanto os cubanos e venezuelanos - mui amigos - dão calote.

Vicius Branquito! Sempre é bom saber o quanto meus comentários te irritam, é um divertido incentivo. Pois fique sabendo que a indústria nacional fez o aeroporto de Miami, heresia em pleno império, se é que tu entende, esquece, não entende : )

Daniel, penso que o Liaz, seu xará, já lhe deu as pistas suficientes. Só lamento o fato de que quando esses mesmos juízes julgavam e condenavam petistas ninguém pensava deles o que hoje lhes acusam e nem sequer se lembravam de quem os havia indicado. Lembra quem indicou o Joaquim Barbosa, ex herói nacional?

...da operação. Isso sem falar da PGR: até então era o engavetador do FHC. Depois a escolha foi pela lista tríplice, mesmo com o Janot nunca aliviando pro PT. Aí veio o Bozo com aquelas duas indicações que nem preciso comentar. E finalmente o Lula 3 com a vergonhosa indicação do próprio advogado. Redimiu-se um pouquinho indicando em seguida uma pessoa com conduta ilibada e notório saber. Espero ter ajudado

Nisso posso lhe ajudar. Ministros indicados pelo PT deram guarida aos abusos da LJ por anos. Tb impediram Lula de dar entrevista, cancelaram sua retirada da disputa eleitoral, além de mudar por um pequeno espaço de tempo (justamente naquele período em que se queria prender o Lula) e arbitrariamente o que diz a Constituição claramente qto a condenação transito em julgado. Inclusive o indicado da Dilma, Fachin, mesmo depois de tudo que foi revelado, ainda tentou um subterfúgio para salvar parte..

Gilberto, aqui sempre foi assim, ate que tudo mudou e as eleições passaram a ser financiadas por nos, o povo, com bilhões do fundo partidário. Esses bilhões poderiam ser utilizados de forma mais nobre, não acha?

A corte americana, de maioria republicana Trumpiana e Bushiana, permitiu que pessoas físicas e jurídicas fizessem doações sem limites, com isto o congresso todo foi claramente comprado pelos bilionários, veja o apoio ao genocídio. Não pense que aqui e acolá, é muito diferente.

Antônio. Pelo que se sabe hj não foi bem assim. Não se deixaram encantar. Desde o início e até antes já usavam o MP e judiciário com interesses políticos e para beneficio pessoal. Isso fica fácil de ser constatado observando a conduta deles antes da LJ. E se observarmos a conduta depois dela, aí fica escancarado

Alexandre, concordo parcialmente. A lava jato jogou no lixo a chance de ouro de o Brasil repassar seu secular processo de corrução de políticos. Os agentes da lava jato, principalmente Moro e Dallagnol se deixaram encantar pelo canto da sereia, queriam ser ungidos, foram além da lei e entortaram o direito. Muitos dos atos praticados foram legítimos e dentro da lei, outros, vimos, não.

Prejuízos causados pelos corruptos e corruptores, camaradas? Que surpresa, não? Temos que mudar a lei? Pode até ser mas, nesse meio tempo, chorem as pitangas com o congresso. Nesse meio tempo, graças à conveniência ou coisa pior, a oligarquia desmancha lava-jato. Vai piorar, menos para a torre de marfim em brasília.

Sem esquecer que levaram as rapinas de Temer e Bolsoguedes ao poder.

Depois de tudo o que se sabe da lava jato, você ainda continua acreditando nisso? Em que território da terra plana você estava quando houve amplo e profundo debate a respeito de todos os vícios e prejuízos (inclusive econômicos) produzidos pela lava jato? Sem essa nota, essas afirmações são truísmos repetidos ad nauseam e, pior, falsos.

Os poderosos não foram punidos pela Lava Jato, punidos foram os empregados e a avançada indústria da construção nacional, geradora de impostos e riquezas. Tivessem os donos presos e salvado as empresas, teriam feito como fizeram com as empresas alemãs depois da segunda guerra. Graças a isto hoje a Alemanha tem as gigantes Agfa, Bayer, BASF, Hoeschst, aqui destruíram empresas e empregos e os donos todos soltos.