Lamentável mesmo! STF contribuindo fortemente para aumentar e perpetuar a insegurança jurídica no Brasil...

O STF teria que explicar ao povo brasileiro porque alguns empresários devolveram bilhões de reais aos cofres públicos nos processos liderados por Moro na lava jato, será que era por serem bonzinhos e queriam ajudar o país e seus pobres ? Pelo fim das indicações de políticos para Tribunais de Contas e Judiciários, começando pelo STF! OrasilCriciúma!

Dona Dora, ando meio desinformado, até como providência pra manter o funcionamento hepático em ordem; não tenho, portanto, condições de avaliar os fatos que descreve. Mas, de todo modo, a forma como o faz mindá uma desconfiança. Deve ser meu mau-caráter.

Curiosa essa coluna. Confrontar os alvos da operação Lava-Jato pode (deve na verdade), mas bolsonaristas, aí é dar margem a confrontação, não é de bom tom! Ninguém precisa de margem para fazer a "interpretação de que estejam prestando favores a outrem ou obtendo vantagens de cunho pessoal". Sempre haverá jornalistas prontos para fazê-la, se não se sentem sequer obrigados a harmonizar lé com cré em suas colunas.

Falou, falou e não disse nada!

A coluna não poderia ser mais precisa e correta. Já passa da hora da “Corte” parar de massacrar os súditos. Dora Kramer merece todo o meu respeito pela coragem que poucos tem!

Até hoje eu não consigo entender o porquê daquele 6 x 5 de dois mil e dezoito contra o que está previsto expressamente pelo artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal, que preceitua que "ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória". Acho que só um hermeneutólogo com pós-doutorado poderá me dizer o que diz exatamente o texto. Ô hermenêutica difícil sô.

Agora que a Sra percebeu isso? Esse " supremo" é um arremedo de um Tribunal da Inquisição, cada dia que passa dá mais mostras que elaborou um fatídico Golpe para destronar o governo anterior, matou um Brasil de esperança, tudo isso com apoio de vcs jornalistas e da quadrilha do PT.

A decisão de membro do STF livrando empresa de multa de 10 bilhões é um absurdo, um deboche. Ou revertem isso ou a corte segue no caminho de ser a Geni do Judiciário!!!!!

Pois eu concordo com a colunista.

STF, ruim com ele pior sem ele! O odio dos juizes do Supremo à lava jato vem di fato de ter sido um juiz de 1 instancia capaz de expor as entranhas da politica nacional, seus chefetes e chefões , chafurdando na lama como porcos macumunados com empresarios corruptores e funcionarios publicos improbos! Mostrou o qto estão podres os poderes! São piscinas cheias de ratos!

O STF está seguindo a onda das redes sociais, estes últimos um bando de desocupados que pensam que todas as pessoas são desprovidas de inteligência. Até agora não houve uma decisão final sobre essas chamadas fake News, ou simplesmente mentiras deslavadas nas redes. Além disso, temos o caso do ex-presidente que já deveria estar na cadeia. Lula, por exemplo, teve respaldada sua prisão sem que julgassem o mérico. Hoje sabemos quem jogou ele e como jogou.

O problema da coluna não é o posicionamento da autora - seja crítico ou elogioso -, mas a falta de profundidade e sofisticação na análise, além de uma sintaxe confusa. Compare-se esse texto com a análise de M.ª Cristina Fernandes sobre o mesmo tema publicada no Valor de ontem. Lá, é oferecida ao leitor uma crítica ainda mais incisiva, mas feita com rigor analítico e pesquisa diligente de informações que a contextualizam. Já aqui, o que exatamente o leitor ganha com a leitura desse texto?

Há pouco tempo eu assisti a um julgamento, no qual eles deram um "salto triplo carpado para trás", no caso da Revisão da Vida toda e eu senti a chamada vergonha alheia. - A maioria não sabia do que estava falando. - Enquanto o "notório saber" significar amigo do rei, advogado do rei, advogado do partido do rei, visita de hospital do rei, colega de igreja, político sem cargo etc etc, acho que não melhora. - Penso que teriam de ser escolhidos entre magistrados de 2º grau, por período fixo.

Sua credibilidade já foi perdida a tempos. Os retrógrados são maioria, até porque os que se apresentam como progressistas são lobos em pele de carneiro, o Barroso é o exemplo clássico. Classistas, corporativistas e políticos. Nada a ver com justiça.

O STF não tem absolutamente nenhuma credibilidade. Ele encontra-se dominado por protetores de corruptos poderosos, pratica arbitrariedades, toma decisões com viés político e, em consórcio com o TSE e Executivo, luta com afinco para implantrar oficialmente a censura (na prática ela já está em vigor há algum tempo). O que o STF tem feito em prol dos corruptos do Petrolão é surreal e repugnante.

Mais um ótimo e oportuno artigo da excelente jornalista Dora Kramer.

Dorinha o seu Bozo está Inelegível

Excelente e oportuno artigo. Aprovo-o totalmente. Não tenho ideia do que deve ser feito para recuperar o STF que já tivemos no passado, mas sei que os critérios subjetivos de provimento do cargo agora precisam mudar. Não pode ser por escolha livre do Presidente da República, são indispensáveis critérios objetivos pétreos que o Presidente não possa ignorar e uma liminar de um Ministro do STF não possa suspender.

Quem não tem mais credibilidade é a república. Com esse STF não existe mais república..

Vamos todos pressionar o stf para que prenda logo os ladrões de rolex...nao da para aguentar viver em sp ou em Brasília com tantos ladrões de rolex soltos...ops..joias tbem..que o caso do cidadão da lamborguini levante todos os indignados e que todos sejam presos ja! Ex presidente, general, advo gados e coronel!!

Essa colunista é do Estadão

Nenhuma linha sobre o tre-rj que absolveu governador vice e presidente da assembléia.

Os ministros do STF não são juízes. Muitos nem passaram em concurso para ser juiz. Alguns são advogado de defesa dos réus que eles vão julgar. Para eles o importante é agir para salvar os seus padrinhos que o indicou. Se o STF fosse uma entidade que respeita a constituinte A metade dos políticos que estão no poder, incluindo o presidenta não estariam no comando porque estavam envolvidos com algum tipo de desvio da Ética.

STF não é uma corte constitucional, parece mais um puxadinho da Câmara dos Deputados.

... todos os Anhangueras estão juntos!... Um abre as portas dos cofres públicos, outro entra, pega e puxa ouro! ... O ouro escorrega para as mais de outro lá fora! Outro aparece, e limpar a cena do crime, outro denuncia, outro anula provas, outro organiza a próxima orgia luxuosa para outro distribuir o butim entre eles...e outro recalibra as portas e chaves do cofres para o próxmo eventos de mesma dinâmica!!!ladrões-honestos!!!...

Parabéns Dora...a pergunta é até quando pois parece não ter limites....?

STF e o sistema legal do Brasil são ridículos, coisa de país pobre mesmo o de manda quem tem dinheiro.

Com o STF é aquela máxima: dinheiro na mão, calcinha no chão.

Não perdeu porque no Brasil o STF foi o rei anti golpe, aliás substituiu o Congresso que não teve coragem de enfrentar o bolsonarismo.

STF sem moral e nada faz o bem do brasil.

Como é? "Ministros não fazem um favor a si mesmos quando dão margem à interpretação de que ESTEJAM PRESTANDO FAVORES A OUTREM OU OBTENDO VANTAGENS DE CUNHO PESSOAL." Por favor, me digam que foi o hacker que publicou esse texto! Isso não é jornalismo!!! Qual ministro "deu margem" a essa ideia? Pra quem foi prestado o favor? Que vantagem obteve? É seu dever como jornalista responder a essas perguntas. O jornalismo existe pra esclarecer ou pra semear conspiracionismo baseado em "margens"?

Dona Kramer se supera a cada artigo! Cada um pior que o outro.

O STF está jogando sua imagen no chão devido a decisões monocrátias que geram descrédito a corte. Uma pena, o STF está dando margem que não mais a população o defenda dos negacionistas e odiosos de plantão. Uma vergonha as decisões individuiais de vários ministros. O silêncio dos demais vai no mesmo barco.

O teor do texto de Dora mostra que a grande fa rs a foi conduzida por um juiz parcial e apoiada por parte da m id ia e de políticos com tamanha truculência, que agora está deixando muita gente desnorteada, que não esperava que esta f a rs a pudesse ser contida na última instância do Poder Judiciário do Brasil.

Não entendo de leis, mas penso que há uma carga muito grande em cima do STF por conta de desmandos de muitas pessoas que insistem em prejudicar o país.

Tem que acabar com decisões monocráticas . Só o colegiado teria que aprovar ou não,ai sim seria uma decisão justa e com respeito da sociedade .

As esperadas divergências e convergências dos ministros do STF resolvidas nos seus votos fazem do STF a instituição que, em última instância, garante a necessária ordem e a justiça no país. Para desespero daqueles que ainda ameaçam "levar um cabo e um soldado" às portas do STF, , estão sendo mantidas no país as prerrogativas de um governabilidade constitucional. Superaremos o ódio religioso, o ódio golpista, o ódio familiar da extrema direita, tão bem organizada!

Eles, os "supremos", estão literalmente acima da lei! Usam o argumento, nunca provado, de "conluio do procurador e do juiz" ao mesmo tempo em que praticam o conluio entre ELES e os condenados.

"Cobram respeito sem mostrarem respeitáveis". Traduzindo, os ministros cobram respeito mas não merecem. Anular uma decisão da Lava Jato é uma falta de respeito. Notem que o mérito da decisão nem é avaliado. O desrespeito vem do fato de o STF ousar anular uma decisão tomada no âmbito da operação. "Atitudes da Corte dão margem à 'confrontação'" Pois é né, esses ministros tomam decisões que dão motivo pras pessoas pedirem o fechamento do tribunal. Por favor, Dora! Que texto péssimo!

Então, segundo essa articulista, o STF é o culpado por ter se tornado vítima da perseguição da extrema direita por ser soberbo. Inacreditável que depois da Vaza Jato e da operação Spoofing ainda haja quem defenda essa malta que contribuiu para o estado atual das coisas.

É incrível como o lavajatismo eXARcebado, como disse o Moro, colonizou a mente de grande parte dos “colonistas”. Lamentável.

Quem mina a credibilidade do judiciário e do STF são as falantes da direita extremada, incluso essa escriba. A pergunta que fica é: a quem isso interessa?

Anular os atos da Lava Jato ofensivos à ordem jurídica é também um imperativo cívico. Há duas formas de aprender sobre a importância da defesa da ordem jurídica vigente: i) debatendo e refletindo por amor, oportunidade perdida pela articulista com esta coluna; ou ii) tendo um direito fundamental seu violado. Neste segundo caso, é aprendizado pela dor.

Eu pensei estar lendo um jornal do século XIX, tal o linguajar grandilhoquente empregado que se parece muito com certas manifestações... do próprio poder judiciário. Faltou apontar qual erro concreto alguém cometeu ao anular decisões com vícios processuais evidentes.

O texto tem viés, mas o assunto é pertinente e já foi comentado de maneira brilhante pelo professor Conrado nesta semana.

Dora, vc também é uma viúva da Lava Jato. Pode chorar a vontade

Não, Dora, até você? "Enquanto se empenha no desmonte da Operação Lava Jato...", uma operação ilícita, não? Por favor, melhore!

Sensacional!! Nada como sabotar uma instituição por dentro. Uma pitada de vaidade aqui, um aparelhamento acolá e assim caminha a oligarquia. Quem sabe um dia, república?

Verdade...kkk aqui o ladrão do rolex do motorista da lamborguini é preso rapidamente...já os da gang do bolsonaro, incluindo advogados,coronel, general e ex presidente demora meses...detalhe; no caso da gang do ex presidente tem provas,fotos,recibo,confissão e nada...esse xandao deve ser bolsonarista...