Mario Sergio Conti > Defender os ateus é defender a razão Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 Próximas
Ótima bordagem sobre as religiões. Do jeito que a religião evangélica vem tomando força no paÃs, estamos longe de alcançar um entendimento que pare de clamar por Jesus como justificativa para a pobreza e cobre dos polÃticos, da sociedade privada a solução para as desigualdades sociais.
História de pescador: “estava eu na beira do rio, barulhos, olhei para trás, um urso polar”. O amigo ouvindo reagiu, como assim um urso polar aqui? Então, foi o que falei pra ele: “que tá fazendo aqui bichinho?”.
Eu não quero impor minha fé aos outros. Não uso nenhum instrumento ou arma para coação. Apenas faço uso da palavra, o verbo, como ferramenta de persuasão racional. A mesma que todos os profissionais da palavra usam, como advogados, juÃzes, jornalistas, escritores etc. isso, definitivamente, não é impor: é expor. Exponho meus pontos de vista de uma forma ordenada e organizada, com coerência e encadeamento lógico. (continua)
(continuação) Eu exponho minhas crenças e opiniões como todo mundo faz aqui. A Grande Comissão que o Senhor Jesus instituiu foi o IDE: Ide por todo o mundo. Pregai o evangelho a toda criatura. Apenas exercito o mandamento da minha liberdade de culto e crença garantida constitucionalmente. Também exercito a Apologética, isto é, a defesa da minha fé, que foi duramente criticada.
Na minha leiga opinião, religião é como prova: individual e sem consulta. Assim, ter religão ou não ter, ser atéu ou agnóstico é uma decisão de cada ser humano. E ponto final.
É comum os arautos do apocalipse tentarem, em discursos longos, confusos e dogmáticos distorcerem a realidade para acomodarem seu deus sempre no lado bom da história, explicam inclusive como esse mesmo deus, dotado do fantástico dom da onipotência, se apequena, se anula diante do mal, querem ver?
Entendi, então bom ateu é aquele que permanece calado diante das suposições e do dogmatismo religioso, não lembro de ter tentado convencer ninguém de que estou certo, até porque ateus com seu perfil também são muito chatos.
Definitivamente, o que Saramago escreve contra Deus não é humor. Ele é antideus. Tem uma questão mal resolvida com o próprio pai e, por tabela, transferiu-a para Deus. Esse fenômeno psicológico é velho conhecido dos psicólogos e psicanalistas. Chama-se "daddy issues". O próprio Freud o tinha. Nietzsche, idem.
A frustração de Saramago se cristaliza na sua declaração abaixo: "Não sou um ateu total. Todos os dias tento encontrar um sinal de Deus, mas infelizmente não o encontro." Inicialmente, você se apresentou como um ateu não praticante. Mas o que vejo é o contrário. Deve ter algum ressentimento. Conheci e conheço ateus de alma belÃssima. Ferreira Gullar era um ateu de alma tão bela como poucos. Pedro Loos é mais um delesÂ… Procure se espelhar neles, amigo, e fique calmo.
Então amigo, não me sinto incomodado com deus, até porque penso que ele não existe. Quanto ao humor ácido do Saramago, como disse Karnal, gosto muito, li quase todos. Mas o embate é saudável, pensamos diferente, vc segue daà com deus, e eu daqui sem, não guardemos rancor, cabe todos.
Você se sente muito incomodado com o nosso Deus, né, amigo? Isso me lembra do Comentário do ator Lima Duarte a propósito da birra com o Senhor Deus de José Saramago expressa no seu livro "Caim". "Sou ateu, como o Saramago, mas eu não preciso ficar amando Deus pelo avesso como ele fica", disse o ator à Livraria da Folha.
É comum os arautos do apocalipse tentarem, em discursos longos, prolixos e dissimulados, distorcerem a realidade para acomodarem seu deus sempre no lado bom da história, explicam inclusive como esse mesmo deus, dotado do fantástico dom da onipotência, se apequena, se anula diante do mal, querem ver?
Erra feio mais uma vez o senhor Conti quando ousa profetizar a derrocada do cristianismo mirando-se no exemplo dos templos gregos. A BÃblia diz que Deus não habita em templos feitos por mão humana. Nenhum templo o pode conter. (continua)
(continuação) "IsaÃas 66:1 Assim diz o SENHOR: O céu é o meu trono, e a terra o escabelo dos meus pés; que casa me edificarÃeis vós? E qual seria o lugar do meu descanso?" Exemplo vivo foram os exÃlios assÃrio e babilônico do povo hebreu, destruÃdo mesmo o único templo fÃsico do judaÃsmo, a fé daquele povo sobreviveu. (continua)
(continuação) Com o sacrifÃcio de Cristo, o véu do templo se rasgou, simbolizando o acesso direto a Deus por meio da oração, em qualquer lugar. "João 4:21 - [...] a hora vem, em que nem neste monte nem em Jerusalém adorareis o Pai. [...] João 4:23 - Mas a hora vem, e agora é, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espÃrito e em verdade; porque o Pai procura a tais que assim o adorem."
Quando o articulista diz: "As religiões cumprem nela a função de dar um alÃvio imaginário a quem não o tem na vida real e material.", fá-lo calcado na proposição marxiana de que a insatisfação do homem é causada pela luta de classes, o que o leva a buscar uma divindade como consolo.
(continuação) Todavia, isso não bate com a realidade: nas tribos indÃgenas, que não foram poucas, ainda hoje há exemplos vivos de tais agrupamentos sociais, não há luta de classes pelo domÃnio dos meios de produção. Sequer existem moedas como meio de troca. Nem mesmo escambo. Isso detona e fulmina todo o materialismo histórico-dialético pela base.
Só o talibã conseguiria tamanho feito nos dias atuais.
Algo que precisamos elogiar foi a capacidade da igreja, no tempo das trevas, em manter todos fiéis ao seu propósito, claro, só lembrando que o desvio padrão, ou seja, os poucos que tiveram a ousadia de discordar, a “ santa inquisição “ corrigiu o rumo e devolveu à unidade. Algo do tipo que só o talibã
O Estado brasileiro é laico, mas não é um Estado ateÃsta: todos têm garantida constitucionalmente a liberdade de exercer e professar seus cultos e crenças, bem como educar seus filhos de acordo com a sua crença e consciência. Ao que me consta, o único Estado oficialmente ateÃsta que houve na história foi a Albânia, quando era comunista.
Caro Padilha, o meu comentário não teve como alvo a laicidade do Estado mencionada no artigo. Leia os comentários mais abaixo e verá a razão dele. Quanto à menção do nome de Deus no preâmbulo da Constituição, foi ali inserido por ocasião da Assembleia Constituinte. Não pode nem ser objeto de emenda. Só com a instauração de uma nova assembleia constituinte. Felizmente (infelizmente para você).
O Mário não disse nem defendeu que o Brasil seja um estado ateu, só afirmou que esse laicismo constitucional na prática é falso pois dois dos poderes ostentam sÃmbolos religiosos em suas sedes e nem são sÃmbolos plurais, ambos pertencem à mesma fé, a cristã. Aliás, o preâmbulo da Constituição, em nome dela própria, deveria ser mudado para excluir a menção a Deus.
A BÃblia recomenda aos pais a educação de sua prole sob os auspÃcios da orientação bÃblica: "Provérbios, 22:6 Instrui o menino no caminho em que deve andar, e, até quando envelhecer, não se desviará dele." As leis seculares vão na mesma direção, no sentido de garantir aos pais o direito de educar seus filhos de acordo com as suas crenças. (continua)
(continuação) Eis o texto do  Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei 8.069/1990): "Art. 22. Aos pais incumbe o dever de sustento, guarda e educação dos filhos menores, [...]. Parágrafo único.  A mãe e o pai, ou os responsáveis, têm direitos iguais e deveres e responsabilidades compartilhados no cuidado e na educação da criança, devendo ser *resguardado o direito de transmissão familiar de suas crenças e culturas* , assegurados os direitos da criança estabelecidos nesta Lei." Tá bom assim?
Puxa vida , esse Joel comentou (mal) muito mais do que eu em 4 a nos de FSP. .
Quem negou isso?
Excelente comentário e pra refletir,mas vamos as 3 religiões abraâmicas por ordem judaica,cristã,islâmicas,cada uma na sua época de surgimento tinham a finalidade de socializa e colocar limites na ambição do ser humano,o problema é o uso polÃtico e de poder de uma minoria que lidera e usa a religião pra sua ambições ,nao são os dogmas destas religiões monoteÃstas que estão erradas e sim é a ambição de quem lidera ,assim é na polÃtica também
Está certo, meu caro, só que é justamente o fato de que os humanos são carentes de conforto por sua condição que essa manipulação e dominação é possÃvel.
E antes que eu esqueça, doutrinar crianças em um paÃs laico, deveria ser considerado crime hediondo.
Sim, cega ou pelo menos distorcida a realidade, não é apenas como vc está vendo, depende de um ser controlador que vai filtrar o que vc deve enxergar.
É uma questão complexa. Ao meu ver o ideal seria que os pais se abstivessem de impor suas crenças religiosas à s crianças e acho que aqueles que tem genuÃna intenção de criar e educar seus filhos para uma vida autonoma não deveriam fazer isso. O problema é que a fé torna as pessoas cegas para qualquer outra visão de mundo que não a delas e o estado se imiscuir tão profundamente na vida das pessoas seria uma temeridade.
Como jamais a ética é a moral precisaram estar vinculadas a uma religião, bem como a qualquer anunciador do apocalipse e, diante de qualquer evidência simples da existência de algo que a ciência não possa explicar, prefiro a insignificância da vida como ela é, apenas quÃmica e biológica, à ilusão fantasiosa da vida eterna.
Diante de muitas teorias e muita conversa fiada, ficamos muito distantes de um consenso, vamos as evidências, as provas, desafio alguém aqui postar uma self, uma fotinho que seja, com uma entidade divina de seu panteão, não precisa ser muito nÃtida, o espectro já vale.
Só a ideia de que existam deuses a controlar a complexidade da vida e do universo já revela a imensidão do desespero do ser humano. Os religiosos pouco se importam com aquilo que o Mário muito apropriadamente chamou a atenção, outras civilizações criaram e veneraram os seus deuses e eles estão todos mortos. Por que o Deus cristão seria superior a todos os demais e jamais morreria? Nem vou mencionar a crença ainda mais exdrúxula em santos.
Não obstante já ter postado diversos dissertando sobre o pedido de provas por parte dos ateus, que parece que você não leu, acrescento apenas o seguinte: não posso chamá-lo de bem-aventurado em face do que o Grande Mestre pontificou: "João 20:29 - Disse-lhe Jesus: Porque me viste, Tomé, creste; bem-aventurados os que não viram e creram." Tomé pediu provas.
Somente os desesperados e os que estão dentro de um avião que está caindo acreditam em deuses.
Você conhece a vida Ãntima e a situação de cada uma das pessoas que acreditam em Deus, inclusive de todos os que já pisaram na face da Terra?
O ser humano querer se cercar de certezas em todos os aspectos de sua vida é uma espécie de insegurança. Aquele que quer provas e certezas de que Deus existe para confiar Nele não confia nem em sua própria sombra. Parece que não confia em ninguém. Precisa de contratos, reconhecimento de firmas, quer se cercar de todas as garantias... Não vejo com bons olhos uma pessoa assim. Quer sempre levar vantagem... (continua)
Padilha, leia todos os meus comentários abaixo e me poupe de repeti-los. Respondem a quase todos os questionamentos que você vem fazendo atrasado. Se você conseguir argumentos sólidos para refutá-los, verei o que Deus prepara como réplica.
A ideia de que existe um ser que tudo controla me parece a mais desesperada de todas. Aliás, para que mesmo esse ser tão magnÃficamente onipresente e onisciente criaria um mundo? Sua magnificência não lhe basta ou ele é demasiadamente humano?
Quer se relacionar com Deus, o AltÃssimo, SantÃssimo e Todo-poderoso, como se Ele fora um membro da parte podre dessa nossa sociedade humana. Parece também que não é capaz de amar. Isto porque o amor é a maior aventura da humanidade: não tem nenhuma garantia na Terra de que vai dar certo. Você tem que confiar totalmente no parceiro/a. E o ateu não arrisca nada. Ele só quer certezas e provas. De modo idêntico, não devem praticar a caridade. Não faz nenhum sentido, do ponto de vista evolutivo.
De onde você inferiu que ateus não praticam a caridade!? Cite uma fonte ., um estudo sério, para embasar esse achismo.Conheço pessoalmente vários ateus extremamente caridosos São discretos , não ficam apregoando aos quatro ventos o que fazem(que sua mão esquerda não veja o que faz a direita)Não agem assim porque está na BÃblia mas apenas por ser um.principio ético
Àqueles que taxam religiões de crenças, mitos etc. tenho a opor que a moderna teoria de inferência Bayesiana diz que as afirmativas cientÃficas são em geral crenças (pois têm probabilidade menor que 1). Apenas afirmativas com 100% de certeza (um caso raro) não são crenças no sentido Bayesiano. O que separa religião de ciência é apenas uma questão de grau: tudo é crença, "lato sensu". A AstrofÃsica só conhece 5% do total de massa do Universo, a matéria bariônica. (continua)
(continuação) A Teoria da Evolução é uma probabilidade. Não é certeza. A inferência bayesiana se encaixa aÃ. O que separa religião de ciência é apenas uma questão de grau: tudo é crença, "lato sensu". A inferência bayesiana é corroborada pelo Trilema de Münchhausen. Outro ponto em desfavor dos ateÃstas é a hipótese da Terra rara. (continua)
(continuação) Não conseguem explicar a perfeição do universo, reunindo todas as condições precisas e apropriadas e as leis e constantes da FÃsica assumindo valores especÃficos para geração da vida sem cogitar da Criação Divina. Nas palavras de Pedro Loos, a Terra é um planeta perfeitamente calibrado para a vida. “As variáveis do universo parecem ser perfeitamente calibradas para a vida.” A isso se chama PrincÃpio Antrópico. (continua)
(continuação) Não dá pra justificar que seria obra do acaso. Assim, formularam as duas hipóteses: o multiverso infinito e a de que vivemos em uma simulação de computador, tipo Matrix, com o mero intuito de excluir o Senhor Deus. Quando falta sorte, ou probabilidade, alguém tem que ter feito. Assim, incluir a vida num contexto probabilÃstico em detrimento da agência divina, deu azo ao multiverso. (continua)
(continuação) Em um multiverso, o qual seria composto de universos em quantidade infinita, as probabilidades também seriam infinitas de existir um único universo que reuniria as condições e os requisitos para a vida como a nossa, inclusive vida inteligente. Só que é impossÃvel provar a existência do multiverso. Diante do exposto, descartada a hipótese de vida inteligente noutro planeta. Moral da história: a emenda saiu pior do que o soneto.
Meu caro Padilha, a Teoria da Terra rara é da própria ciência. A do multiverso e de uma simulação de universo, idem. Assista vÃdeos de Pedro Loos e Marcelo Gleiser, ambos fÃsicos ateus. Este último foi entrevistado no Roda Viva. Ele é um astrofÃsico renomado, professor catedrático de FÃsica e AstrofÃsica no Dartmouth College (universidade) em New Hampshire, Estados Unidos. Informe-se antes.
Meu caro, presumimos que a vida só exista nas condições especÃficas encontradas na Terra. Ora, já pensou que essas condições possam ser apenas para que a vida ocorra na Terra e não em todo o universo? Ou seja, a premissa está muito longe de ter sido comprovada. A história é sempre a mesma, quando não conseguimos explicar algo apelamos para deus, ou deuses, como faziam os antigos.
Os anunciadores do apocalipse, incapazes de assumir as consequências de suas escolhas, sempre precisaram dividir a culpa conquistando novos adeptos, diluÃda, a parcela que lhes cabe encolhe. Já que vivem de espalhar suposições, sem qualquer prova, sendo até remunerados para isso, deveriam ter a dignidade de anunciar o folclore completo, incluindo duendes, fada do dente, coelhinho da pascoa, e outros seres que sempre soubemos da existência.
O tÃtulo do artigo soa como um contrassenso ante o fato de o fundador do Racionalismo, René Descartes, ser teÃsta. De modo idêntico podemos divagar sobre o racionalismo de Immanuel Kant, também teÃsta. O que dizer, então, de Galileu Galilei, quando propôs que "A matemática é a linguagem que Deus usou para escrever o universo"? O que dizer de Isaac Newton, um biblista que se debruçou muito mais profundamente sobre a BÃblia do que sobre a ciência? E de Leibniz? Sei não...
Padilha, são todos humanos. Muito bem. Mas quem será mais lembrado na história, daqui a uns cem anos, Mário Sérgio Conti ou os cientistas teÃstas que citei?
São todos seres humanos. Queria o que?
De exceção num paÃs pio. O jornalista (de exceção em toda a mÃdia) com suas imperdÃveis entrevistas bem tarde da noite que é pra quase ninguém ver e uma certa poderosa emissora posar de democrática pluralista.
Concordo, Padilha
Nem sei se é para quase ninguém ver. Será que se fosse mais cedo muito mais gente assistiria? Tenho impressão que a empresa acha que só perderia dinheiro com a falta de patrocinadores e de público.
Há que lembrar os “benefÃcios” que o culto à Deusa Razão trouxeram no Iluminismo, com o Regime de Terror da Revolução Francesa. E as religiões laicas do Nazismo e Comunismo que substituÃram o Deus MetafÃsico e Transcendente pelos demônios humanos de Robespierre, Adolf, Stalin, Pol Pot, Mao, Castro. Sem falar nos “deuses Kim” na Coréia do Norte. A vida do ser humano só e sagrada e única por ser criada à imagem e semelhança divina. Caso contrário, por motivos absolutamente racionais, é descartável
Já explicou isso para os povos originários das Américas e particularmente para os nossos indÃgenas antes de serem escravizadas e dizimados inclusive culturalmente por meio da religião?
Há que citar toda a história e não só parte dela. As religiões só são pacÃficas e tolerantes no seus livros sagrados. Na vida real todas tem as mãos manchadas de sangue. Ambrose Bierce no seu Dicionário do Diabo no verbete religião tem a seguinte definição: Filha da Esperança e do Medo, que explica a Ignorância a natureza do IncognoscÃvel.
Schopenhauer demonstrava ser o homem mais infeliz e amargurado da face da Terra: não é sem razão que ele foi "agraciado" com o epÃteto de O filósofo pessimista. Esse homem não pode ser referencial para coisa nenhuma.
Imagina um mundo no qual se concretize esse sonho acalentado pelos ateÃstas, sem Deus, sem religião, sem cultura (porque a cultura está atrelada à religião: são unha e carne), à feição do "modus vivendi" soviético: festas cÃvicas, paradas militares, aniversário da revolução, culto aos egos dos revolucionários, à la Fidel e Stalin. Peitos estufados e cheios de medalhas e penduricalhos. Isto dentre muitas outras cerimônias áridas. (continua)
(continuação) Parafraseando Graciliano Ramos, seria um tipo de "Vidas Secas." Viktor Frankl tinha razão na sua abordagem da vida mediante a Logoterapia: a vida só vale a pena se tiver um sentido. Acrescento eu: o único sentido para a vida é Deus, Deus, Deus!
O articulista diz: "As religiões cumprem nela a função de dar um alÃvio imaginário a quem não o tem na vida real e material." CoitadoÂ… A felicidade e a realização como ser humano não repousa na posse de bens materiais. O ateÃsmo, desde o humanismo de Schoppenhauer, e o existencialismo de Sartre e Camus, têm ideação suicida. Segundo o CID-11, sob o cód. 6A50, é um transtorno psicótico. Nietzsche, Cioran, Villem FlusserÂ… todos sofriam desse mal. (continua)
(continuação) O próprio Nietzsche tentou suicÃdio. Vida sem sentido: niilismo. O niilismo é a falência das crenças compartilhadas na vida do ateu. Já dizia o refrão da canção "Casa e Comida" de Nubia Lafayette: "Repito o que todo mundo diz/ Não é só casa e comida/Que faz a mulher feliz", constatando o que foi vaticinado pelo Mestre da Galileia: "Lucas 4:4 - E Jesus lhe respondeu, dizendo: Está escrito que nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra de Deus."
Meu caro Akira, do mesmo modo que você pede provas da existência de Deus, inexistem provas de vida extraterrestre. Já que você não se informa por meio de artigos cientÃficos mais densos, procure assistir vÃdeos de Marcelo Gleiser, Pedro Loos e Sérgio Sacani. São cientistas ateus. A priori, isentos para confirmar o que eu disse acima sobre a matéria bariônica, energia escura, matéria escura etc. Informe-se, meu caro.
A vida serve então para adorar a deus. Esse conceito do Deus único cristão nasceu há quanto tempo, uns três mil anos? Antes disso todos os homens foram pecadores e não viveram de acordo com a bÃblia. Aliás, se os indÃgenas não tivessem sido massacrados cultural e fisicamente viveriam assim até hoje, e muitos, a despeito disso ainda vivem.
Meu ingênuo Joel , nem vou discutir sua afirmação de que a Teoria da Evolução é uma falácia. Se , como você do alto de sua "sapiência " afirma que menos de cinco por cento do universo é conhecido (de onde você tirou isso??? !!!)como afirmar que inexiste vida em outros planetas?E sinto informar mas somente uma Ãnfima minoria (talvez 5%??)das espécies citadas na perfeição do criacionismo não foi extinta até hoje.Fraternas saudações deum ateu.
Achei meio suspeito esse negócio de existir um ser muito poderoso, que fica em uma outra dimensão, e que de lá ele tudo pode e controla, e para piorar, só vamos ter acesso a ele após a morte. Outra coisa que sempre me deixou curioso é quanto a forma de comunicação entre um crente e a entidade divina, telepatia? mesmo porque a internet é uma tecnologia recente.
Você se engana quando alega que os crentes só terão acesso a Deus após a morte. Com o sacrifÃcio de Cristo, o véu do templo se rasgou, simbolizando o acesso direto a Deus por meio da oração, em qualquer lugar. "João 4:21 - [...] a hora vem, em que nem neste monte nem em Jerusalém adorareis o Pai. [...] João 4:23 - Mas a hora vem, e agora é, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espÃrito e em verdade; porque o Pai procura a tais que assim o adorem." E Deus interage com o homem.
Mario, apoiado ! Ateus, rebelêmo-nos !
Então, Schopenhauer, em As Dores do Mundo, diz que, a religião não é o bastião da moral, a prova disso é que se suspendêssemos as leis por dia, sem punição, a barbárie seria grande, ou seja, depois de perdermos o medo de ser punido pelas leis, não será uma entidade divina que colocará freio em nossas ações. Um ateu não depende da biblia e nem de um ser divino para ser ético.
Schopenhauer supôs. Nunca pôde ser provado que a suspensão das leis causaria essa barbárie. Essa ética que o ateu tem, ele absorveu, inconscientemente, quase por osmose, da cultura ocidental judaico-cristã. Vale lembrar que toda a escala de valores morais inscrita no ordenamento jurÃdico dos Estados de Direito do mundo moderno são calcadas na moral cristã. Não é sem razão que Richard Dawkins, ateu de carteirinha, se declarou, recentemente, um cristão cultural.
Tamanha arrogância faria supor um arrazoado sofisticado. Pois mais parece um volante de diretório acadêmico, rodado em mimeógrafo. Tão pedestre. Tão anos 70. O que terá levado o jornalista a rabiscar essa arenga? Há um mistério, impossÃvel negar. O ateu o rechaça com sua acrimônia. O crente pisca-lhe o olho, um apenas, e feito o gato do balaio puxa pelo fio o novelo. E se diverte. Por que tanta zanga, meu deus?
A BÃblia é o livro mais importante da cultura ocidental. Leandro Karnal chegou certa vez a afirmar que a filosofia ocidental se resumiria à BÃblia e à “República” de Platão. Todo o resto teria sido escrito para concordar ou discordar desses dois livros. (continua)
(continuação) Toda a escala de valores morais inscrita no ordenamento jurÃdico dos Estados Democráticos de Direito do mundo moderno são calcadas na moral cristã. Todos os outros povos da Europa, os quais não eram cristãos, eram chamados de bárbaros e, de fato, suas religiões admitiam até o sacrifÃcio humano, de crianças etc. Se eles tivessem sido a cultura dominante e colonizado as Américas hoje nossos valores morais seriam outros, ou melhor, o mesmo deles.
O articulista esqueceu de mencionar que nesses paÃses europeus, como Suécia e Finlândia, os Ãndices de depressão são altÃssimos. Os Ãndices de suicÃdio, idem. O consumo de antidepressivos, ansiolÃticos e outras drogas psicotrópicas cobre a maior parte de suas populações. Desnecessário dizer que os Ãndices de alcoolismo também são enormes. Na Inglaterra, o uÃsque. Na Alemanha, a cerveja. Eles não bebem: entornam. (continua)
(continuação) É uma felicidade falsa, fabricada com quÃmica. Sem falar que os critérios para aferição do IDH são renda, educação e saúde. Definitivamente, isso não é sinônimo de felicidade. O Ãndice [IDH] de cada paÃs é composto pela média de indicadores de expectativa de vida ao nascer, escolaridade e renda. Quanto mais próximo de 1, melhor o IDH. (continua)
(continuação) Por outro lado, apenas por hipótese, *ad argumententandum tantum*, como dizem os advogados, se você tiver todo o controle sobre a vida e o seu destino, você acabou de matar a sua vida: você é um morto-vivo, um zumbi. As crianças suecas que o digam. O mais alto Ãndice de suicÃdio infantil ocorre nos paÃses nos quais toda a sua trajetória de vida é programada desde a mais tenra idade, como os paÃses escandinavos. Os japoneses, idem. Você não terá surpresa nenhuma em toda a sua vida.
O senhor Conti lança todos estes impropérios contra a existência de Deus calcado numa suposta razão. Razão de quem? Dos ateus? Osho, dantes cognominado Bhagwan Shree Rajneesh, já dizia que "A lógica é prostituta". Ela serve a quem tem o melhor discurso e habilidade com as palavras. Os polÃticos conhecem muito bem o modus operandi do verbo. Os estelionatários mediante o famigerado conto do vigário... Desde a Grécia antiga já se lidava com isso. Os sofistas que o digam. Precursores das falácias.
Aos que pedem uma prova da existência de Deus, colho os seguintes óbices a tal pretensão: ele é Deus, não um objeto ou ser inanimado, que pode ser observado, de forma inerte, por meio de um microscópio ou instrumento similar de observação. Nem pode ser dissecado e estudado em partes.Ele não está sujeito à s leis da FÃsica ou quaisquer outras.As leis da FÃsica e todo o Universo é que estão sujeitos a Ele. Quem dá as cartas é Ele, não nós. Ele se manifesta para quem quer e o busca com sinceridade.
Só para começar, demonstrando o absurdo e a inviabilidade de um mundo só de ateus, conforme Leandro Karnal, citando Pondé, "Um pensamento cientÃfico não seca lágrima: um pensamento religioso seca. Se eu frequento um velório de uma pessoa que perdeu um filho e eu vier com uma definição cientÃfica, eu só aumento a raiva." (continua)
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mario Sergio Conti > Defender os ateus é defender a razão Voltar
Comente este texto