Ótima bordagem sobre as religiões. Do jeito que a religião evangélica vem tomando força no país, estamos longe de alcançar um entendimento que pare de clamar por Jesus como justificativa para a pobreza e cobre dos políticos, da sociedade privada a solução para as desigualdades sociais.

História de pescador: “estava eu na beira do rio, barulhos, olhei para trás, um urso polar”. O amigo ouvindo reagiu, como assim um urso polar aqui? Então, foi o que falei pra ele: “que tá fazendo aqui bichinho?”.

Eu não quero impor minha fé aos outros. Não uso nenhum instrumento ou arma para coação. Apenas faço uso da palavra, o verbo, como ferramenta de persuasão racional. A mesma que todos os profissionais da palavra usam, como advogados, juízes, jornalistas, escritores etc. isso, definitivamente, não é impor: é expor. Exponho meus pontos de vista de uma forma ordenada e organizada, com coerência e encadeamento lógico. (continua)

(continuação) Eu exponho minhas crenças e opiniões como todo mundo faz aqui. A Grande Comissão que o Senhor Jesus instituiu foi o IDE: Ide por todo o mundo. Pregai o evangelho a toda criatura. Apenas exercito o mandamento da minha liberdade de culto e crença garantida constitucionalmente. Também exercito a Apologética, isto é, a defesa da minha fé, que foi duramente criticada.

Na minha leiga opinião, religião é como prova: individual e sem consulta. Assim, ter religão ou não ter, ser atéu ou agnóstico é uma decisão de cada ser humano. E ponto final.

É comum os arautos do apocalipse tentarem, em discursos longos, confusos e dogmáticos distorcerem a realidade para acomodarem seu deus sempre no lado bom da história, explicam inclusive como esse mesmo deus, dotado do fantástico dom da onipotência, se apequena, se anula diante do mal, querem ver?

É comum os arautos do apocalipse tentarem, em discursos longos, prolixos e dissimulados, distorcerem a realidade para acomodarem seu deus sempre no lado bom da história, explicam inclusive como esse mesmo deus, dotado do fantástico dom da onipotência, se apequena, se anula diante do mal, querem ver?

Erra feio mais uma vez o senhor Conti quando ousa profetizar a derrocada do cristianismo mirando-se no exemplo dos templos gregos. A Bíblia diz que Deus não habita em templos feitos por mão humana. Nenhum templo o pode conter. (continua)

(continuação) "Isaías 66:1 Assim diz o SENHOR: O céu é o meu trono, e a terra o escabelo dos meus pés; que casa me edificaríeis vós? E qual seria o lugar do meu descanso?" Exemplo vivo foram os exílios assírio e babilônico do povo hebreu, destruído mesmo o único templo físico do judaísmo, a fé daquele povo sobreviveu. (continua)

(continuação) Com o sacrifício de Cristo, o véu do templo se rasgou, simbolizando o acesso direto a Deus por meio da oração, em qualquer lugar. "João 4:21 - [...] a hora vem, em que nem neste monte nem em Jerusalém adorareis o Pai. [...] João 4:23 - Mas a hora vem, e agora é, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espírito e em verdade; porque o Pai procura a tais que assim o adorem."

Quando o articulista diz: "As religiões cumprem nela a função de dar um alívio imaginário a quem não o tem na vida real e material.", fá-lo calcado na proposição marxiana de que a insatisfação do homem é causada pela luta de classes, o que o leva a buscar uma divindade como consolo.

(continuação) Todavia, isso não bate com a realidade: nas tribos indígenas, que não foram poucas, ainda hoje há exemplos vivos de tais agrupamentos sociais, não há luta de classes pelo domínio dos meios de produção. Sequer existem moedas como meio de troca. Nem mesmo escambo. Isso detona e fulmina todo o materialismo histórico-dialético pela base.

Só o talibã conseguiria tamanho feito nos dias atuais.

Algo que precisamos elogiar foi a capacidade da igreja, no tempo das trevas, em manter todos fiéis ao seu propósito, claro, só lembrando que o desvio padrão, ou seja, os poucos que tiveram a ousadia de discordar, a “ santa inquisição “ corrigiu o rumo e devolveu à unidade. Algo do tipo que só o talibã

O Estado brasileiro é laico, mas não é um Estado ateísta: todos têm garantida constitucionalmente a liberdade de exercer e professar seus cultos e crenças, bem como educar seus filhos de acordo com a sua crença e consciência. Ao que me consta, o único Estado oficialmente ateísta que houve na história foi a Albânia, quando era comunista.

A Bíblia recomenda aos pais a educação de sua prole sob os auspícios da orientação bíblica: "Provérbios, 22:6 Instrui o menino no caminho em que deve andar, e, até quando envelhecer, não se desviará dele." As leis seculares vão na mesma direção, no sentido de garantir aos pais o direito de educar seus filhos de acordo com as suas crenças. (continua)

(continuação) Eis o texto do  Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei 8.069/1990): "Art. 22. Aos pais incumbe o dever de sustento, guarda e educação dos filhos menores, [...]. Parágrafo único.  A mãe e o pai, ou os responsáveis, têm direitos iguais e deveres e responsabilidades compartilhados no cuidado e na educação da criança, devendo ser *resguardado o direito de transmissão familiar de suas crenças e culturas* , assegurados os direitos da criança estabelecidos nesta Lei." Tá bom assim?

Excelente comentário e pra refletir,mas vamos as 3 religiões abraâmicas por ordem judaica,cristã,islâmicas,cada uma na sua época de surgimento tinham a finalidade de socializa e colocar limites na ambição do ser humano,o problema é o uso político e de poder de uma minoria que lidera e usa a religião pra sua ambições ,nao são os dogmas destas religiões monoteístas que estão erradas e sim é a ambição de quem lidera ,assim é na política também

E antes que eu esqueça, doutrinar crianças em um país laico, deveria ser considerado crime hediondo.

Como jamais a ética é a moral precisaram estar vinculadas a uma religião, bem como a qualquer anunciador do apocalipse e, diante de qualquer evidência simples da existência de algo que a ciência não possa explicar, prefiro a insignificância da vida como ela é, apenas química e biológica, à ilusão fantasiosa da vida eterna.

Diante de muitas teorias e muita conversa fiada, ficamos muito distantes de um consenso, vamos as evidências, as provas, desafio alguém aqui postar uma self, uma fotinho que seja, com uma entidade divina de seu panteão, não precisa ser muito nítida, o espectro já vale.

Somente os desesperados e os que estão dentro de um avião que está caindo acreditam em deuses.

O ser humano querer se cercar de certezas em todos os aspectos de sua vida é uma espécie de insegurança. Aquele que quer provas e certezas de que Deus existe para confiar Nele não confia nem em sua própria sombra. Parece que não confia em ninguém. Precisa de contratos, reconhecimento de firmas, quer se cercar de todas as garantias... Não vejo com bons olhos uma pessoa assim. Quer sempre levar vantagem... (continua)

Quer se relacionar com Deus, o Altíssimo, Santíssimo e Todo-poderoso, como se Ele fora um membro da parte podre dessa nossa sociedade humana. Parece também que não é capaz de amar. Isto porque o amor é a maior aventura da humanidade: não tem nenhuma garantia na Terra de que vai dar certo. Você tem que confiar totalmente no parceiro/a. E o ateu não arrisca nada. Ele só quer certezas e provas. De modo idêntico, não devem praticar a caridade. Não faz nenhum sentido, do ponto de vista evolutivo.

Àqueles que taxam religiões de crenças, mitos etc. tenho a opor que a moderna teoria de inferência Bayesiana diz que as afirmativas científicas são em geral crenças (pois têm probabilidade menor que 1). Apenas afirmativas com 100% de certeza (um caso raro) não são crenças no sentido Bayesiano. O que separa religião de ciência é apenas uma questão de grau: tudo é crença, "lato sensu". A Astrofísica só conhece 5% do total de massa do Universo, a matéria bariônica. (continua)

(continuação) A Teoria da Evolução é uma probabilidade. Não é certeza. A inferência bayesiana se encaixa aí. O que separa religião de ciência é apenas uma questão de grau: tudo é crença, "lato sensu". A inferência bayesiana é corroborada pelo Trilema de Münchhausen. Outro ponto em desfavor dos ateístas é a hipótese da Terra rara. (continua)

(continuação) Não conseguem explicar a perfeição do universo, reunindo todas as condições precisas e apropriadas e as leis e constantes da Física assumindo valores específicos para geração da vida sem cogitar da Criação Divina. Nas palavras de Pedro Loos, a Terra é um planeta perfeitamente calibrado para a vida. “As variáveis do universo parecem ser perfeitamente calibradas para a vida.” A isso se chama Princípio Antrópico. (continua)

(continuação) Não dá pra justificar que seria obra do acaso. Assim, formularam as duas hipóteses: o multiverso infinito e a de que vivemos em uma simulação de computador, tipo Matrix, com o mero intuito de excluir o Senhor Deus. Quando falta sorte, ou probabilidade, alguém tem que ter feito. Assim, incluir a vida num contexto probabilístico em detrimento da agência divina, deu azo ao multiverso. (continua)

(continuação) Em um multiverso, o qual seria composto de universos em quantidade infinita, as probabilidades também seriam infinitas de existir um único universo que reuniria as condições e os requisitos para a vida como a nossa, inclusive vida inteligente. Só que é impossível provar a existência do multiverso. Diante do exposto, descartada a hipótese de vida inteligente noutro planeta. Moral da história: a emenda saiu pior do que o soneto.

Os anunciadores do apocalipse, incapazes de assumir as consequências de suas escolhas, sempre precisaram dividir a culpa conquistando novos adeptos, diluída, a parcela que lhes cabe encolhe. Já que vivem de espalhar suposições, sem qualquer prova, sendo até remunerados para isso, deveriam ter a dignidade de anunciar o folclore completo, incluindo duendes, fada do dente, coelhinho da pascoa, e outros seres que sempre soubemos da existência.

O título do artigo soa como um contrassenso ante o fato de o fundador do Racionalismo, René Descartes, ser teísta. De modo idêntico podemos divagar sobre o racionalismo de Immanuel Kant, também teísta. O que dizer, então, de Galileu Galilei, quando propôs que "A matemática é a linguagem que Deus usou para escrever o universo"? O que dizer de Isaac Newton, um biblista que se debruçou muito mais profundamente sobre a Bíblia do que sobre a ciência? E de Leibniz? Sei não...

De exceção num país pio. O jornalista (de exceção em toda a mídia) com suas imperdíveis entrevistas bem tarde da noite que é pra quase ninguém ver e uma certa poderosa emissora posar de democrática pluralista.

Há que lembrar os “benefícios” que o culto à Deusa Razão trouxeram no Iluminismo, com o Regime de Terror da Revolução Francesa. E as religiões laicas do Nazismo e Comunismo que substituíram o Deus Metafísico e Transcendente pelos demônios humanos de Robespierre, Adolf, Stalin, Pol Pot, Mao, Castro. Sem falar nos “deuses Kim” na Coréia do Norte. A vida do ser humano só e sagrada e única por ser criada à imagem e semelhança divina. Caso contrário, por motivos absolutamente racionais, é descartável

Schopenhauer demonstrava ser o homem mais infeliz e amargurado da face da Terra: não é sem razão que ele foi "agraciado" com o epíteto de O filósofo pessimista. Esse homem não pode ser referencial para coisa nenhuma.

Imagina um mundo no qual se concretize esse sonho acalentado pelos ateístas, sem Deus, sem religião, sem cultura (porque a cultura está atrelada à religião: são unha e carne), à feição do "modus vivendi" soviético: festas cívicas, paradas militares, aniversário da revolução, culto aos egos dos revolucionários, à la Fidel e Stalin. Peitos estufados e cheios de medalhas e penduricalhos. Isto dentre muitas outras cerimônias áridas. (continua)

(continuação) Parafraseando Graciliano Ramos, seria um tipo de "Vidas Secas." Viktor Frankl tinha razão na sua abordagem da vida mediante a Logoterapia: a vida só vale a pena se tiver um sentido. Acrescento eu: o único sentido para a vida é Deus, Deus, Deus!

O articulista diz: "As religiões cumprem nela a função de dar um alívio imaginário a quem não o tem na vida real e material." Coitado… A felicidade e a realização como ser humano não repousa na posse de bens materiais. O ateísmo, desde o humanismo de Schoppenhauer, e o existencialismo de Sartre e Camus, têm ideação suicida. Segundo o CID-11, sob o cód. 6A50, é um transtorno psicótico. Nietzsche, Cioran, Villem Flusser… todos sofriam desse mal. (continua)

(continuação) O próprio Nietzsche tentou suicídio. Vida sem sentido: niilismo. O niilismo é a falência das crenças compartilhadas na vida do ateu. Já dizia o refrão da canção "Casa e Comida" de Nubia Lafayette: "Repito o que todo mundo diz/ Não é só casa e comida/Que faz a mulher feliz", constatando o que foi vaticinado pelo Mestre da Galileia: "Lucas 4:4 - E Jesus lhe respondeu, dizendo: Está escrito que nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra de Deus."

Achei meio suspeito esse negócio de existir um ser muito poderoso, que fica em uma outra dimensão, e que de lá ele tudo pode e controla, e para piorar, só vamos ter acesso a ele após a morte. Outra coisa que sempre me deixou curioso é quanto a forma de comunicação entre um crente e a entidade divina, telepatia? mesmo porque a internet é uma tecnologia recente.

Mario, apoiado ! Ateus, rebelêmo-nos !

Então, Schopenhauer, em As Dores do Mundo, diz que, a religião não é o bastião da moral, a prova disso é que se suspendêssemos as leis por dia, sem punição, a barbárie seria grande, ou seja, depois de perdermos o medo de ser punido pelas leis, não será uma entidade divina que colocará freio em nossas ações. Um ateu não depende da biblia e nem de um ser divino para ser ético.

Tamanha arrogância faria supor um arrazoado sofisticado. Pois mais parece um volante de diretório acadêmico, rodado em mimeógrafo. Tão pedestre. Tão anos 70. O que terá levado o jornalista a rabiscar essa arenga? Há um mistério, impossível negar. O ateu o rechaça com sua acrimônia. O crente pisca-lhe o olho, um apenas, e feito o gato do balaio puxa pelo fio o novelo. E se diverte. Por que tanta zanga, meu deus?

A Bíblia é o livro mais importante da cultura ocidental. Leandro Karnal chegou certa vez a afirmar que a filosofia ocidental se resumiria à Bíblia e à “República” de Platão. Todo o resto teria sido escrito para concordar ou discordar desses dois livros. (continua)

(continuação) Toda a escala de valores morais inscrita no ordenamento jurídico dos Estados Democráticos de Direito do mundo moderno são calcadas na moral cristã. Todos os outros povos da Europa, os quais não eram cristãos, eram chamados de bárbaros e, de fato, suas religiões admitiam até o sacrifício humano, de crianças etc. Se eles tivessem sido a cultura dominante e colonizado as Américas hoje nossos valores morais seriam outros, ou melhor, o mesmo deles.

O articulista esqueceu de mencionar que nesses países europeus, como Suécia e Finlândia, os índices de depressão são altíssimos. Os índices de suicídio, idem. O consumo de antidepressivos, ansiolíticos e outras drogas psicotrópicas cobre a maior parte de suas populações. Desnecessário dizer que os índices de alcoolismo também são enormes. Na Inglaterra, o uísque. Na Alemanha, a cerveja. Eles não bebem: entornam. (continua)

(continuação) É uma felicidade falsa, fabricada com química. Sem falar que os critérios para aferição do IDH são renda, educação e saúde. Definitivamente, isso não é sinônimo de felicidade. O índice [IDH] de cada país é composto pela média de indicadores de expectativa de vida ao nascer, escolaridade e renda. Quanto mais próximo de 1, melhor o IDH. (continua)

(continuação) Por outro lado, apenas por hipótese, *ad argumententandum tantum*, como dizem os advogados, se você tiver todo o controle sobre a vida e o seu destino, você acabou de matar a sua vida: você é um morto-vivo, um zumbi. As crianças suecas que o digam. O mais alto índice de suicídio infantil ocorre nos países nos quais toda a sua trajetória de vida é programada desde a mais tenra idade, como os países escandinavos. Os japoneses, idem. Você não terá surpresa nenhuma em toda a sua vida.

O senhor Conti lança todos estes impropérios contra a existência de Deus calcado numa suposta razão. Razão de quem? Dos ateus? Osho, dantes cognominado Bhagwan Shree Rajneesh, já dizia que "A lógica é prostituta". Ela serve a quem tem o melhor discurso e habilidade com as palavras. Os políticos conhecem muito bem o modus operandi do verbo. Os estelionatários mediante o famigerado conto do vigário... Desde a Grécia antiga já se lidava com isso. Os sofistas que o digam. Precursores das falácias.

Aos que pedem uma prova da existência de Deus, colho os seguintes óbices a tal pretensão: ele é Deus, não um objeto ou ser inanimado, que pode ser observado, de forma inerte, por meio de um microscópio ou instrumento similar de observação. Nem pode ser dissecado e estudado em partes.Ele não está sujeito às leis da Física ou quaisquer outras.As leis da Física e todo o Universo é que estão sujeitos a Ele. Quem dá as cartas é Ele, não nós. Ele se manifesta para quem quer e o busca com sinceridade.

Só para começar, demonstrando o absurdo e a inviabilidade de um mundo só de ateus, conforme Leandro Karnal, citando Pondé, "Um pensamento científico não seca lágrima: um pensamento religioso seca. Se eu frequento um velório de uma pessoa que perdeu um filho e eu vier com uma definição científica, eu só aumento a raiva." (continua)