Blogs Ciência Fundamental > O lado ainda fechado da ciência aberta Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Josir Cardoso Gomes

    Complementando: atualmente já existem algumas iniciativas de visibilizar as contribuições feitas por revisores. Alguns periódicos publicam o artigo e as avaliações. Dessa forma, avaliadores mais "agressivos" terão um cuidado na escrita das avaliações. Outras iniciativas como ReviewerCredits tentam criar uma base de avaliações unificada e vários periódicos já aderiram. O próprio CNPQ poderia criar algo nesse sentido.

    Responda
  2. Josir Cardoso Gomes

    Artigo excelente Luiz Augusto! O exemplo do Darwin foi um alento para quem já sofreu com essa dúvida. Especificamente sobre o uso do formato Wiki, acho problemático. Eu e diversos pesquisadores já tivemos verbetes rejeitados por pessoas com grande "autoridade" por lá mas que não entendiam nada sobre o assunto do verbete. Se não houver uma curadoria científica de quem pode participar, o processo será ainda mais agressivo que a revisão por pares atual.

    Responda
  3. José Cardoso

    Há uma diferença fundamental com a wikipedia. Lá não é um lugar de publicar pesquisas, mas apenas textos baseados em fontes, de preferência previamente validadas. Se alguém tentar publicar algo novo, dificilmente dura muito tempo.

    Responda
    1. Josir Cardoso Gomes

      Olá José. Acho que vc não entendeu a proposta do artigo. Existe uma diferença entre o site "Wikipedia" e o software/arquitetura "Wiki". A proposta não é utiliza a Wikipedia. A ideia do autor seria utilizar a "lógica wiki" para a avaliação.

  4. Ho Hsin Tsai

    Esse é um problema que deveria ser melhor estudado e encontrar uma solução viável. A situação é pior nas ciências sociais devido ao viés ideológico no mainstream. A chamada livre imprensa é só propaganda. Muito dos meus comentários aqui na Folha foram censurados e não foram publicados.

    Responda
  5. João Vergílio

    Impossível exagerar a justeza desse artigo. A carreira acadêmica, hoje, é construída com base em artigos avaliados inter pares. É um processo penoso, difícil, humilhante muitas vezes. É natural que quem passa por ele queira validá-lo. Mas virou um negócio e, nas ciências humanas, se traduziu em frivolidade e artificialismo. Nas humanas, jornais abertos, com avaliação online e um comitê para avaliar os artigos que merecem destaque no portal são baratos, factíveis e muito mais instigtantes.

    Responda

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.