Realmente, uma aula. A sua coluna, claro. Tomara que incautos a leiam para que se desencantem com Barroso. Um dia cheguei a gostar dele.

Barroso quis justificar o injustificável. A quem ele pensa que engana? Isso é corporativismo pernicioso e vergonhoso. Mais um tiro no pé. A maioria da população despreza esse STF corporativista sem ética e compostura.

Bom demais vivermos numa democracia plena. Se estivéssemos numa dessas republiquetas de bananas, tais como Venezuela e Cuba, o pobre colunista estaria em maus lençóis. De todo modo, parabéns pela coragem.

Defender o Toffoli é uma tarefa ingrata. Ele é um caso extremo, mas os juízes deviam perceber que são figuras públicas e que deviam ter mais cuidado com sua vida pessoal. Ela afeta a credibilidade e prestígio do órgão.

Conrado Hubner acerta mais uma vez e lava alma daquele que tiveram que assistir silentes as negativas e pretensas explicações de um ministro que mais parece a Velhinha de Taubaté e que só conseguiu escancarar a verdade: o Supremo está nú.

Novamente, Professor. Na mosca!!! Não assisti ao programa, vou assisti-lo, mas, suas observações, corroboram, notícias esparsas de alguns ministros, veja bem, alguns e que fogem de uma conduta republicana que esperamos dos membros da corte. O cidadão deveria, de antemão, declarar que não quer ser ministro da suprema corte, pois seus negócios privados, são incompatíveis com o comportamento republicano que a sociedade espera de membros da mais alta corte do estado.

Seria cômico não fosse trágico.

As regras de conduta que um magistrado deve observar não se aplicam ao STF. O tribunal mais importante da República, o maior defensor do Estado de Direito, na prática, se coloca acima da Lei e do próprio Estado. As respostas do presidente do STF emulam o cinismo próprio dos oligarcas que corroem a República por dentro. O passeio infame que foi o mandato do ex-chefe do Executivo Federal, até agora incólume, parece ter subvertido fatalmente as referências de compostura até entre os democratas

O ministro Barroso vive numa outra realidade, parcas percepções ao mundo de verdade.

Foi excelente a entrevista com ministro Barroso. Parece q a maioria dos comentários daqui não assistiram. Lembro-me da máxima moral d Wittgenstein "sobre aquilo q não sei devo me calar".

Aula? De corporativismo e de propaganda de sabonete, só se for.

Quando li em uma entrevista com o saudoso Cláudio Abramo que a Justiça Brasileira é a pior do Universo fiquei surpreso. Mas é a pura verdade. Aqui só pobre vai preso.

Depois que um governo com viés autoritário governou nosso país, criou-se um inimigo que seria o STF. Isso é proprio de governos que desejam de extrema direita. Precisamos estar atentos e fortes.

Eita, sô, o Ministro deu um barroso no ventilador que foi lindo, hein? Nada de novo sob o Sol (ou no escurinho). A arrogância da mais alta Casta de funcionários públicos tá longe de qualquer castidade, vai que vai com a delicadeza de uma Caterpillar pra cima da lei e do bom-senso: juiz, infelizmente, não é uma pessoa normal, com uma vida idem. Por isso, ganha bem e tem alto status na sociedade. Tamos bem, mas não é muito, não, meu caro Conrado - ainda ouviremos muita estupidez advinda dessa foss

O colunista se esforça para elaborar um texto que faria sentido, se morássemos em outro país, mas erra bisonhamente no título. O ministro com cara de pau e cinismo olímpicos mente o tempo todo, sem mover um músculo da face. O STF virou partido político da base de um governo imoral e hoje se compara ao PROS, organização criminosa mantida com o fundo eleitoral. O STF esculacha o Brasil há bom tempo.

Perfeito! O professor Conrado Hübner Mendes demonstra o quão distante do conceito próprio de "magistrados" estão os ministros do STF.

O inesquecível Joaquim Barbosa disse com convicção que um certo juiz envergonhava o STF! Hoje ele diria que todos envergonham o STF! Daí a revolta dos jovens , que sonham com um Brasil melhor !

Poizé

Excelente. E as críticas não pertinentes e merecidas. Alguém tem de dizer o que os ministros merecem ouvir. E há um bom exemplo para eles: Rosa Weber. Celso de Mello foi outro bom exemplo.

"Para constatar conflito de interesses, não há que se provar nada além do fato objetivo de certas conexões pessoais: o parente, o empresário, o político. É um ilícito na conduta em si, e não depende do resultado." Perfeito, Conrado. Só o pseudo-sonso — e é presidente do stf! — é que finge que não sabe disso. Vergonhoso.

Dizem que já há hermeneutólogo(a)s com pós-doutorado dando aulas em cursos de Direito pelo Brasil sobre o Inciso LVII ("ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória") do 5° artigo da Constituição Federal.

Essa atual composição do STF é vergonhosa.

Ética e moral, estes ministros que se acham deuses não sabem a diferença entre.

Tem gente que ainda acredita nas boas intenções da lava jato, mesmo depois das privatizações por bananas e joias, dos 400bi de dividendos na nossa gasolina, e principalmente dos maiores juros do mundo, que por coincidência beneficiam justo o patrão do Conrado. Vale lembrar que STF deve agir sobre Bolsonaro, que deu Campos Neto Paraíso de presente ao Frias e seus colegas banqueiros. Depois dizem que Conrado é corajoso em atacar o STF, só faz o que o patrão manda.

Conrado é o novo Demétrio, este está muito desmoralizado. Chega limpinho para fazer todas chantagens com poderes que não se curvam a bilionária elite do atraso. Como na lava jato. Pega alguns pontos negativos contra STF, amplifica e repete insistentemente, são 17 colunas iguais, faz até o pessoal que votou no Aécio, saiu com a camisa do Robinho pelo Cunha e votou no Bolsonaro, fique no ponto de revolta, como se não tivéssemos outro problema no Brasil de 8 janeiro, Tarcísio, Lira e Campos Neto.

Mesmo quem não entende entende que há algo de muito errado com o funcionamento das instituições brasileiras, em geral.

ao ouvir o ministro entendi a falta de respeito a todos brasileiros.

A Folha deixou sair um artigo falando mal de alguém do STF. Impressionante. Até comentários contra estão sendo divulgados. O chefe deve estar em férias externas.

O filme A Grande Aposta ('Big Short') começa com uma epígrafe: "It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so". A frase é atribuída a Mark Twain, ainda que haja inúmeras variações dela por aí, desde a enciclopédia de humor de Josh Billings em 1874, faz 150 anos. A despeito das críticas à República de Weimar, o que sobreveio a seu colapso foi insanamente pior.

Excelente coluna!

Barroso escancara o espírito de casta do judiciário. E enquanto parte da sociedade o legitima, nossa democracia engatinha, indefinidamente.

Curioso que o professor e o ministro são ambos lavajatistas, o que é um traço de caráter, mais do que o apreço por uma operação do MP. Um medo pânico de errar, de compactuar com a corrupção, ainda que apenas aparente, uma atitude pusilânime. Não percebem que, por traz da famosa frase de que à mulher de César não basta ser honesta, precisa parecer honesta, César poderia estar dizendo que pouco importa a honestidade da dita cuja, basta que pareça ser.

Não falou de seus salários e mordomias indecentes nem do magic Toffoli e suas passeatas internacionais na cacunda de nós pobres mortais. Um faraó!

Tive a mesma impressão, e fiquei na dúvida se o que ele estava pensando do judiciário e do STF em particular era aquilo mesmo, totalmente fora da realidade e da percepção da sociedade, ou se era a velha tática de falar muito para não responder às boas questões formuladas pela bancada. Se tivesse que qualificar o esclarecimento prestado pelo Ministro, diria que foi decepcionante e preocupante.

Errado, Elcio. Foram os entrevistadores do Roda Viva que pegaram leve e ouviram tudo sem contestar. Pena o Conrado (e outros profissionais mais experientes e informados, como Josias de Souza) não foram convidados a participar do evento. Aí sim, a roda seria viva.

Esse negócio de retroagir cai bem nas costas do trabalhador quando vê a justiça do trabalho acanhada e seu direito esmiuçado.

Eu sou da sociedade e entendo o que se passa, pq as fakes news lançadas desde dezoito fizeram com que acabassem com a credibilidade dos diretamente atingidos, e ainda fizeram o coro contra o STF e outros. O STF na minha opinião não errou como falam em insegurança jurídica, me fala um caso, sempre seguiu as leis e ocorre que a bozolandia não aceita nada contra eles mesmo sendo contra a lei.

Hubner pegou pesado. Discutir moralidade precisa ter do outro lado um moral. Infelizmente estamos cheios de imorais e amorais, sem nenhum trocadilho.