Cotidiano > STF pode concluir nesta semana julgamento sobre descriminalização da posse de maconha após 9 anos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Na Europa, legalizaram a maconha e faturam bilhões. Aqui brincam de criminalizar e com isso os gastos militares são imensos (somos a nação que mais gasta militarmente com algo que nunca será resolvido). Na Europa regulamentaram e nunca vi zumbis pela rua afora e nem violência. Somos hipócritas demais e essa hipocrisia alimenta máfias religiosas, militares e milÃcias de toda ordem. Alimenta até eleições, onde trastes se reelegem todo ano. Triste uma nação que insiste no subdesenvolvimento.
Caramba, honesta e ao honesto, há muita divergência de honestidade, porque já ouvi o Luis Roberto Barroso decantando tudo à qtde que definição de usuário, mas se levanta agora a constitucionalidade da lei, q tem parâmetros ao STF, pois ninguém poderia ser apenado por fazer mal a si próprio. Cairiam assim uma e outra questão. Daà pesquisar se nexo não legal pode ser admitido: o consumidor é quem cria o vendedor. Mas discuto aqui msmo é a clareza s/ o q se discutia. Não reclamar do povo no saber.
E há que se decidir de uma vez teoria que acerque-se de base legal e seus princÃpios, regulando a Justiça porém a questões fáticas, qual essa, do consumidor fazer o traficante. Do contrário, só à letra da lei, só se poderia decidir s/ a constitucionalidade ou não. Ademais, ilicitude é gênero, do qual são espécies o crime e a contravenção. Não há como inventar, ou que os demais me corrijam. Grato.
Quem diz que sabe não sabe nada. Convoque em plenário usuários , e troquem uma ideia com eles . Eles sabem do barato , da quantidade para um dia ou uma semana . Os caras a perguntas só sabem de boas minas , vinhos e outras maracujás. Perguntem a quem é do Ramo . Por favor .
Parte da sociedade brasileira pensa que tudo é caso de polÃcia! As drogas com certeza fazem mal a saúde das pessoas sejam as lÃcitas(álcool) que é muito pior que a maconha, ou as ilÃcitas (maconha). O fato é que os usuários de drogas são dependente quÃmicos, pessoas que precisam de tratamento médico e não de prisão, principalmente no Brasil onde as drogas rolam soltas dentro dos prédios. Qual a lógica de criminalizar a maconha e não criminalizar o álcool que causa tragédias diariamente?
OBS: parentes ou amigos, principalmente polÃticos.
O cara para ser preso por porte de drogas nesse paÃs tem que insistir muito, tem que forçar a barra. Até o André do Rap, que transportava toneladas está solto. A maioria dos comentários aqui no grupo são de pessoas que não conhecem o sistema prisional, e não sabem o verdadeiro motivo por que muitos estão presos. Parte do pessoal aqui que faz comentários ou tem familiares ou parentes presos, porém, duvido que seja por porte.
Essa coisa da diferenciação entre uso e tráfico é crucial. Penso que cada um dos deputados, senadores e ministros do stf, em assembleia, com participação da PGR, deveriam fumar um baseado e depois decidirem a quantidade em votação aberta.
A polÃcia que prende um pardo ou negro com 25 g o considera traficante, já se é um branco com a mesma quantidade é usuário. Não adianta o STF descriminalizar com a maioria dos policiais despreparados que temos no paÃs.
Claro que adianta e faz toda a diferença. Se o STF julgar que não pe crime por te menor que 40 ou 25gramas, policia nenhuma vai poder prender alguem, seja preto, branco ou pardo.
Claro que adianta e faz toda a diferença. Se o STF julgar
Tem um outro fator nisso tudo que é o agravante: o sistema prisional brasileiro que só perde para E.U.A e China. Somos o terceiro maior cárcere do mundo, com déficit de vagas que chega a 170 mil em todo paÃs. Além do mais muitos outros paÃses já tiveram experiência de descriminalização, Uruguai, Africa do Sul, Canadá. Acredito que haverá mais espaço para a segurança se ocupar com o tráfico, white collar do que com usuários de maconha.
Os legisladores da Junta Togada provam mais uma vez que poder, inteligência e conhecimento sem sabedoria é um desastre. Se o indivÃduo porta é porque comprou em algum lugar. No supermercado ou do traficante? Liberou geral a clientela para turbinar os ganhos das facções. O mundo do crime agradece. Gênios.
Onde regulamenta a produção, venda e consumo, a violência e gastos militares reduzem consideravelmente. Temos exemplos no Uruguai, Europa e parte dos EUA. Aqui o complexo de vira lata, aliado a farisaÃsmo e agora misturado a todo tipo de máfia, impõe proibição para não pagar impostos e não ter controle. Dinheiro público para enxugar gelo. Somos hipócritas demais e acreditamos que outros seres são superiores a nós e por isso evitamos encarar soluções já consolidadas em outros paÃses.
Voce esta totalmente equivocado. A cannabis e uma planta e pode ser cultivada em casa. Usuarios (que nao sao, e nunca foram criminosos) sempre irao preferir algo de qualidade e procedencia, logo poderao cultivar em casa. Em alguns paises, o comercio de cannabis continua ilegal, mas a descriminalizacao do porte permite a existencia de associacoes que podem plantar e distribuir para seus membros, tanto os que a usam com fins medicinais quanto recreacionais.
Esse tese sobre a discriminalização de maconha é algo de gente atrasada e conservadora do nÃvel de almanaque. Não vejo nenhum problema em consumir a maconha como forma de se relaxar da pressão vivida diariamente exercida sobre as pessoas. Pior são os antidepressivos que matam lentamente e deixam o cidadão em centros de recuperação que não recuperam o internado. Os paÃses mais desenvolvidos já transcenderam essa discussão do falso moralismo.
Assim como um não fumante não gosta de ter seu rosto tomado pela fumaça de um cigarro ou de suportar um bêbado chato, deveria ser com a descriminalização da maconha. Ninguém ser obrigado a sentir o cheiro e a fumaça de um usuário. Além disso, é preciso reforçar a informações educativas sobre o consumo exagerado e os efeitos, que pesquisas renomadas mostram.
Será que tem alguém aqui, conscientemente, pensando no futuro de filhos e netos já que não pensam no coletivo social? Será que esse discurso progressista (retrógrado) só serve para preencher caracteres aqui ou também para suas famÃlias e o que irá girar em seus entornos?
Se antes o "abriram a porteira" foi usado em sentido figurado, agora, seu emprego é literal. Realmente, há "progressistas" nessa novela dramática e licenciosa. Irão promover o desenvolvimento de um maior número de viciados, o envolvimento de menores na distribuição de entorpecentes e enriquecimento de traficantes. São os progressistas que andam de marcha ré em direção ao sofrimento humano. O que esperar dessas pessoas e de um STF que já provou ser composto por alienados?
Acho bonito, tocante mesmo, que haja pessoas tão caridosas que ainda tentam, provavelmente por pena e misericórdia, dialogar de forma madura e honesta com o Serrote
José Roberto, desculpe-me, mas teu posicionamento é superficial, preconceituoso e inverÃdico. A questão vai muito além de uma suposta questão racial. Pense adiante sem visão curta e imediatista. Só contrário do que dizes, não estou adorando a questão e sim lamentando o rumo que assunto tão importante tomou. Por que comemorar a desgraça e incerteza?
Tô adorando ver o desespero dos conservadores que querem "conservar" o direito da PM decidir quem é usuário (branco) e traficante (preto), o direito de atirar no dito "traficante" e depois acender um charuto comemorando em Live no Youtube...
Luciana, leia matéria da própria Folha de dezesseis de abril deste ano. Creio que mudarás teus conceitos e não dirás mais inverdades.
Luciana, leia matéria da própria Folha de 16 de abril de 2024. Creio que mudarás teus conceitos e não dirás mais inverdades.
Luciana, mentes. Ao contrário do que dizes, em vários paÃses em que houve a liberação, voltaram atrás por conta do exponencial aumento do consumo. Informe-se melhor. Realmente, o assunto não é para leigos(as).
Em todos os paÃses e estados americanos que adotaram tal procedimento caiu o número de usuários e de crimes. O tema não é para leigos preconceituosos Acompanhe à s pesquisas e se informe. O STF fez muito bem, nem sempre acerta, dessa vez, acertou !
Droga é coisa de gente medÃocre. Não precisa comentar, guarde o ódio do bem para você
Nem alunos do primeiro ano de direito seriam capazes de dizer tantas bobagens como fizeram estes arremedos de juristas. Fumem em Portugal, caramba
O Pacheco sabe muito bem o que está fazendo. Ele é advogado criminalista. Está interessado em ampliar a clientela da classe. A partir do momento que usuário for preso com um baseado, ele vai precisar de advogado. Até agora somente ia em cana o traficante. E filho de papai rico tem grana para pagar os honorários dos amigos do Pacheco e do escritório dele mesmo.
Espero que membros de sua distinta familia nunca sejam encontrados na cracolândia. Legalizar drigas num paÃs como o Brasil é criminoso. Licença para se drogar. É o legado do STF
Onde o usuário vai comprar? Na farmácia ou do traficante ?
"...ato ilÃcito, mas sem natureza penal." Manter como ato ilÃcito vai contra as liberdades individuais? Cabe contestação jurÃdica? Aos juristas de plantão fica a pergunta.
Não entendo. A direita ficou quatro anos no poder. Destruiu o BR. Só promoveu arruaça. E fez metade da população apoiar o que eles chamavam de liberalismo , o que destampou o buraco do inferno. Como isso foi possÃvel se lá dentro só tem gente honesta, patriota, evangélica, moralista? Não entendo.
É, caminhamos para um grande reset mesmo. Se não global pelo menos nacional. Bets, liberação de jogos de azar, dentre outras agendas ideológicas que vão da extrema direita passando pelo Centrão e indo a estrema esquerda e agora maconha liberada. Qual o próximo? SuicÃdio coletivo em centros de extermÃnio pra facilitar e democratizar o acesso. Afinal, meu corpo minhas regras né?
É, caminhamos para o que tem que ser, entender que somos povos com diferentes costumes, crenças e descrença . Respeitando todos para sermos respeitados. E não adianta querer se importar.
Más e assim que é, sempre vai ser. Como tem os que são evangélicos, católicos, umbandista.... Tem os que são dos jogos, maconheiros, colecionadores de #_@ e por vai. São muitos povos, vários costumes e muitos deuses. Se queremos ser respeitados, teremos que respeitar.
esse aà pitou antes de escrever, sem pé nem cabeca
Algo não está certo na república. Se a Lei das Drogas não é constitucional ou não está regulamentada, O STF deveria dar prazo para o congresso regulamentar através de decreto e não Legislar..
Justamente pq o congresso não se definiu, o STF teria que dar prazo para ele se definir. Preceito Fundamental é subjetivo, provocado pelo interessado. Pior mesmo é aceitar narrativas repetidas do Rei...
Bora ler o significado de uma ADPF e nao ficar de ventrÃloquo do Bozo. Que eu saiba o Congresso é omisso.
O Congresso teve trocentos anos para regulamentar isso e nunca fez. Sobrou pro judiciário. Alguém conhece uma tal de ADPF? Bora ler a Constituição, ou vamos continuar ventrÃloquo do Bozo?
O legislador (Congresso) já havia descriminalizado o mero consumo ao prever penas diversas das privativas de liberdade aos usuários, nos termos do artigo 28 da Lei de Drogas. O STF tão somente deixou claro a opção feita pelo Legislador, que, apesar de falar de pequena quantidade, não a discriminou.
Espero que sejam inclusivos com os asmáticos e vendem brigadeiros de boa qualidade.
É ruim pros homi que não vão tirar grana dos moleques.
Os "homi" fardado já arranjaram outra boquinha, agora eles entraram pra polÃtica.
Demorou, mas enfim uma ótima notÃcia!
Parabéns STF, a extrema-direita falso moralista mais uma vez sai derrotada. Eu que não fumo nem cigarro de chocolate, homenageio essa decisão com uma música...Vou apertar mas não vou acender agora, se segura malandro, pra fazer a cabeça tem hora.
Volto já!
só aprova ou é a favor do atual modelo quem está lucrando com o tráfico, ou quem apoia traficantes e o encarceramento das populações negras e periféricas
A bancada evangélica agora já pode fazer a cabeça sem ter medo de serem presos.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Isso vai dar confusão. No privado vale pó, whisky, festas com acompanhantes, guerra de espadas com brothers, fiéis pagando penitência aos pastores. Mas no público, "descriminalizar" o porte da maconha é um absurdo. Lamentável.
Esqueceu das or *"gi$as
A criminalização e prisão de jovens negros e pobres é somente oferta de mão de obra barata pros comandos nos presÃdios!
Dia de festa na sarjeta.
Inocente, não sabe o que acontece nos castelos e coberturas.
Marcio, F1 e transe, e não encha o saco dos outros.
Imagina ser uma pessoa amarga desse jeito
Como evangélico, FINALMENTE, parabéns STF... COMEÇAMOS A SAIR DO ATRASO...isso não tem a ver com religião....e sim com saúde pública...
No paÃs campeão dos hipócrita. A criminalização da maconha só não é maior que a hipocrisia dos gringos do norte, com a famigerada lei seca. Lei que fez trilhardários os tais agente do bem e outros bandidos. Aqui criminalizar o porte de pequenas quantidades é uma forma de manter o crime rentável e a violência urbana que a todos afeta ....
Esse negócio de maconha é muito perigoso...tô indo no boteco tomar umas três cervejas, duas pingas, fumar meio maço de cigarros e comer uns dois pacotinhos de Elma Chips...depois venho para casa jogar o jogo do tigrinho...comigo é assim, nada de drogas!
Faltou a coca cola rsrs
O judiciário tem se mostrado a porta para a lucidez no Brasil. É nosso baluarte contra um congresso em sua maioria vergonhoso. Nunca fui usuária de drogas ilÃcitas, mas teria que criminalizar o tabaco ,o álcool e ansiolÃticos entre muitos outros antes da Canabis. Por coerência. Salve o STF.
É Lorena, ainda bem que temos um tribunal racional.
Viva o Brasil. Que acabe a hipocrisia do filhinho de papai dos Jardins poder receber maconha por Uber e o garoto preto e pobre ser jogado na prisão. O Brasil dá sinais de reação ao fundamentalismo pseudocristão. Isso trás esperança.
Desculpem, corretor, *traz
Isso mesmo, abaixo a hipocrisia. As pessoas fazem dos seus corpos o que bem entender.
Espero que o Congresso Nacional, mais uma vez, corrija esse absurdo.
Onde, cadê?
Para o seu comentário ter um mÃnimo de coerência, vc devia também pedir a proibição do álcool.
Absurdo é o congresso nacional, retrógrado, anti povo e elitista.
Contra a criminalização do usuário, pelo fim da falida da "guerra ás drogas", contra a hipocrisia reinante que mata pobre e enche o rabo da burguesia de $$, pelo fim da hipocrisia e demagogia dos reacionários, reconhece uma realidade, na prática já tá legalizada( menos na hora da compra), um primeiro passo pelo fim da opressão e pela legalização, os cães passam e as caravanas não param, usuário não é bandido e pau no gato!!
Sem a planta ; sem a planta n da mais para viver em pazzzz!
Em qualquer circunstância o tráfico sempre ganha, mas vale a tentativa.
Não uso drogas, prezo pela minha sanidade e saúde, mas este é um passo imenso!
Eu não tomo refrigerante,droga de alta periculosidade.
Bebo café também :)
Usa açucar ?
mas logo estaremos cheios de grana para investir através da polÃtica! Vamos ver em quanto vai ficar a alÃquota, só para poucos mas vamos ver quem vai organizar a plantação?!?
Sendo crime ou não, os viciados continuarão a fazer uso. As festas de pobres e ricos continuarão a ser regadas com a erva e, os traficantes continuarão a fazer fortunas.
Umas perguntas. Tem plant ação de maco nha nos morr os ? Fábri cas de arm as ? Tem ? Então como entram ? Pergu ntinhas be stas sô.
Falam da maconha. E os cracudos ? Por que a policia nao prende todos e levam p delegacia mais proxima. Ah mas ai nao neh.
Não devem liberar. Será o caos.
É mesmo? Explique melhor, se é que vc consegue
Não, não. Há quem aprecia e os que não gosta. Dessa maneira vamos caminhando, não tem como proibir.
É DESCRIMINALIZAR. Não é liberar. Leia.
Leia de novo. Nao eh liberar. É discriminalizar. Mas nao vai adiantar. O bofetão nos cor nos continuará acontecendi.
Legalize já! Legaliza já! Uma erva natural não pode me prejudicar!
Na verdade, pode sim, mas isso não deve ser motivo para que o uso pessoal seja criminalizado.
Um monte de viciados, pequenos viciados e doentes nas ruas como ocorre em alguns paÃses...
Ah, sim. É verdade. Com essa decisão do STF uma multidão vai passar a consumir maconha, o que evidentemente não acontecia antes da decisão.
Já tem muitos por aÃ, caro cidadão desinformado. Inclusive dentro da(s) polÃcia(s). E nas mais diversas profissões e classes sociais. Aliás, nenhuma novidade nisso.
O conceito de "posse de maconha para uso pessoal" é uma ilusão. Uma quantidade Ãnfima de maconha será naturalmente para uso de uma pessoa, mas de qual pessoa ? Pode ser aquela que está portando a erva ou pode ser outra. Nunca será possÃvel determinar com certeza se aquela porção, por pequena que seja, vai ser consumida, descartada, presenteada ou vendida. Os excelentÃssimos ministros do STF sabem disso e ficam anos a discutir a questão inutilmente.
o quem alguém faz com a maconha que carrega no bolso não é problema seu. é uma decisão individual de cada pessoa, que paga seus impostos, ter o direito de se drogar. assim como quem bebe ou fuma, ou quem entope as artérias comendo junk food e açúcar.
então vc está querendo dizer, com esse argumento pÃfio, que quem é pego com toneladas de maconha deve ter o mesmo tratamento de quem é pego com 25g, por exemplo?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Cotidiano > STF pode concluir nesta semana julgamento sobre descriminalização da posse de maconha após 9 anos Voltar
Comente este texto