Na Europa, legalizaram a maconha e faturam bilhões. Aqui brincam de criminalizar e com isso os gastos militares são imensos (somos a nação que mais gasta militarmente com algo que nunca será resolvido). Na Europa regulamentaram e nunca vi zumbis pela rua afora e nem violência. Somos hipócritas demais e essa hipocrisia alimenta máfias religiosas, militares e milícias de toda ordem. Alimenta até eleições, onde trastes se reelegem todo ano. Triste uma nação que insiste no subdesenvolvimento.

Caramba, honesta e ao honesto, há muita divergência de honestidade, porque já ouvi o Luis Roberto Barroso decantando tudo à qtde que definição de usuário, mas se levanta agora a constitucionalidade da lei, q tem parâmetros ao STF, pois ninguém poderia ser apenado por fazer mal a si próprio. Cairiam assim uma e outra questão. Daí pesquisar se nexo não legal pode ser admitido: o consumidor é quem cria o vendedor. Mas discuto aqui msmo é a clareza s/ o q se discutia. Não reclamar do povo no saber.

Quem diz que sabe não sabe nada. Convoque em plenário usuários , e troquem uma ideia com eles . Eles sabem do barato , da quantidade para um dia ou uma semana . Os caras a perguntas só sabem de boas minas , vinhos e outras maracujás. Perguntem a quem é do Ramo . Por favor .

Parte da sociedade brasileira pensa que tudo é caso de polícia! As drogas com certeza fazem mal a saúde das pessoas sejam as lícitas(álcool) que é muito pior que a maconha, ou as ilícitas (maconha). O fato é que os usuários de drogas são dependente químicos, pessoas que precisam de tratamento médico e não de prisão, principalmente no Brasil onde as drogas rolam soltas dentro dos prédios. Qual a lógica de criminalizar a maconha e não criminalizar o álcool que causa tragédias diariamente?

OBS: parentes ou amigos, principalmente políticos.

O cara para ser preso por porte de drogas nesse país tem que insistir muito, tem que forçar a barra. Até o André do Rap, que transportava toneladas está solto. A maioria dos comentários aqui no grupo são de pessoas que não conhecem o sistema prisional, e não sabem o verdadeiro motivo por que muitos estão presos. Parte do pessoal aqui que faz comentários ou tem familiares ou parentes presos, porém, duvido que seja por porte.

Essa coisa da diferenciação entre uso e tráfico é crucial. Penso que cada um dos deputados, senadores e ministros do stf, em assembleia, com participação da PGR, deveriam fumar um baseado e depois decidirem a quantidade em votação aberta.

A polícia que prende um pardo ou negro com 25 g o considera traficante, já se é um branco com a mesma quantidade é usuário. Não adianta o STF descriminalizar com a maioria dos policiais despreparados que temos no país.

Tem um outro fator nisso tudo que é o agravante: o sistema prisional brasileiro que só perde para E.U.A e China. Somos o terceiro maior cárcere do mundo, com déficit de vagas que chega a 170 mil em todo país. Além do mais muitos outros países já tiveram experiência de descriminalização, Uruguai, Africa do Sul, Canadá. Acredito que haverá mais espaço para a segurança se ocupar com o tráfico, white collar do que com usuários de maconha.

Os legisladores da Junta Togada provam mais uma vez que poder, inteligência e conhecimento sem sabedoria é um desastre. Se o indivíduo porta é porque comprou em algum lugar. No supermercado ou do traficante? Liberou geral a clientela para turbinar os ganhos das facções. O mundo do crime agradece. Gênios.

Esse tese sobre a discriminalização de maconha é algo de gente atrasada e conservadora do nível de almanaque. Não vejo nenhum problema em consumir a maconha como forma de se relaxar da pressão vivida diariamente exercida sobre as pessoas. Pior são os antidepressivos que matam lentamente e deixam o cidadão em centros de recuperação que não recuperam o internado. Os países mais desenvolvidos já transcenderam essa discussão do falso moralismo.

Assim como um não fumante não gosta de ter seu rosto tomado pela fumaça de um cigarro ou de suportar um bêbado chato, deveria ser com a descriminalização da maconha. Ninguém ser obrigado a sentir o cheiro e a fumaça de um usuário. Além disso, é preciso reforçar a informações educativas sobre o consumo exagerado e os efeitos, que pesquisas renomadas mostram.

Será que tem alguém aqui, conscientemente, pensando no futuro de filhos e netos já que não pensam no coletivo social? Será que esse discurso progressista (retrógrado) só serve para preencher caracteres aqui ou também para suas famílias e o que irá girar em seus entornos?

Se antes o "abriram a porteira" foi usado em sentido figurado, agora, seu emprego é literal. Realmente, há "progressistas" nessa novela dramática e licenciosa. Irão promover o desenvolvimento de um maior número de viciados, o envolvimento de menores na distribuição de entorpecentes e enriquecimento de traficantes. São os progressistas que andam de marcha ré em direção ao sofrimento humano. O que esperar dessas pessoas e de um STF que já provou ser composto por alienados?

Droga é coisa de gente medíocre. Não precisa comentar, guarde o ódio do bem para você

O Pacheco sabe muito bem o que está fazendo. Ele é advogado criminalista. Está interessado em ampliar a clientela da classe. A partir do momento que usuário for preso com um baseado, ele vai precisar de advogado. Até agora somente ia em cana o traficante. E filho de papai rico tem grana para pagar os honorários dos amigos do Pacheco e do escritório dele mesmo.

Onde o usuário vai comprar? Na farmácia ou do traficante ?

"...ato ilícito, mas sem natureza penal." Manter como ato ilícito vai contra as liberdades individuais? Cabe contestação jurídica? Aos juristas de plantão fica a pergunta.

Não entendo. A direita ficou quatro anos no poder. Destruiu o BR. Só promoveu arruaça. E fez metade da população apoiar o que eles chamavam de liberalismo , o que destampou o buraco do inferno. Como isso foi possível se lá dentro só tem gente honesta, patriota, evangélica, moralista? Não entendo.

É, caminhamos para um grande reset mesmo. Se não global pelo menos nacional. Bets, liberação de jogos de azar, dentre outras agendas ideológicas que vão da extrema direita passando pelo Centrão e indo a estrema esquerda e agora maconha liberada. Qual o próximo? Suicídio coletivo em centros de extermínio pra facilitar e democratizar o acesso. Afinal, meu corpo minhas regras né?

Algo não está certo na república. Se a Lei das Drogas não é constitucional ou não está regulamentada, O STF deveria dar prazo para o congresso regulamentar através de decreto e não Legislar..

O legislador (Congresso) já havia descriminalizado o mero consumo ao prever penas diversas das privativas de liberdade aos usuários, nos termos do artigo 28 da Lei de Drogas. O STF tão somente deixou claro a opção feita pelo Legislador, que, apesar de falar de pequena quantidade, não a discriminou.

Espero que sejam inclusivos com os asmáticos e vendem brigadeiros de boa qualidade.

É ruim pros homi que não vão tirar grana dos moleques.

Demorou, mas enfim uma ótima notícia!

Parabéns STF, a extrema-direita falso moralista mais uma vez sai derrotada. Eu que não fumo nem cigarro de chocolate, homenageio essa decisão com uma música...Vou apertar mas não vou acender agora, se segura malandro, pra fazer a cabeça tem hora.

Volto já!

só aprova ou é a favor do atual modelo quem está lucrando com o tráfico, ou quem apoia traficantes e o encarceramento das populações negras e periféricas

A bancada evangélica agora já pode fazer a cabeça sem ter medo de serem presos.

Isso vai dar confusão. No privado vale pó, whisky, festas com acompanhantes, guerra de espadas com brothers, fiéis pagando penitência aos pastores. Mas no público, "descriminalizar" o porte da maconha é um absurdo. Lamentável.

A criminalização e prisão de jovens negros e pobres é somente oferta de mão de obra barata pros comandos nos presídios!

Dia de festa na sarjeta.

Como evangélico, FINALMENTE, parabéns STF... COMEÇAMOS A SAIR DO ATRASO...isso não tem a ver com religião....e sim com saúde pública...

No país campeão dos hipócrita. A criminalização da maconha só não é maior que a hipocrisia dos gringos do norte, com a famigerada lei seca. Lei que fez trilhardários os tais agente do bem e outros bandidos. Aqui criminalizar o porte de pequenas quantidades é uma forma de manter o crime rentável e a violência urbana que a todos afeta ....

Esse negócio de maconha é muito perigoso...tô indo no boteco tomar umas três cervejas, duas pingas, fumar meio maço de cigarros e comer uns dois pacotinhos de Elma Chips...depois venho para casa jogar o jogo do tigrinho...comigo é assim, nada de drogas!

O judiciário tem se mostrado a porta para a lucidez no Brasil. É nosso baluarte contra um congresso em sua maioria vergonhoso. Nunca fui usuária de drogas ilícitas, mas teria que criminalizar o tabaco ,o álcool e ansiolíticos entre muitos outros antes da Canabis. Por coerência. Salve o STF.

Viva o Brasil. Que acabe a hipocrisia do filhinho de papai dos Jardins poder receber maconha por Uber e o garoto preto e pobre ser jogado na prisão. O Brasil dá sinais de reação ao fundamentalismo pseudocristão. Isso trás esperança.

Espero que o Congresso Nacional, mais uma vez, corrija esse absurdo.

Contra a criminalização do usuário, pelo fim da falida da "guerra ás drogas", contra a hipocrisia reinante que mata pobre e enche o rabo da burguesia de $$, pelo fim da hipocrisia e demagogia dos reacionários, reconhece uma realidade, na prática já tá legalizada( menos na hora da compra), um primeiro passo pelo fim da opressão e pela legalização, os cães passam e as caravanas não param, usuário não é bandido e pau no gato!!

Sem a planta ; sem a planta n da mais para viver em pazzzz!

Em qualquer circunstância o tráfico sempre ganha, mas vale a tentativa.

Não uso drogas, prezo pela minha sanidade e saúde, mas este é um passo imenso!

mas logo estaremos cheios de grana para investir através da política! Vamos ver em quanto vai ficar a alíquota, só para poucos mas vamos ver quem vai organizar a plantação?!?

Sendo crime ou não, os viciados continuarão a fazer uso. As festas de pobres e ricos continuarão a ser regadas com a erva e, os traficantes continuarão a fazer fortunas.

Umas perguntas. Tem plant ação de maco nha nos morr os ? Fábri cas de arm as ? Tem ? Então como entram ? Pergu ntinhas be stas sô.

Falam da maconha. E os cracudos ? Por que a policia nao prende todos e levam p delegacia mais proxima. Ah mas ai nao neh.

Não devem liberar. Será o caos.

Legalize já! Legaliza já! Uma erva natural não pode me prejudicar!

Um monte de viciados, pequenos viciados e doentes nas ruas como ocorre em alguns países...

O conceito de "posse de maconha para uso pessoal" é uma ilusão. Uma quantidade ínfima de maconha será naturalmente para uso de uma pessoa, mas de qual pessoa ? Pode ser aquela que está portando a erva ou pode ser outra. Nunca será possível determinar com certeza se aquela porção, por pequena que seja, vai ser consumida, descartada, presenteada ou vendida. Os excelentíssimos ministros do STF sabem disso e ficam anos a discutir a questão inutilmente.