Daniel, quem não deve estudar e nem trabalhar provavelmente é você. Sou publicitário e minha empresa é o Studio Alfa.

Irmão, você jogou todo os seu argumento fora quando chamou quem discorda do seu ponto de vista de "burro". Ainda que a lei antidrogas seja eficiente, cabe ao Congresso, e não ao STF, corrigir o que vc chama de arbítrio. Leia Montesquieu e aprenda algo sobre o sistema de freios e contrapesos antes de ser tão arrogante.

... nossa, que dificuldade ou incapacidade de interpretar um texto básico, bem explicativo somado à exposição do ministro Barroso, detalhado. Esclarece muito bem as diferenças no porte e uso das drogas. O que temos no Congresso é o ataque sistemático ao STF, seja lá qual o governante ou político, 'por não fazer aquilo que eles querem que se faça'. Oportunismo e agressões indescritíveis dos 'tais representantes do povo'.

Se tivesse resolvido isso em 2015 tava tudo bem. 9 anos? pra falar o óbvio? Preto e pobre cadeia; branco, molecagem.

Nunca me interessei por drogas. Mas bateu uma curiosidade: com quarenta gramas, quantos cigarros podem ser feitos?

Lula na cara dura acaba de desautorizar o STF numa fala agora na CNN. Disse que o Supremo não tem que tratar de legislar que isso é coisa do congresso e senado. Que eles deveriam se ocupar com outras coisas. Assistam pra ver.

Manuel, deve ser português ou descendente. Quem disse que estou defendendo o Congresso? estou dizendo que o STF está tomando o seu lugar, que fechem os dois

Silvia, já saiu da turma dos quem nem estudam nem trabalham?

Essa é a tal da Democracia que salvaram em 08/01 né? 11 juízes praticamente vitalícios, que não foram eleitos por ninguém , é que decidem tudo que julgarem necessário. Não seria melhor fechar o legislativo de vez? Aí pelo menos se cortaria gastos, quê o governo tanto necessita e não consegue.

Mesmo com todo arbítrio, com toda hipocrisia, a gente vai levando essa droga na moita. Com os olhos cheios de sonhos, o peito cheio de vãs expectativas, a gente vai, por que não? Eu fumo um baseado, ele já pensa que sou traficante. Uma canção me consola, eu vou. Ele nem sabe, até pensei, que existem drogas mais nocivas - Lira, Campos, Leite, Tarcísio, Nunes, Zema, Cláudio Castro, Pacheco. Eu quero seguir vivendo. Eu vou, eu voto, por que não?

Adoro a esquerda vindo dizer que a decisão do STF é legítima e que o STF deve e pode legislar, sempre que a lei for ruim. Perfeito. Quem decide se a lei é ruim? A Janja, cara pálida? Para isso existe o congresso. Mas a democracia só é válida quando a esquerda concorda com ela. Para quando não concorda, ta aí o aparelhamento do STF para consertar.

Que se abra portas para o uso do canabidiol científico no tratamento da epilepsia refratária nas crianças e adolescentes, comprovadamente em artigo científico de sua eficácia, mas que torna inacessível para uma grande parcela pelos altos custos no trâmite judiciário. Inclusive, há vídeos sobre esta questão da mãe administrando a solução, cujo quadro da epilepsia severa atenua imediatamente. O avesso da moeda, sempre haverá!

Lembrando que vc usuário de drogas não contribui com o crime organizado e com o nóia que te rouba na esquina, se vc plantar sua própria maconha e beneficia-la e portar na quantidade permitida. Para outras drogas sintéticas ou químicas não há solução, vc será partícipe do tráfico, então não reclame se continuarem a meter a arma na sua cabeça pra tirar seus bens.

Sugiro que o porte seja no minimo 20 grs. que é o peso aproximado de um maço de cigarro comum. Não se pode é deixar ao arbitrio de qualquer autoridade senão vira bagunça. É tendencia no mundo civilizado a liberalizacão, com sucesso, acabaram muitos conflitos Não sou usuário.

O pior é que a confusão não diminuiu com a decisão do STF. Pelo que entendo, mesmo fumar baseado em casa continua ilegal, sujeito a penas administrativas (que pena, quem define)?

Eloisa e Eduardo, numa boa. Nem vou tentar argumentar. Bjs

Excelente

Se Jesus tivesse transformado tabaco em maconha, o vinho hoje seria ilícito. Alguém consegue explicar porque a maconnha é proibida e o alcool é liberado. Alguém já falou com uma pessoa que fumou e com um bebado. Quanta diferença né. É só lembrar o boy do porche.

O stf no afã de se tornar o substituto do Congresso e legislar, está causando insegurança jurídica no país. Presos sem direito legal à defesa, com prisões injustificadas enquanto libera traficantes, corruptos e perdoa dívidas milionárias de empresas que já haviam assumido culpa. Se não precisamos do Congresso que o feche, ou ambos. Nós custam muito e não resolvem nada.

Vamos raciocinar em cima desta frase: "Permitir que determinados usuários sejam igualados a traficantes não é apenas perversidade, preconceito e uma política pública burra. O que o STF decidiu é que isso também é inconstitucional." Se alguém transporta uma quantidade de droga muito pequena e alega ser usuário, não significa que não possa estar mentindo e que não esteja levando essa pequena quantidade de droga para outra pessoa, o que configura tráfico.

Depende da cor do usuário: se for branco. Pode-se negociar a quantidade com o policial; se for negro, qq qtda além de 1 g , vai ser preso como traficante. Simples assim...

Arbítrio para criminalizar pretos pobres usuários de maconha e mulheres pobres (independente de idade, cor ou credo) que buscam ter garantido o seu direito a realização de aborto nos casos previstos na Lei. É disso que se trata. Revisionismo oportunista de legisladores hipócritas.

Com a decisão, será permitida uma cracolândia em cada cidade brasileira?

Apesar de tudo o que foi feito, parece que o problema que deu início ao processo julgado agora pelo STF permaneceu sem solução: a questão era definir a quantidade de droga que caracterizaria consumo próprio ou traficância, e isso o STF definiu que é competência do Legislativo, que já devia ter feito isso quando votou a atual legislação.

Texto claro e direto. E ainda fica o questionamento: quando e quem vai determinar a quantidade/condições que separa o usuário do traficante ?

Essa inconstãncia e pouca transparência na legislação de drogas demonstra o despreparo de muitos de nossos parlamentares. Desse contigente de 594 parlamentares(Deputados e Senadores) temos muitos ideólogos aproveitadores e baderneiros, como o pessoal da Bancada da Bala e outros grupos sem a moralidade exigida para as funções parlamentares. Exemplo disso é o contigente de Senadores que vai prestar solidariedade ao Diretor da PRF preso na Papuda por graves crimes durante a Eleição de 2022.

Enfim um colunista com uma visão próxima a realidadade. Será que a alguma dificuldade em entender o porquê do congresso se omitir no avanço de matérias penais? Avião militar apreendido com cocaína, helicópteros aprendidos com drogas em fazenda de politicos, quais estarão por trás do tráfico de drogas? Ora vamos por a culpa na esquerda, aqueles marginais!

Na prática pouca coisa vai mudar! Muita energia pra pouca luz! Pq continuará o pobre sendo abordado na rua pela polícia. Já perceberam que as abordagens de usuário são sempre aos pesdetres? Classe média de carro não sofre abordagens com vistas a drogas/atitude suspeita, ou como dizem "só se cair no colo". Então o q muda para o pobre. Mudou pro riquinho que não sofrer esculacho.

É só usar o entendimento de usuário ou traficante aplicado em área nobre, onde a lei é cumprida da forma mais adequada possível. Simples

Uai, Brunão, não foi a primeira vez nem será a última: é um tribunal essencialmente constitucional, né? O legislabóstico, por sua vez, parece crer que, no momento, é um tribunal Divino, acima do Constitucional. Aliás, com tanto sujeito falando em (e em nome de )Deus, nem sei como é que o STF ainda não se desmaterializou e foi remetido diretamente a um círculo profundo do inferno. Espanta-me também que o legislabóstico, menino mau, não se tenha posto ajoelhado no milho, no canto da sala. Burrros!