Hélio Schwartsman > A decisão caquética do STF na questão das drogas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Acho que descriminalizar baseando-se no artigo 5 seria um passo muito grande para o STF, considerando-se a opinião majoritária da sociedade. A grande novidade é a definição da quantidade de 40g, que não existia na lei de drogas. Mas acho que melhora mais para os usuários do asfalto. Um "avião" pego com menos que isso, mas em várias embalagens, permanece vulnerável à condenação, pela evidência da finalidade comercial.
Bem. Ele prometeu levar o bom ladrão com ele para a casa do pai...
José, sobre sua resposta ao Javier: suspeito que um certo Jesus de Nazaré possa ter ouvido, de cidadãos igualmente de bem, que poderia levar leprosos e prostitutas para sua casa, se lhe aprouvesse...
O estado gosta de tratar todo mundo como se fôssemos crianças. E o pior é que muita gente gosta de ser tratada assim.
A maioria, vá por mim.
O Hélio, fala para a Folha que em São Paulo proibiram dar comida, sem licencia, aos hpmens que vivem em situação de rua.. Não apareceu a noticia na edição de hoje...Já pensou, dona Folha, se Lula tivesse só pensado em tal norma o que não gritaria a Folha? Depois de esta "lei"...E lendo Mateus 25....Definitivamente me converto ao "comunismo" não segundo Marx e sim segundo" um tal Jesus de Nazaré".
Pode abrigar em sua(s) casa(s) essas pessoas. Isso não é proibido.
Leonilda, Fachin proibiu a subida em morros aqui no Rio. Somente o Lula e o Dino conseguem sem força policial. Soltam traficantes, você sabe, além dos corruptos, incluindo o que está na presidência.
Marcos, como não tem tiro? Moro no Rio e aqui só o Dino e Lula conseguem subir nos morros onde o tráfico domina.
Pois é. Esse STF é para lá de confuso em suas decisões e argumentos. Sei qual é por exemplo a opinião da FSP quanto a decisão sobre correção do FGTS, mas para mim ficou claro que para a mesma matéria de direito, decidiu-se que somente alguns o merecem. Ou seja, não somos iguais como cidadãos.
Aliás, com o perdão por segundo comentário de 1o nÃvel, há que se reconhecer que não somente o Supremo tem seu fiofó apertado em relação a esse Legislabóstico de Herda: também o Executivo baixa o rabo e faz escolhas das encrencas a peitar, não obstante serem, quase todas, dignas de fortes bicancas na canela, dadas com bota de trabalhador, de bico metálico. Meu caro, é Pleistoceno na veia: nem sei se nessa era andavam dinossauros na Terra; todavia, a Era Bozozóica produziu fósseis ambulantes.
Bom, meu caro, quem sou eu pra discordar do seu *caquético*? Múmias, lá há, em corpo ou em espÃrito, quando não as duas instâncias em um amálgama medonho. Esses Sinistros são paradoxais - não que os acompanhe com cuidado, mas você citou o Gilmar e sua decisão: pô, ora modernette, ora paleozóico, Hélio, açim fika difÃciu. Enfim, sós. Sozinhos ficamos, marofistas, frente à puliça e Otoridades. Não compro produto de tráfico, então meno male. Mai que é um desgosto, é. Catso de STF KHgão.
Na minha insignificante opinião, qualquer coisa que se fala sobre as drogas, não passa de bla bla bla. Da minha parte já deveria descriminar todo tipo de droga, que talvez será melhor pra mim! Eu sou do tempo, que a policia quando baixava no bar, cheirava os dedos de cada individuo, que se fazia presente no local, hoje vejo gente fumando maconha, indo para o ponto de ônibus a caminho do trabalho. Então não há como prender traficante, se há consumidor!
Tribunal de bo sta
Já o comentário é bem cheiroso.
A decisão de manter a ilicitude demonstra o quão conservador ou o quão disposto a ceder ao conservadorismo por motivos não exatamente nobres pode ser o STF. Fez bem feita a desconstrução da decisão. Combateu o bom combate.
Perfeito ! O Hélio foi muito simples no que deveria ter acontecido nesse julgamento, bastaria ter posto em pratica o artigo 5 inciso 10 ,simples assim !
O STF foi acionado e teve de responder, os deputados e senadores deixam projeto dormirem sonos profundos de mais de 10 anos e só os tiram do limbo quando querem fazer média com a ultradireita, como Lira fez com a PEC do aborto. Para agradar conservadores etc, toda a direita. Para fins que sirvam à população de verdade, nada. E o povo parece achar que a decisão é para liberar geral, cocaÃna etc. Cansativo ter de dizer, são só 40 g de maconha, desinformados. Leiam antes de opinar, sa co.
Minha cara, tô contigo até o JuÃzo Final - no qual, creio, o marofismo não será pecado maior do que a biritância ou tabacorréia. Um Saco do Baralho.
Fizeram tanto malabarismo verbal que a p1o2r3r4a5 toda ficou confusa.
Fizeram tanto malabarismo verbal que a p1o2r3r4a5 ficou confusa.
Leonilda, vai dormir. Vc esta com sono. Gilmar queria liberar cocsina. E sao quarenta gramas, nao cem
Florentino, meu caro, permita-me uma pergunta: por que não responder no contexto da discussão, como um comentário à sua própria mensagem? Facilita nossa vida. Enfim, sugestão.
E o Gilmar liberou? Vc só provoca, o sono é todo seu. Mesmo se a pessoa fosse pega com 100 g de maconha, não é possÃvel traficar com essa quantidade, é um exemplo. Jovens negros são presos como traficantes, e os brancos dos Jardins, de áreas nobres, nem presos vão. Um fica na cadeia e o outro pode carregar 100, 200 gramas sem ser incomodado pois é branco. Isso poucos notam nem falam, a desigualdade refletida em tudo. Só atacam o STF e a esquerda.
E o proximo q slegar ter cometido alguma atrocidade sob efeito de droga, o q faremos?
Uai, vai em cana, como se careta estivesse quando cometeu a atrocidade. Tantas são as atrocidades cometidas sob efeito de álcool, e que são julgadas sem maiores dúvidas... Atrocidade de dddooidão é dolosa, Florentino, assumiu-se o risco, um abraço,
Ninguém quer liberar cocaÃna o algo parecido. Nem é liberar, é não prender usuário com menos de 100 g, é muito difÃcil mesmo entender isso e não inverter a situação para alegrar o povo de extrema direita fun da men talista eleitores do ge no ci da. Ninguém que o apoia reclamou muito quando ele não liberou a vacina da Covid e o Doria teve de seguir sozinho. Isso, sim é muito pior do 100 g de maconha. Vidas perdidas aos milhares é crime.
O cara esta no telhado do decimo andar. Ameaça pular. Vamos respeitar sua individualidade ne?
Não, meu caro, o nome não é esse. É "a vontade", "o desejo". Pular do telhado talvez não seja a melhor forma de realizá-la, mas é o que se pode fazer quando o governo crê que eu não sou dono da minha vida (e morte).
Colombia e argentina. Grannnndees exemplos. Nada como forçar a tese né seo helio
Tá bão, tá bão. Califórnia serve? Canadá? Nem vou falar de Holanda, maior fornecedora de maquinário pra produção de chips de Inteligência Artificial. Lá, tem natural também.
Além disso, num paÃs que possui sete Constituições desde a de 1891 não se pode pensar em INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO, técnica utilizada nos paÃses de Constituição rÃgida e perene, como a dos Estados Unidos a América , cuja Lei Maior data de 1787 e possui apenas 26 emendas nesses seus 236 de vivência, enquanto somente a nossa Carta Magna de 1988 já incorporou 132 emendas, Aqui muda-se a lei modificando a Constituição ou pelos aforismos judiciais do último intérprete.
A tradição perene dos EUA é ultrapassada, não reflete nada do que aconteceu 50, 100 anos depois de ser editada em 1787. Não interessa quantas vezes tenha de se modificar para atualizar a lei de acordo com novos tempos. Não são apenas aforismos, muitas iniciativas são importantes para o mundo que mudou. Nos EUA, é absurdo pensar que os "pais" fundadores, colonialistas, possam ainda ser considerados num mundo que virou de cabeça para baixo. Nem carro existia quando ela foi sancionada.
Caquética é, sem dúvida, a mentalidade brasileira - sociedade, em sua maioria, e instituições, que são apenas uma reflexo da sociedade. É de arrepiar.
Concordo e discordo. Uns dez gramas seria o suficiente. Quanto a bola dividida: discordo! O STF está lá para dizer o Direito. Se alguém,com legitimidade postulatória, bate à sua porta dizendo que é prejudicado constitucionalmente, compete a Corte Julgar.Não pode lavar as mãos, como Pilatos. O STF não atua sponte propria.V.G.,um ministro sai de de sua Sala,do nada,após fumar um roliúde, eu fumava, e diz: hoje vou julgar que a Neli Faria é a mais linda leitora da Folha...!E.R.D. Unânime!
Leonilda: segundo entendidos, quarenta gramas da para fazer muitos beques! Duvido que tenha usuário preso! Nem em tipos penais gravÃssimos não são presos!
As pessoas parece que não sabem calcular em gramas. Mesmo se fossem 200 gramas, não seria possÃvel traficar com um saquinho que seria de menos de meio quilo de café. E, o importante, se o rapaz dos jardins for pego com 200 gramas, vai continuar ficando solto e o pobre da periferia, negro, não vai poder nem se defender, vai direto para a cadeia.
A gente morre e não lê tudo. Para ser ministro do STF agora basta ter o curso primário. O cidadão brasileiro será melhor do que os nossos " juristas ".
É notório o envolvimento do judiciário com facções. O stf já é uma, liberando traficantes e corru-ptos. Trafic'antes em festa.
Consta-me *notório* envolvimento do Bozo e famÃglia com facções, Evando. O STF, por enquanto, faz convescote em Lisboa com empresário interessado em suas decisões. É ruim pacaramba,, mas ainda não tem tiro.
Você tem provas concretas disso, acredito, claro, jamais diria algo assim se não pudesse provar. Entra com um processo contra o STF, vai ganhar com certeza, vai em frente.
E dá-lhe grana para os irmãos Ba;;;;
Qual a produção de seis mudas fêmeas de planta de maconha quando adultas. Só 40 gramas?
Certamente é mais, mas leva um tempão. E é agricultura, não tráfico. Jardinagem? Paisagismo? Eu, farei *cara de paisagem* se a PF me visitar. (aliás, obrigado, Vicente, estava com dúvidas sobre isso, mas com preguiça de ler a decisão).
A crÃtica faz sentido, mas o mundo não se adapta aos nossos desejos, ele é duro. Há anos o conservadorismo tacanho impede uma melhora civilizacional. Essa mudança está acontecendo sob forte oposição, ainda há pessoas que defendem que recursos públicos sejam desperdiçados e pessoas sejam presas injustamente apenas por usarem qualquer substãncia. Isso ocorreu porque o conservadorismo está enfraquecido depois dos tiros nos pés da Pec do estupro e da Pec da privatização das praias.
E tem alguém que ainda é trumpista, fala de fraude eleitoral, mas não lembra da fraude do inelegÃvel, que entregou o poder ao centrão e ficou 4 anos só pensando como lucrar com joias, rachadinhas, casas compradas com dinheiro vivo, bajular sauditas. Num mundo civilizado, não poderiam existir o Trump nem o ge no ci da local, que só mentem, o tempo todo, a vida toda. Trump tentou o golpe e nega. O i ne le gà vel fez o mesmo, precisa mesmo desenhar para alguns.
Cara , o Brasil está nas mãos do PT , esquerda, há muito tempo. A tragédia não é o conservadorismo,é a fraude eleitoral no Brasil e na gestão petista.
Concordo, se libera maconha tem que liberar tudo. A questão é de direito à privacidade e à liberdade individual.
Mas, o senhor usa tudo? Onde o senhor compra? Na farmácia?
Esse recurso extraordinário veio TJ-SP e foi parar no STF ? O STF tem resolver muitas coisas, quando provocado, que o nosso Congresso Nacional faz/age igual ao avestruz que enfia a cabeça no buraco, é isso?
O Hélio tem razão (ninguém pode ser, ou não deveria ser, punido por suposta autolesão), mas foi o que o STF conseguiu avançar, não sem resistências dentro do próprio STF, diante do cenário obscurantista que paira dentro do CN.
Hélio Schwartsman! Parabenizo pela construção do texto! Ainda que entenda uma desmedida quanto ao termo "caquético". Entendo que o STF carece de criar um conselho da neutralidade interno, onde os ministros travem seus colóquios e se entendam. O serviço que prestam é algo pela sociedade! Ainda assim, me agrada o fato de ver aquela Instituição pensando em saúde pública ao invés do encarceramento!
Como assinalou bem o Hélio, a questão essencial é o limite ao legislador para limitar as liberdades fundamentais.
A solução para a maconha, é a legalização.
Dirce, se você apresentar uma ideia de como eliminar ou reduzir expressivamente o consumo de maconha, que seja diferente do que tem sido tentado há décadas, eu juro que ficaria muito feliz em conhece-la. O problema, é que o combate ao tráfico vem perdendo todas para o crime organizado. A criminalidade sustentada pela proibição faz mais mal à sociedade do que o consumo de maconha por quem escolheu consumir.
E a solução para as doenças que vem atrás uso de qualquer entorpecentes? SUS? Temos $$$$$$$ suficiente?
Considerando a intromissão do STF em qualquer assunto, por mais irrelevante que seja, essa decisão açodada sobre a maconha, dá a impressão de que foi tomada em benefÃcio próprio dos membros desse colegiado. Nós brasileiros, não entendemos, por exemplo, como os ingleses aceitam passivamente os gastos exorbitantes com a realeza britânica. Ora, se os britânicos têm um Rei Charles, nós temos, ao menos 11 reis no STF, mais os apaniguados, que custam uma fábula aos cofres brasileiros!
Seria bom ler o jornal que assina. O STF não se mete, ele é acionado porque os deputados e senadores não trabalham, só querem saber de orçamento secreto, emendas que não são claras etc. Como os legisladores não legislam, o STF é acionado e não pode deixar de dar um parecer. Falem com os parlamentares para eles pararem de fazer exibições públicas com fins eleitorais, quem sabe eles resolvem trabalhar de verdade.
Decisão apressada? Há 9 anos em pauta. Milhares de usuários presos e condenados por "tráfico"... principalmente se forem pretos e pobres.
Qta bobajada!
O sr nao sabe o significado da palavra açodado. Quinze anos pra julgar é açodamento. ?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > A decisão caquética do STF na questão das drogas Voltar
Comente este texto