Sou contra o PL e a favor do direito de escolha da mulher, mas ao menos fico satisfeito que a FSP finalmente explicou o ponto de quem é a favor. obs1: Não falta gente pra adotar bebês, falta gente para adotar crianças com mais de 4 anos.

Que tese bonitinha para justificar que querem torturar a mulher estuprada, obrigando-a a ter o filho do estuprador, que depois vai ser jogado em um abrigo do governo, já que nenhum dos religiosos vai adotar.

Esses hipócritas misóginos não aprenderam ainda que a mulher é que deve decidir tudo sobre o seu corpo?

Mulher, adolescente e menina não são incubadoras. O projeto de lei do estuprador não melhora em nada a sociedade brasileira. Pelo contrário. É provável que muit@s daquel@s que o defendem se tivessem, infelizmente, um caso de estupro na família com essa aberração em vigor, pegariam o primeiro vôo para Tucuman, Argentina, para fazer um aborto legal com segurança.

a mulher decide o que é melhor para si, filhos devem ser produto de amor e não de te são de um do parceiro ou oportunismo tipo maria chuteira ou maria consultório. Devem ter toda a assistencia ao aborto nos casos previstos e se o estuprador for denunciado, fora disto o sus deve ser acionado e registrado que foi uma decisão da mulher com a presença de um promotor publico. Isto tudo assegurando a privacidade da mulher, tudo até a vigésima semana, ou seja quarto mes da gestação.

Infelizmente não temos nenhum compromisso e responsabilidade para as crianças; porque, ao defender a criminalização do aborto, entrega-se ao "Deus dará" a criação da mesma, sem nenhuma política de proteção. As estatísticas estão aí para provar a situação grave e de vulnerabilidade a que levam. Disso se conclui a hipocrisia dessas pessoas que condenam o aborto!

Se é a filha dos outros sou contra ,se for a minha sou a favor

Se for a filha dos outros que sofreu a violência é contra o aborto ,mas se é a filha dela muda de opinião.Pimenta nos olhos dos outros....

É contra o aborto, não aborte. Simples. E quem toma a decisão de abortar, que tenha o direito de pleno acompanhamento e amparo do Estado. Porque as ricas vão continuar abortando como sempre abortaram, sem sofrer. É o money mandando, mas o blind não vê.

A Folha perdeu o rumo. 1 em cada 3 brasileiros rejeitam a nova proposta de lei, diz o texto. Por que não destacar, fazer reportagem, sobre o que pensa os 2 entre 3?

Ah, dona Folha! Sempre botando lenha na fogueira da extrema direita fascista, não é mesmo? É o que restou pra elite escravocrata brasileira, da qual vocês são porta-vozes, né?Que decadência vexaminosa.

Cristãos vocês se lembram quantos foram mortos em nome de deus, o que feito na idade média pelos representantes de deus, querem voltar a idade média usando a tecnologia.

A questão não é se a mulher da reportagem optou por manter a gravidez, mesmo que os médicos tenham aconselhado ao contrário, mas sim proibir que outras mulheres tenham escolha diferente. E se a lei fosse exatamente ao inverso e obrigasse a retirada do feto?

E engraçado as pessoas que tiram conclusões com suas próprias experiências de vida. O caso é que a lei se aplica a sociedade e visa dar direito a todos. Não é porque vc é contra alguma coisa que todo mundo tem que ser submetido ao seu julgamento. Uma sociedade evoluída pensa com base no coletivo e não no indivídual. Ela teve o direito de não optar pelo aborto. E se fosse obrigada a abortar? Será que teria o mesmo pensamento? Se colocar no lugar do outro é o que falta.

A Folha também apoia esta famigerada PL? Porque esta reportagem não enfatizou que 2 em cada 3 pessoas sao contra a PL do estuprador? Porque entrevistaram majoritariamente quem é a favor desta PL?