Passou a muito de vergonhoso.

Supremocracia uma vírgula,supremoditadura define essa república em que o judiciário vota nas próprias leis que legisla. O que importa o povo votar em deputados e senadores se a vontade de onze magistrados é imposta a milhões de brasileiros?

Quem está rasgando a constituição cidadã? Quantas PEC foram aprovadas? Seus dados não correspondem aos fatos, colunista mentiroso. Os podres poderes só tem a disputa entre si para regula los. Vá cuidar de sua piscina cheia de ratos, no caso as piscinas são os penicos de Niemeyer.

O STF deve defender a constituição, e atuar sempre como colegiado. Está perfeito.

Não vejo outra alternativa para o cidadão quando temos um Legislativo preocupado em capturar o erário público. Quando lembram-se de legislar criam pérolas como o PL em defesa do estupro.

Como acreditar em um tribunal que não cumpre a constituição e ainda é político, não inspira confiança, infelizmente. Hoje juízes de 1a e 2a instâncias, cumprem as leis e trás tranquilidade aos cidadãos. Esses supremos, perderam a credibilidade da população.

Exercício de imaginação; o presidente do STF subuiu em um palanque em um comício sabidamente de esquerda e afirmou: " Nós vencemos o Bolsonarismo (sic) ". Se tivesse em um comício de direita e tivesse dito: "Nós vencemos o lulopetismo". Qual seria a reação dos que hoje o apoiam? Qual a isenção e imparcialidade de tudo isso que estamos vivendo? Merece uma reflexão...

... O STF nasceu capturado pelos anhangueras, nasceu e cresceu Gordo e Rico e bufão no luxo!!!...

... o STF nasceu capturado pelos anhangueras!!!...

Sr. Vilhena ,o supremo é um poder inerte, ele só age sobre provocação ,não existe ativismo judiciário, como se apregoa aos quatro cantos !

O terceiro seria a saída. Mas, combinado com alterações importantes, como mandatos, via legislador. A propósito, não gosto nem um pouco da ideia de cláusulas pétreas (teoricamente) inamovível; nem que seja mediante maiorias amplas ou algum tipo de consulta, em uma democracia tem que haver espaço para mudanças bruscas, se necessárias. Do jeito que está não é aceitável, e tal sentimento ultrapassa o bolonarismo e/ou quem queira algum tipo de regime autocrático.

Para melhorar tem que acabar com as indicações de ministros pelos políticos. Na cara de pau eles indicam seus advogados de defesa para ser ministros. Tem que substituir os ministros que se aposentam com juízes tarimbados com vasto conhecimento da magistratura para que não haja interferência do judiciário na política nem interferência da política no judiciário.

"A imparcialidade só merece a nossa gargalhada". (Nelson Rodrigues)

Artigo limpido e esclarecedor. Gostei muito.

Infelizmente, precisamos de um Supremo forte contra os golpistas