-
José Cardoso
Essa análise explica o baixo crescimento de nosso país no período. O Estado destinou boa parte de suas receitas a pagar altíssimas taxas de juros a poupadores, de FHC à Dilma. Depois dela piorou, pois esses juros são pagos com a emissão de novos títulos. Não há mais superavit primário. Os títulos públicos se tornaram um esquema de pirâmide como as históricas tulipas holandesas.
-
Evandro Loes
Excelente análise e muito bem fundamentada. Os dados mostram que nosso país ficou para trás, mesmo tendo um grande potencial.
-
Mateus Oliveira
Michael, e a combinação das três possibilidades? Diminui correlação e aumenta o retorno? Como inserimos crédito privado nessa história? E o Stock Picking de ações? Nesses anos, como performaram os fundos da Dynamo, Atmos e IP, proxy de gestão ativa em RV? E a Verde em multimercados, proxy para um portfólio balanceado?
-
Investidor Individual
Não parece adequado avaliar os casos bem sucedidos e atribuir que na média quem tivesse feito o mesmo teria obtido o mesmo resultado. Mesmo porque alguns dos citados acima há anos perdem dos índices de referência. P que leva a duvidar o que foi sorte e o que foi habilidade no sucesso.
-
-
Alexandre Cunha
Professor quem investiu em imóveis há trinta anos ganhou quatro mil por cento, sem descontar inflação.
-
Investidor Individual
Na conta do texto, o CDI rendeu mais de 8.000% no período. Se vc está certo, os imóveis deram apenas 50% do CDI. Vc confia no seu número? Se vc estiver certo, imóvel foi horrível.
-
-
Roberto Gomes
Obrigado pela análise, Professor. O Luis Barsi não vai concordar... rs.
-
Galdino Formiga
O investidor comum vai concordar.
-
* Apenas para assinantes
comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.