Gostaria de conhecer quais critérios o articulista consideraria adequados para uma privatização.

vender uma empresa lucrativa q administra um bem essencial para um estranha no ninho não vai dar certo, SP n tem grandes problemas de saneamento a própria matéria diz isso então a venda é totalmente temerária e só se justifica ideologicamente, e bom lembrar que a folha está na defesa dessa privatização.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

O jornal que tanto ajudou nessa lambança, poderia como compensação, relatar os péssimos resultados do conservadores ingleses, decorrente da privatização das suas empresas de água.

A coluna eh péssima, inteiramente errada e viesada, e os comentários aqui abaixo conseguem ser ainda piores. Só alguns exemplos - para que um acionistas vai aumentar a remuneração dos executivos, a troco de nada? Se o modelo fosse tão bom assim, estaria chovendo interessados, não? Aumentar o endividamento para aumentar o dividendo? Em que curso de contabilidade vc se formou? Dividendo eh função de lucro. Divida reduz o lucro. Certo? argumentar com a base atual de assinantes da FSP eh dureza.

Nos últimos 5 anos o preço médio das ações tem oscilado entre 35 e 66 reais. Portanto não há sentido em dizer que 67 está abaixo do valor de mercado. Ela subiu nos últimos meses, e está hoje na faixa de 70-80 exatamente pela expectativa da privatização. Inclusive, como aconteceu com a Eletrobras, pela esperada redução do quadro inchado de funcionários. Não há porque o consumidor sustentar ineficiência.

Parte II - Se a Sabesp é uma empresa lucrativa e não necessita de grandes investimentos para se modernizar, surgem mais duas questões: por que surgiu somente um interessado na compra do bloco de ações e, diante disso, por que a venda não foi suspensa? O novo acionista terá ainda direito de indicar o presidente da empresa. A resposta só pode ser uma só: promessa de campanha.

Parte II - Se a Sabesp é uma empresa lucrativa e não necessita de grandes investimentos para se modernizar, por que vender parte de suas ações? Além disso, somente com 15% de participação, a Equatorial terá direito d

Parte I - Não há lógica na venda de parte do controle acionário da Sabesp. Se a empresa é lucrativa e não precisa de altos de investimentos para se modernizar, como foi possível surgir somente um interessado na compra da participação acionária?

Como bom fascista, o compromisso de Tarcísio é apenas com ele mesmo.

Para ficar apenas em um exemplo, basta ver o resultado da privatização da Vale em MG. Os lucros caminham para fora do país. Os prejuízos, os danos ficam com o Estado. Um país que vive do extrativismo, fornecendo matéria prima para a industrialização de países desenvolvidos. Um meio-ambiente detonado, descuidado, precarizado, cujas consequências foram as tragédias brutais ocorridas em Mariana e Brumadinho.

Para aqueles que não entendem nada de privatização, certas empresas estatais quando lucrativas, são essenciais na composição orçamentaria(Receita) No caso da Sabesp, estatal superavitária, não poderia ser privatizada ,já que os argumentos colocados para sua venda eram frágeis, mais o cidadão Tarcísio, querendo mostrar ser um gestor(Para min um opo rtunista )Vendeu há joia da coroa ,que a curto prazo é dinheiro novo ,mais a médio prazo, aquele dinheirinho todo mês, vai fazer falta, bu rro !

Privatização temerária. Estes são os sinais deveriam ser percebidos pelo governador. Além do pouco interesse do mercado que se reflete no preço de venda e da baixa qualificação do único interessado, há o exemplo Eletrobrás, nociva aos interesses do estado.

O Estado empresário é falido, incompetente e corrupto.

Não pode ser feita uma ação popular contra esse ataque aos interesses de São Paulo? A essa desfaçatez com o patrimônio público? A imprensa não deveria estar colocando manchetes contra isso?

Sem critério e pouco caso dado o à população, contraria à privatização, mas que pouco ecoou. Privatização pra lá de esquisita e, em se tratando da água, assustadora. O futuro dirá aonde nos meteram.

Prezado esquerdista, saneamento caro é aquele que não existe. Basta perder uma única vida, por falta de água potável, para não valer a pena continuar sem ter. Água potável e saneamento para todos, salvam vidas.

Os paulistas já conseguiram votar melhor. É inacreditável o.mal ao Estado São Paulo. A meta é não deixar pedra sobre pedra. Assim como o que está acontecendo com o Estado do Rio Grande do Sul. Onde não vão sobrar nem as pedras.

Tarcísio é um bom executor: como liderança é uma negação. Está sendo um mordomo do sistema.

Privatização sem concorrentes e com carta marcada na milícia da privataria. É o patrimônio público enriquecendo uma elite oportunista.

Tanta vontade de privatizar que fico pensando se a comissão é boa. Deve ser sim. É do povo mesmo, pra que o povo quer propriedade se a gente pode ganhar algum? O valor arrecadado vai pra dar aumento pra PM e pro deputado que colabora. Deveria investigar a fundo essas vendas. Trabalhar ninguém quer.

"A Sabesp é uma empresa altamente lucrativa e com capital aberto em bolsa. Mesmo assim, o governo Tarcísio não conseguiu gerar concorrência para privatizar a maior empresa de saneamento do país. É um feito e tanto!" De fato, é um verdadeiro prodígio, mas quando a vontade é muita, o que podem a ética e a lei contra a imaginação humana?

Só resta saber quantos anos serão precisos para que a sociedade paulista seja chamada a pagar o bilionário custo deste "esquema" tão tropical, isto é, "equatorial".

Estudei em detalhes o modelo de privatização da Sabesp. Pareceu-me repleto de peculiaridades muito difíceis de justificar do ponto do interesse público. Após o "samba de uma nota só" - ops... o "leilão para uma empresa só" - fica muito evidente o esquema que foi preparado e o colunista teve o mérito de explicá-lo com uma clareza meridiana. A chamada "privataria tucana" é coisa de virgens muito pudicas se comparada ao descaramento do esquema em questão.

Se a operação de privatização é transparente e benéfica para o consumidor, porque o governador não abre uma consulta pública? Porque se esquiva ou usa terminologia extremamente genérica quando questionado sobre detalhes da transação e benefícios para a população? Porque atropela, comissões, procedimentos e leis pra acelerar o projeto de privatização, mesmo com a empresa dando lucro e atendendendo relativamente bem a população?

Um artigo e tanto! De quebra, deu um democrático puxão de orelha na Folha que nem mesmo Ombudsman ousou fazer. Tarcísio pode contar a simpatia da cúpula neoliberal da Folha, mas colunistas inteligentes e jornalistas chão-de-fábrica são de outra estirpe.

Não sou contra a privatização. Muitas vezes, tirando os traços ideológicos do debate, ela é sim, importante e fator de melhor gerência, mas não me parece ser o caso da SABESP, a qual tudo indica, segundo dados, é uma estatal bem administrada, presta um bom serviço e dá lucro, ou seja, porque vender um ativo importante do estado para buscar algo que já é entregue pelo própria estatal.

Os tais liberais privatizando serviços essenciais sem nenhum zelo. A mantra privatiza que melhora é o resultado clássico da tragédia gaúcha. São Paulo poderá ficar sem energia - já ocorre com frequência, e sem água. É o inferno completo!

Ótimo e esclarecedor artigo. É lamentável haver quem concorde com essa privatização absurda e suspeita.

É por isso que leio jornal e não cancelo minha assinatura desta Folha. Ninguém está falando sobre isso. Parabéns ao articulista.

É o desafio de combater a visão liberal divulgada pelos jornais. Liberais defendem a ideologia alinhada com o interesse deles: governo é corrupto e incompetente. Qualquer governo liberal é corrupto e incompetente mesmo, e seguem esta agenda para ajudar seus amigos e financiadores no setor privado. Não seria mais correto e mais fácil o governo ficar honesto e competente como Singapura e China fazem? Basta acertar a remuneração e atrair o talento. Principalmente em setores com monopólio natural.

André, Parabéns pelo comentário alias você está agindo diferente da grande maioria de seus colegas que estão se omitindo em relação a estas privatizações destrambelhadas do atual inquilino do Palácio dos Bandeirantes. Como uma empresa que não tem concorrentes com uma carteira de clientes invejável, pode dar prejuízo. Queria eu ter um negocio, que todos precisassem, e que não tivesse concorrência, olha que BLZ,,, Pessoa de bom senso, não são contra privatizações, mais que seja, bem feita.

TarCínico de Fora, o Pitta do Hipnoladri, é um verdadeiro portento das privatizações!

André, será que em até 20 anos a estatal Sabesp conseguirá despoluir o Tietê e o Pinheiros e fazer com que o paulistano pare de passar vergonha a nível mundial? Ou a estatal Sabesp vai impedir a reedição dos escândalos de corrupção do "emissário da Praia Grande" e do caixa 2 do vice presidente Alckimin, via Odebrecht? Se voce garantir que sim, começo a defender a não privatização.

Parabéns, André. Palavras de quem entende de economia e da realidade nacional. A privatização da Sabesp é um absurdo que não encontra nenhuma justificativa.

Os governos de esquerda criam as "campeãs nacionais" via BNDS e os governos de direita via privatizações e ambos enfraquecem as agências reguladoras para não ter fiscalização adequada.

Preconceito com bilionários! Sem falar nessa mania de exigir tarifa a preços módicos. Qual o problema com a inexperiência da Equatorial? O apagão no Amapá não quer dizer nada. Bilionários merecem respeito. Daniel Dantas, nome imponente. Os caras sabem dar nome aos filhos. Outro patamar

E o que importa se o negócio é suspeito? Se a empresa não é do ramo é irrelevante. O que vale é que o mercado gosta, aplaude e aprova. E o mercado é Deus. E vice-versa.