Marcos Augusto Gonçalves > Adianta conversar com evangélicos ou melhor enfrentá-los? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
O neopentecostalismo ressucitou a venda de indulgências que a Igreja Católica usava na Idade Média. Enchem as burras e cofres particulares de pastores mercantilistas com a promessa que vendem aos fiéis de paraÃso terrestre e terrenos no céu com a contribuição mensal de apenas alguns mÃseros trocados. São arareiros da fé. Vendem e não entregam a mercadoria.
NA verdade a venda das indulgências foi implantada por Leão io, em meados de 1500. Ou seja, na Idade Média, a IC não vendia indulgências.
Me ponha na fileira dos que combatem esse cristianismo aguado, raivoso e imperialista. Não faz a minha praia nem nunca fez. Nisso estamos de acordo. Porém, me preocupa quando você põe de lado a possibilidade do diálogo (polÃtica não é isso?) e fala em "combater". Quero entender melhor essa sua ideia, pois me parece a velha atitude presunçosa iluminista de martelar a crença dos outros.
Olha o tempo perdido com tantas tentativas de provar que a minha religião, que o meu credo é melhor que o seu. A questão em jogo é quem está nos liderando na polÃtica. Não deveria haver isso num Estado LAICO. Religião só DES TRÓI! Pra mim isso tudo é uma imbeci lidade criada pelo homem. Elegemos governantes que deveriam governar baseados nas leis e não em suas ideologias e credos. A que ponto chegamos! Isso é um retrocesso e tanto. Estamos voltando à idade Média.
Obrigado pelos ensinamentos, João. Medo desta época das “luzes”.
Se vc ler historiadores como Jaques Le Goff, March Bloch ou George Duby vai se espantar o quanto de torerãncia existia na Idade Média. A época que ser da religião A ou B poderia significar morte não é a idade média, mas os ditos séculos das luzes: perseguições contra "bruxas", guerras religiosas (de verdade), fogueiras de hereges etc foram bem constantes entre 1500 e 1700 (que não são anos da idade média). Logo, não estamos indo pra Idade média, mas voltando ao século das "luzes".
Inteiramente de acordo. Esses setores precisam ser enfrentados no campo polÃtico e no debate público, pois são, de fato, adversários da democracia e das liberdades indivuduais. Perigosos, pois.
O facto eh, não adianta como cristãos se comportam, se assim ou assado, ninguém gosta deles e ni guem quer tolera-lis. Falam de fundamentalismo, mas quando surgir uma religião realmente opressora e assassina, qur nao orrmita nrnhuma fiscordancia,muitos progressistas irão aderir a ela e sauda-la como a luz do mundo. E se os cristãos reclamarem, esses sim serão mortos e suas mortes causarão alegria nos "adoradores da paz e liberdade laica"
Quanto mais vejo seu ad hominem, mais vejo sua total hipocrisia. Kardecista ?? Uma ova monami. Vc soh eh uma pessoa com raiva de evangélicos, soh isso. Vai passear, ver a vida, valorizar a Vida e não a morte. Aproveita e pratica a máxima kardecista: a salvação da alma vem pelo Amor. Pratique o que diz crer.
O ato na câmara ano passado: Bolsonaristas como pastores e o Nikolas procurando proibir o casamento igualitário. Outra coisa: aborto é um direito da mulher. Crente chato.
Aborto é um assunto muito delicado para um "historiador" querer falar de forma tão irresponsavel. Para um kardecista (se é que vc é), falar sobre isso deveria ter um rumo bem diferente. Querer ser bonzinho??? Só Deus é Bom, o resto da humanidade é bem má. Logo, suas queixas são só preconceitos velados, cheios de hipocrisia bem barata.
Engraçado que na decada de 70 certos grupos queriam na verdade destruir o casamento, por considera-lo "burgues". Depois de um surto, percebeu-se que casamento na verdade é um contrato civil que protege os bens, logo, passram a querer casar., visando também preservar bens entre parceiros. Agora fica-se dizendo que cristãos querem "proibi-los de casar"??? Chega a ser piada.
Proibir??? Como? se é um ato civil??? Só se deseja o respeito a consciência de cada um. Proibir??? faz-me rir gajo.
Me poupe João, vocês vivem querendo proibir o casamento igualitário, os direitos das pessoas trans, o aborto, perseguem as religiões afro e agora quer pagar de bonzinho. Nos poupe.
E por que eu baniria sua fé???? Que sentido para Cristo isso teria??? Como cristão aprendi que o sagrado do outro só pode ser violado por Deus e não por homens, nem mesmo os que se arvoram ser voz de Deus. Só Deus pode interferir, convencer ou levar ao arrependimento de alguém. Se eu agir com violencia, violo a minha fé em Jesus Cristo. Logo, o que vc disse de mim não faz sentido.
E como disse, e esse texto e seus adoradores confirmam, ninguém gosta do cristianismo, seja ele autentico ou falso. Acredito que nem 1% dos que se dizem cristãos o sejam realmente, mas não importa, sejam certos ou errados, ninguém gosta do cristainismo, porque ele exige que vc dialogue direto com DEus, e isso causa muitos problemas a seres arrogantes como nós somos.
Se alguem viola as leis de Deus, não vou julgar ou ser vingador, mas simplemsnete ver se essa lei quebrada viola a dos homens, o que implicaria em justiça humana aplicada ( por exemplo: não matará, não cobiçaras, não vioará o descanso do trabalho), ou seja, sou favor da Justiça de Deus e da justiça dos homens, desde que essa seja realmente justa e equinamene
Por isso, todo o texto do autor , nada mais é que proaganda preconceituosa (ao extremo pelo que leio aqui) para que mude-se o publico que se deseja voto. Como cristão, sou contra aborto, mas se alguem abortar, vou preestar apoio, porque sei o sofrimento. SE alguem tem problemas d eidentidade, não vou julgar, nem impor, mas ajudar a pessoa a se encontra com DEus e que ela e Deus (somente os dois) resolvam em paz sobre isso.
EStado laico não é proibir pregação do evangelho, ou de qualquer outra religião, é apenas o Estado não favorecer esta ou aquela. quando diz-se que evangelicos influenciam A ou B, o autor do texto omitiu que o que está por tras desse dialogo é só voto, só voto. nada mais, todo o demais papo de antidemocracia é só retorica barata. O que s ebusca na politica é agradar o publico A ou B. quando as ideias do povo mudarem, muda-se o discurso.
Se vc me julgou e me condenou por eu crer no que eu creio, então vc está sendo apenas hipocrita. Eu conheço o islã de verdade, assim como várias outras religiões. Todas religião, como instituição é humana, e falha. Ser cristão é se identificar com Deus Encarnado, ou seja Jesus Cristo. é não se omitir de falar a Verdade, mas nunca impo-la a ninguem. Não se deve confundir a pregação do evangelho de Jesus Cristo com imposição.
E não, vc está errado. Sou ortodoxo na fé, não vou convecer vc que espiritismo e cristianismo não se coadunam, porque, para ser cristão, a fé principal é em Jesus Cristo como DEus que se encarnou e experimetou a humanidade para se oferecer por ela e fazer com que todo que nEle creia seja salvo da justiça e juizo vindouro. U base é que é não por força nem violencia, mas pelo Espirito do Senhor e outra base é que vc é livre para crer no que quiser e qualquer imposição viola os preceitos de Deus
O cristianismo só tornou obrigatorio em 380, com Teodóosio 1, mas isso durou bem pouco, já que em 410 o arianismo e o maniqueismo já estavam no destroçado imperio. O 15l4 assumiu o oriente em 680, e lá sim era mais que obrigatório. Não ser 15l4m1c0 trazia ou death ou imposto altos. Sugiro ler o livro da historia das mentalidades: "a historia do ateismo" e vc vai ver que era bem mais facil haver ateus no ocidente cristão do que no islã. E que a idade media nunca foi o que dizem dela
Não sei que livro de história vc leu, talvez os do Erick Hobsbwan, mas se vc é historiador, sabe que uma única fonte não fazem o tema. Sugiro ler Will Durant, William Burke ou Emanuel Leroy, que explicam que a revolução francesa não trouxe o estado laico. Na verdade implantou outra religiao: a da sofia. A nação que criou o Estado LAico, depois copiado até por nós, foi o EUA e essa implantação foi baseada justamente na ideia de que o Estado não serve a religião, nem a religião serve ao Estado
O Cristianismo católico, ortodoxo ou protestante era obrigatório até pouco tempo atrás. Foi uma revolução francesa cheia de ateus esquerdistas que pôs fim nisso. Uma vez um muçulmano me disse que o Islam não é mais opressor que o Cristianismo, apenas que os muçulmanos têm ainda força em seus paÃses para impor sua religião. Se você puder, você fará isso. Eu sou espÃrita, creio na Virgem Maria, se você pudesse, você baniria o meu Cristianismo para impor o seu, com pastor e dÃzimo.
Nao adianta ser cristão e tentar se amoldar ao mundo, nem esperar que o mundo se amolde. O ser humano eh m4u desde sua origem, usa religião, ideologias, ateh "amor e paz" para atingir seus objetivos de poder. Ser cristão de verdade eh sim pregar o evangelho, não.impo-lo, mas falar da Verdade de Deus. Ninguém que fala a verdade eh querido. Nunca os cristãos foram queridos, sempre foram e serão alvo de preconceitos e haters velados. O resto eh retórica de ideólogos do poder vigente.
E falar o que eu creio não eh impor. Seu incômodo nao indica que estou impondo nada, soh significa que vc , ou não sabe diferenciar uma exposição,ou se sente incomodado por si mesmo.
Não existe meu cristianismo ou seu, ou de quem quer que seja, um cristão verdadeiro pertence e presta contas a Jesus Cristo, Senhor e Deus . Soh Cristo pode dizer quem eh cristão de verdade, nem me atrevo a tal atitude. Somente resta o discernimento do EspÃrito para ver quem eh joio.
O Cristianismo tem sido a religião dominante nos últimos quase dois mil anos em toda a Europa e na Eurásia, nos últimos quase seiscentos anos na América também. Opressão? Me poupe. Qual a verdade de Deus? Você tem uma visão militante de religião. Você está praticando abertamente sua crença e eu vou respeitar isso. Mas não venha querer impor sua crença para cima de mim! Eu sou cristão, espÃrita kardecista e mesmo assim, você vai querer impor o seu cristianismo para cima do meu. Intolerância é sua
Finalmente uma opinião razoável neste jornal sobre o papel dos caçadores de dÃzimos na polÃtica nacional. É preciso enfrentar politicamente os intolerantes reacionários e parar de chamá-los de "conservadores". Parar de dar espaço para opiniões e facções criminosas em nome da pluralidade.
LÃderes religiosos e seguidores que tomaram todo o território nacional, estão na sociedade, na mÃdia, na polÃtica, no congresso, no governo. Trata-se do poder da grana que atrai privilégios, concessões, imposições e poder de decisão.
Os evangélicos se sente donos da verdade e, isso tem me tornado ateu. Eu moro numa periferia, que existe uma igreja em cada esquina, cuja periferia é comandada pelo (PCC), segundo as minhas suspeitas. O interessante, é que não tenho noticias de igrejas em condomÃnio fechado, porém lá mora pastores, que vem pregar seu evangelho do lado de fora. A impressão que eu tenho, é que o povo está mais com medo da retaliação dos evangélicos, do que de prestar conta a Deus.
Te entendo perfeitamente, Adenor. A cada esquina uma igreja/templo/whatever e um bar!
Será que não é tarde demais? Será que não é tarde para sonhar com a redução dessas crenças, a contenção de privilégios e poderes destinados a esses mercadores da fé? Trata-se de algo que se alastrou em todo território nacional, e que contribui para a manutenção de retrocessos, reacionarismo e alienação a um Deus que dará? Sem falar no enriquecimento ilÃcito de muitas lideranças caricaturais, hipócritas, abusivas, gananciosas, enganadoras etc.
Verdade! Eu temo que seja tarde de mais, pois não sei como agirá quem se acostumou a viver da exploração dos incultos. Talvez seria como mexer num vespeiro...
Trata-se de preceitos e preconceitos que são transmitidos na infância, em um perÃodo em que a criança não possui discernimento para efetuar escolhas. Trata-se de algo introjetado, que se encarna na mente e no corpo. Uma vez essa empreitada foi realizada com sucesso, é difÃcil se livrar dela. Quanto mais adeptos melhor, pois se torna algo normalizado, aceitável e normatizado.
*uma vez que essa empreitada
Devido ao desamparo estrutural que o ser humano se encontra desde o nascimento, pois necessita de um outro para sobreviver, as religiões surgiram como um amparo, um alento, uma alienação na crença de que existe um Pai onipotente, onipresente que e os protegerão/salvarão. A promessa de uma vida eterna ou de uma outra vida, os livrarão da finitude. É só pedir, por intermédio das orações e da fé, que Deus dará. Não vou duvidar. É só pagar para ter acesso a todos os benefÃcios. Não vou recusar.
Eu nunca fui evangélico, mas fui educado para adorar um Deus invisÃvel, e só agora depois de velho, não vejo sentido naquilo que meu pai e outros parentes me ensinou. Eu gostaria de viver bem, aqui na terra, pois penso que aqui é o verdadeiro paraÃso. Depois de morto, seja lá o que o tal Deus quiser! Se eu cumprir meus deveres de cidadão que está escrito na nossa constituição, muito provável estarei agradando o Deus caso ele exista.
Não dá pra ser amigo de infância de negacionista profissional. Evito o enfrentamento pra poupar energia. É malhar em ferro ungido e frio.
Nas teocracias, questionar o governante equivale a questionar a Divindade. O detentor do poder, um ser de carne e osso, pode invocar seu 'lastro divino' para justificar qualquer gesto atroz. E a multidão diz amém.
Como dizem que Marilia Grabriela disse, quem precisa de pastor, tem mentes de ovelha. Infelizmente eu nasci pobre, eu preciso de patrão...
Concordo. São fanáticos fundamentalistas com mentalidades da idade média.
Acerca dos intolerantes presentes no ato da Paulista em 25/2/24, o Monitor do Debate PolÃtico no Meio Digital da USP descobriu que 43% dos presentes se declararam católicos, 29% de evangélicos, 10% de espÃritas/kardecistas, 7% de outras religiões, 10% de sem religião.
Quem mais persegue católicos, pessoas de religiões afro, espÃritas e LGBTs são os evangélicos!
Há muita avaliação enviesada e estigmatizada em relação aos evangélicos. Uma pesquisa descobriu que a maioria que comparece nas manifestações da extrema-direita bolsonarista é de católicos.
Enfim, tudo religioso. Ovelhas destrutivas de qualquer modo. Ovelhas domadas. Ovelhas sedadas.
Você é tão intolerante que chega a brigar com números e a negar as estatÃsticas. Duplamente intolerante que não aceita que outra pessoa possa acreditar mo Êxodo. Você já contou quantas mensagens iguais a essa você já escreveu? Você mais parece um LP riscado.
Não vem querer difamar a igreja católica não. O Catolicismo Brasileiro é bastante sério e moderado. O Bispo de Aparecida falou contra armas e o padre Lancelot ajuda moradores de rua, bem diferente de Malafaia. Você veio aqui sempre defender Is ra el, defender a literalidade de passagens bÃblicas simbólicas como o Êxodo e agora quer pagar de moderada? Eu te conheço Telma!
Ademais, essa situação está a lembrar o paradoxo de Popper: até onde se pode tolerar os intolerantes? Este PaÃs , a se continuar a tolerar esses fanáticos, corre o risco de se tornar uma teocracia fundamentalista., tal como Afeganistão, Irã e Arábia Saudita...não vejo qual seria o ganho em tamanha regressão civilizatória...e principalmente as mulheres e meninas deveriam começar a se preocupar muito, porque serão e já são o alvo principal desse bando de alucinados ultra- conservadores!
Meus efusivos cumprimentos, Marcos Augusto Gonçalves! Finalmente, alguém vem dizer o que de há muito precisava ser dito a respeito dessa turba de fanáticos e ignorantes seguidores de um cristianismo que eles deturparam. Não entendo essa condescendência polÃtico-social com esses pseudos cristãos dessa linha pentecostal, que nada tem a ver com o protestantismo verdadeiro fundado por Martinho Lutero. E dizer que nós, católicos, em tempos idos, nutrÃamos um certo desprezo pelos protestantes!
É precido definir bem de qual evangélico estamos falando, inclusive o texto da matéria. O termo ficou por demais, genérico.
Perfeito!! É impossÃvel 'conversar' com alguém que não aceita refletir honestamente sobre suas próprias certezas. Não há 'bilinguismo' que dê conta da disposição desses grupos para destruir a laicidade do Estado.
Quer acabar ou diminuir a influência desses mercadores da fé travestidos de pastores, bota a PF para investigar a vida desses charlatões que vão encontrar um monte de ilÃcitos.
Verdade! Tem uma igreja chamada de bola de neve por exemplo, que eu já li pelo menos três denuncia sobre ela. levando em consideração, que muita gente tem medo de denuncia-la, eu presumo que em todas igrejas há muito podre escondido.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
O fundamentalismo religioso obscurantista , explorando a própria fragilidade humana, e sua mazelas ficou ainda mais assustador quando surgiram os fariseus mercantilista da fé. E, pior com o dinheiro surrupiado do crente , usam para influenciar decisões, e ações, que me afetam tanto quanto a democracia. Por isso, me importa e muito o que fazem e pensam estes celerados da fé. Há que serem combatidos na pauta diária, por que não há dálogo possÃvel com energúmenos rudimentares. Talibã com grife
Ao que se saiba, esta é uma Republica laica...dai porque descabidas as tentativas desse segmento religioso de impor suas pautas conservadoras à toda Nação...o que falta mais? InstituÃrem uma policia religiosa, como na Arábia Saudita ou no Irã? Como afirmou corretamente o teólogo católico Hans Kung, a religião não pode se constituir em um fardo...É isto que esses tipos querem impor aos cidadãos! Um fardo insuportável!
É perda total de tempo lidar com os Evangélicos. Se Deus atendesse oração deles, o Troglodita teria sido eleito, já que o Malacraia, a Milcheques e Damaritis fizeram excursões por várias Igrejas pedindo oração e clamor para o Troglodita ser eleito com a justificativa que a porta do inferno não poderia prevalecer. Só Que Não, Deus não atende oração de Demo e a porta do inferno são eles próprios por isso que o Troglodita não foi eleito
Ninguém deve ser excluÃdo do debate público, incluindo os evangélicos, o que não pode é querer levar crenças das igrejas para quem não pertence a essas igrejas. Exemplo: se uma igreja coloca o homossexualismo como pecado, não vai para o céu, tranquilo, é a crença deles; agora, querer impor isso à sociedade, proibindo casamento, adoção, direitos previdenciário, é errado, ninguém é obrigado a aderir a um ensinamento religioso.
Ok, Felipe, obrigado pela informação quanto ao termo correto.
Francisco, por gentileza, use o termo homossexualidade. Glauco, cosmovisão é uma questão de cada um, agora, porque o evangélico acha que ser homo ou transexual é errado, ele vai querer tirar os direitos civis dessa pessoa?!
É possÃvel, sim, Glauco, é só a pessoa separar questões particulares de questões públicas. Eu, por exemplo, sou ateu, mas jamais apoiaria um projeto de lei para impedir a livre manifestação religiosa. Ser ateu é uma convicção particular minha, não posso impor minha convicção particular a quem pensa diferente. O que você defende representa a tentativa de imposição de convicções particulares a quem não tem as mesmas convicções, e isso tem que ser combatido.
Francisco, meu caro, o que você não entende é que todos temos uma cosmovisão, que se trata de uma forma de enxergar, compreender e interagir com a realidade que o cerca. Sendo um religioso ou não, a cosmovisão vai influenciar a forma como as pessoas tomam suas decisões. Sendo assim, é impossÃvel pedir para um religioso não se pautar por princÃpios religiosos.
Glauco, não confunda as coisas, ninguém quer retirar a religiosidade de ninguém, o que não se quer é que essa pessoa religiosa imponha sua religiosidade para quem não segue a religião dele. Eu sou ateu e não tenho o direito de impor meu ateÃsmo a ninguém.
Legal, Francisco. O porém é: como que vamos tirar a "religiosidade" de uma pessoa? Isso é impossÃvel. Ou aceitamos o contraditório, debatemos as ideias apresentadas ou não. Não adianta ficar falando de "democracia", mas apenas com quem "eu" concordo. Isso é hipocrisia!
Claro e lúcido, Francisco!
É lamentável que parte dos evangélicos tenha adotado o Bolsonaro - casado três vezes - como seu guru, que tem falas anticristãs, que faz jovens na Marcha para Jesus fazerem arminha com a mão, etc...
Você apoia o discurso de Bolsonaro quando defende Is ra el.
Não. Não podemos ser calados. O problema começa quando um parlamentar daquela bancada "evangélica" se dispõe a criar leis draconionas que tolhem as liberdades individuais do outro que está fora.
Sou adventista do sétimo dia. Também nunca vi pastor subir no púlpito da congregação, num dia de culto e fazer proselitismo polÃtico para B... ou L... Infelizmente, muitos membros se deixam levar pelos assuntos do momento e acabam tomando partido do que não deveriam. No entanto, por causa de uma minoria devem ser todos calados dos debates públicos?
Cômico como algumas pessoas dizem combater a intolerância sendo exatamente intolerante. É fato que parte dos evangélicos gostam da ideia de misturar Estado e Igreja, e isso não não deveria ocorrer por vivermos numa democracia, porém cristãos sao atacados ( zombaria, excluÃdos etc) as vezes por seguirem valores cristãos mesmo na vida particular. Há uma patrulha progressista que é tão fanática quando a ultradireita mas isso dificilmente é atacado pelos correligionarios de esquerda, não é?
Sr F, sua ignorância ideológica chega a ser cômica. Procure ser ateu, agnóstico ou outra ideia progressista em um pais islamico, dos mais leves ( que não existe). Ao contrário do cristianismo, sujeito a interpretações ao longo do tempo, o isla eh bem literal em tudo, ateh mesmo no ato de taqya
E estude um pouquinho de História: os chamados cristãos sempre foram piores que os muçulmanos.
Claro que não, sua vida particular é apenas isso, sua vida particular, mas não venha querer tirar direitos dos LGBTs, das mulheres e tudo mais
Os ditos “progressistas” querem impor a sua “religião” secular e hedonista a todo custo. E quem for contrário aos ideais da “nova religião”, deve ser excluÃdo do debate, pois são todos fundamentalista, ultraconservadores da extrema-direita. Eles não querem dialogar. Obrigado pelo seu comentário!
Combater intolerância com intolerância é uma forma de ser da sociedade vigente, o que mostra os limites das pessoas que se enfrentam.. A intolerância, atualmente, por ser apenas uma palavra com significado indefinido mas de uso comum vêm servindo apenas para dividir o mundo em "indivÃduos que estariam certos" e "IndivÃduos que estariam errados"! Na verdade, hoje, a palavra ignorância é usada sem significado preciso, sem apontar, de fato, o que deveria explicitar !!!
Não culpe o mundo por sua dificuldade em interpretar textos simples. É claro que o colunista se refere à parte fundamentalista dos evangélicos, comumente orientada por picaretas travestidos de lÃderes religiosos. Não se trata do evangélico como espécie de cristão, mas daqueles cujo radicalismo está a postos para destruir tudo o que é diferente, em nome da própria crença e dos ganhos do alto estamento dessas igrejas.
Prezado Eduardo, não votei em Bolsonaro. E a esquerda defenda coisas tão ruins quanto o que vc falou, inclusive, amando e defendendo o atual presidente como se ele fosse um santo.
Acontece, moço, que a esquerda não defende armas nem o seu mito.
Artigo de, no mÃnimo, alguém desprovido de conhecimento desta ala da nossa sociedade. Além de ser nitidamente "segregário" e intolerante, o preconceito exacerbado contido neste é ilógico, e não demonstra só insipiência, mas ranço. E que como muitos outros, em relação à este vertiginoso povo, só estão caindo a ficha agora. Não percebendo que no meio deles, nos últimos 40 anos, o Ãndice de crianças e jovens, fora da escola e da universidade, tende a zero. E educação faz a diferença, e meu caro!
Não foi o E. Macedo - que até pouco tempo atrás assumia publicamente que era a favor do aborto - quem orientou isso. Foi outro devidamente contestado pelos seus. Nenhum pai de famÃlia vai seguir cegamente o pastor, se ele perceber que sua filha será prejudicada.
Sr. Daniel, talvez o senhor e eu não estejamos vivendo no mesmo mundo. Fui só eu que tomei conhecimento da orientação de Edir Macedo, há algum tempo, de que as moças não devem estudar além do Ensino Médio?
Sociedade que nem cidadania tem, fica difÃcil entender o jogo. O PT não fala com os evangélicos, porque o PT não usa a paz e o bom senso como ações. Os bolsonaristas já estão postos, e é só lembrar das agressividades e imposições criadas pela tal "esquerda", quando surfava em épocas passadas. A pobreza e o atraso da republiqueta brasileira é expressada em "conservadorismo". Já o progressismo, soa esculhambado demais para o povo pobre.
A mercadoria vendida pelas igrejas é consolo para o medo da morte, do futuro, da vida, do diferente, etc, etc. Em nome dessa mercadoria fantasmagórica tem gente matando e morrendo faz uns dois mil anos. Veneno que deveria ter sido colocado na mesma classe que os ultraprocessados na reforma tributária.
Irmao...compreende o texto com exatidão primeiro. Depois vc comenta, ok?
Cidãdao, sugere que as pessoas não devem pensar no amanhã, no futuro, na vida ou até na vida pós morte, bem além do materialismo e secularismo? Onde fica a democracia com uma ideia tão intolerante assim? Veja como os regimes teocráticos do Islã são maravilhosos e compreensivos com quem pensa diferente antes de criticar o Cristianismo. E o Islã está crescendo absurdamente na Europa...
oU, aqui é Brasil, aqui é culturalmente um paÃs de pessoas desonestas. Certeza que há lavagem de dinheiro utilizando muitas ditas igrejas. Eu vi, mas vi mesmo uma vez uma tia bem suspeita depositando diversos envelopes com dinheiro no caixa eletrônico do banco. Mas muito mesmo. Tava na fila e dei uma olhada. Beneficiário era uma igreja evangélica. Receita não vai atrás. E eles estão na polÃtica e tá nessa situação.
Acho que não tem como fazer em relação a eles, são dominados pelos malafaias da vida, então é lutar do nosso lado para que eles não dominem. Isso pode ser feito com o voto, com processos judiciais contra agressão, ameaças e ofensas e assim por diante.
Não. Com a ajuda de Deus, Lula derrotou os pastores e evangélicos fascistas, hipócritas e racistas ("quem é de Jesus não vota na esquerda) que elevaram ao episcopado ou até um messias, sem qualquer indicativo de merecimento, um sujeito casado 3 vezes para defender a "famiÃlia tradicional brasileira" (só pra começar). Depois, a vitória esmagadora de Lula, que não pôde sequer adesivar um carro não lhe trouxe ônus. Não há ônus na vitória. O AltÃssimo lhes desviou a face e ignorou as oraçôes.
Concordo com você. É perda total de tempo lidar com os Evangélicos. Se Deus atendesse oração deles, o Troglodita teria sido eleito, já que o Malacraia, a Milcheques e Damaritis fizeram excursões por várias Igreja pedindo oração e clamor para o Troglodita ser eleito com a justificativa que a porta do inferno não podia prevalecer. Só Que Não, Deus não atende oração de Demo e a porta do inferno são eles próprios por isso que o Troglodita não foi eleito. O desprezo dessa gente é a melhor decisão
Não é questão de dialogar. Temos que ouvir a reclamação que vem do outro lado e negociar de modo empático e generoso. A questão central é o uso do espaço público ampliado: internet, tv aberta, escolas públicas. Eles querem um espaço público mais recatado, onde possam educar seus filhos segundo seus valores. Podemos rir disso. Mas é preciso lembrar que eles são maioria. E sabem disso.
O problema de aborto, drogas estão muito além de um simples debate "religioso". O que me causa espanto eh a forma irresponsável como os progressistas tratam disso. Alguém aà disse: se o cara fuma isso ou aquilo, não deve incomoda-lo. Soh quem jah sofreu na vida por ter um filho viciado, que vende a alma (e tudo) para manter seu vÃcio, soh quem jah viveu o drama do aborto, muitas vezes imposto por homens (ateh religiosos mesmo) para fugir de suas responsabilidades, sabe dess sofrimento real.
Mentira sr F, o Estado laico veio do fim das gierrascrelugiosas, nos quais a luta do pider ( essa sim radicak) acabou quando verdadeiros cristãos, protestantes e católicos, lutaram pelo direito do povo ( e não dos prÃncipes) de viver sua vida religiosa, sem que o Estado interferisse. Muitos iluministas eram contra a ideia devrelugiao e queriam extirpa-,lá ao invés de tolera-la. Um filhote do iluminismo foi o terror francês
E os direitos humanos e Estado laico foram conquistas dos Iluminismo, as igrejas eram da ala reacionária.
Você trocou as bolas. Você pode ser contra o aborto, mas as mulheres têm todo o direito de abortar. Eu mesmo não bebo álcool e nem uso drogas, mas não quero proibir ninguém de fazê-lo. Muitos evangélicos são contra o direito de pessoas LGBTs, casar, adotar e mudar de gênero, acha isso correto? Retirar direitos dos outros? Se o evangélico crê nisso ou naquilo é problema dele, mas não tem o direito de impor nada ao resto da sociedade.
Quem se recusa a brigar muitas vezes apanha ainda mais do que se encarasse a briga.
A alternativa é partir para a briga, Helena. Vamos apanhar sempre, tá? Pense aÃ...
A escola não pode ser eco do que o pai diz em casa. Se o pai for terraplanista ou criacionista, a escola não pode desdizê-lo? E como conciliar as visões de mundo dos diferentes pais, se o filho do evangélico é colega de sala do filho do umbandista; o filho do hétero se senta ao lado do filho do gay? A professora vai ter de entrar em aula muda e sair calada.
Em troca, os evangélicos teriam que compreender que não podem impor suas ideias no espaço privado. Compreender que eles podem ensinar os filhos a não fazer aborto, mas não obrigar menor de idade a ter filhos. Compreender que, se o cara fuma não sei o quê em casa, é problema dele. Compreender que não pode tratar como crime o que a religião dele trata como imoral. Estamos todos juntos e precisamos conviver. Essa é a ideia.
Espaço público é sempre um lugar de recato, pois supõe um mÃnimo compartilhado. Ninguém se veste para ir ao shopping como se veste em casa. Abram a primeira página do UOL. Tem apologia à sur uba dia sim, dia não. Eu não ligo. Mas imagino que um pai evangélico ligue. Escola não pode ter intolerância, é claro. Mas a aula não pode ser o lugar em que tudo o que o pai disse a professora vai desdizer. É essa a queixa. Como são humilhados na mÃdia, se vingam nas urnas.
Em que os evangelicos estão impondo algo: ser contra aborto, ser contra as drogas, ser contra a violencia??? Não entendi. alias se vc dá tanto valor ao Estado Laico e aos direitos humanos, saiba que foram cristãos (catolicos e protestantes) que introduziram esses conceitos na sociedade moderna.
O espaço público é público e não pertence a eles! A maioria do paÃs é católica. Todos podem praticar suas crenças mas não podem impô-las ao resto da população!
Concordo, a esquerda e o centro acomodam extremistas religiosos (evangélicos e católicos) há tempos e eles usam esse espaço pra expandir seu poder e enfrentar as conquistas liberais da Constituição de 88. É preciso enfrentar e ter uma mensagem secular clara se o Brasil não quer uma teocracia, obscurantismo, ignorância e autoritarismo institucionalizados. Educação, não religião, é o caminho do progresso e desenvolvimento. Precisamos de lÃderes com coragem, chega de acomodação!
Segundo: o senhor diz que precisamos de “educação” e da “secularização como alternativa ao obscurantismo e a ignorância”. Mas ignora que as mais renomadas entidades de ensinos do mundo ocidental têm como base e financiadoras as igrejas. Mesmo sendo religioso, consigo compreender os argumentos que um “secularista”, como o senhor, promove. No entanto, em sua “iluminação”, o senhor não pode ceder aos argumentos contrários à sua “fé”. Percebe-se quem é o “obscuro” nessa história.
Concordo, quando diz "os mais pobres e minorias são as maiores vÃtimas dos charlatões que exploram a ignorância alheia para se enriquecer e ganhar poder (sic)". O porém de sua fala, é que o senhor julga o todo pela parte. Pega o pior exemplo, monta um espantalho e diz que todos os cristãos são iguais a ele. Isso é desonestidade, uma mentira.
Que absurdo esse artigo! Preconceituoso e segregacionista. O articulista, assim como os que estão o aplaudindo nós comentários, se acha um ungido, que excluà os opositores em prol de sua visão de mundo. O que o autor e seus asseclas ignoram é que, a maioria dos evangélicos "ultraconservadores" são mulheres, negros e moradores de comunidades (favelas). É um muita hipocrisia!
Como João Quadros escreveu. Culpam o Cristianismo pelos problemas do mundo mas esquecem de mensurar o quanto de impacto social as igrejas geram; vou até mencionar algumas aqui: recuperação social/familiar de criminosos; impactos de projetos e trabalhos sociais, inclusive em tragédias regionais/nacionais; hospitais e escolas. O valor disso é ignorado pelos céticos intolerantes( no caso eles podem ser, claro). Deveriam refletir sobre como é a vida das pessoas nos paÃses que o Islã é maioria...
Verdade, João Q. A primeira universidade foi criada por cristãos. A Convenção Batista do Brasil , desde o século passado, tem em seu estatuto o compromisso da aceitação do estado laico. Várias ONGs cristãs surgiram no pós-guerra da Coreia para ajudar as crianças que ficaram órfãs, cujo benefÃcio estendeu-se até à s crianças brasileiras.
Não pense vcs que o mundo sem o cristianismo seria melhor porque não seria. mesmo com todas mazelas, se há direitos humanos, ideia de Estado Laico e coisas que os progressistas tanto "veneram" deve-se aos cristão verdadeiros de todas as matizes, que lutaram na sociedade para ajudar outros. Nas crises, nas guerras, nos disabores modernos, são igrejas (catolicas, ortodoxas ou protestantes) que abrem suas portas para receber todos, sem impor nada. A visão de imposição não passa de um preconceito.
E? Não entendi onde quer chegar!
Errado, Glauco, todas as religiões devem ser respeitadas, mas tem o espaço de cada um, religião não pode impor aos outros aquilo que teologia dela.
Eu nasci na igreja presbiteriana, então posso dizer que nunca em minha vida vi um pastor dizer no púlpito "vote em fulano ou beltrano" , tampouco "bhan dido bom é bhan dido mhor to". As neo igrejas, ao invés de converter o Bolsonaro, foram convertidos por ele. Lamentável.
Ninguém é mais preconceituoso e se acha mais ungido e a favor de excluir visões de mundo opostas do que os religiosos. Religião é atraso, o Brasil precisa se secularizar e se educar para se desenvolver. Os pobres e minorias são as maiores vÃtimas dos charlatães que exploram a ignorância alheia para se enriquecer e ganhar poder. Precisamos de lideranças capazes de combater e promover uma mensagem a favor da educação e da secularização como alternativa ao obscurantismo e a ignorância.
Concordo! Infelizmente, mesmo Estados ocidentais, nem sempre são inteiramente laicos. Mas não vejo problema em buscar diálogo com evangélicos. Diálogo, não convencimento, busca de um terreno comum. E com o bolsonarismo, ou a parte menos brucutu dele. É um imperativo, ou caÃmos em uma ditadura, evangélica ou anti-evangélica. E nada garante que se consiga conversar. Eu até continuo assinando a Folha! O que não impede o enfrentamento na arena polÃtica. O mundo não deve obediência a conceitos.
Até que enfim um pouco de lucidez. Essa turma é que nem barata; quer entrar na casa da gente de qq jeito!
O fundamentalismo religioso se baseia na total prevalência do pensamento dogmático sobre o racional. Nessa dimensão, as contradições, por mais evidentes que sejam, como a de ser contra o aborto, mas se o menino virar marginal quererem condená-lo a morte, jamais poderão ser processadas. Votei no Pastor Henrique Vieira, justamente para combater essa onda assustadora. No entanto, por mais lúcido e coerente que seja, sua tarefa parece ser quase impossÃvel.
Parafraseando Betteridge: Qualquer tÃtulo da folha que termine com um ponto de interrogação deve ser respondido pela palavra não. No caso, com um não e um sim.
Ser pastor, no verdadeiro sentido da palavra e denominação, requer pelos menos vinte anos de estudo de Teologia. O Setenta sábios que fizeram parte da SEPTUAGINTA ao traduzirem a Biblia do hebraico e aramaico para o Grego e daà para outras linguas cometeram erros. Os nossos dito pastores de hoje se apresentam com pregadores de um Evangelho comercial, de um Deus rico que distribui riquezas para quem pagar o dÃzimo e ofertas como especulado e misturam religião com polÃtica, o que Jesus separou.
É a tal da "teologia da prosperidade", absurdo absolutamente não-religioso na concepção mesma da idéia. Asco.
Não deve ser fácil encontrar esse pastor com vinte anos de estudo... acho mais fácil encontrar quem depois de vinte anos de estudos, ou durante eles, abandonou a fé.
A defesa que deve ser sim, intransigente, é a favor do estado laico. Que se tracem limites muito claros: liberdade religiosa é fundamental em todo Estado democrático, mas da porta da igreja,templo, sinagoga e mesquita para fora, o que ordena a vida pública dos cidadãos é a Constituição brasileira e nada mais
Corrijo-me: se esses cidadãos cometem crimes a lei pode e deve intervir
Sr. Alberto, desde quando, numa democracia, crença religiosa é objeto de prisão?! Os que estão presos pelos tristes comportamentos de oito de janeiro estão presos por vandalismo,danos ao bem público e tentativa de criar condições para um golpe de Estado. Um estado democrático e laico não se intromete jamais nas crenças religiosas de seus cidadãos. Mas se esses cidadãos contém crimes, a lei pode e deve intervir. É difÃcil entender isso?
E com quem acredita deva haver algo mais? Mandamos para a cadeia? Exilamos? Quem se levantou contra a Constituição no oito de janeiro tem, corretamente, enfrentado a prisão. Mas ainda concedemos isenção fiscal às igrejas, o que para mim é um absurdo. Intransigente, como?
Perda de tempo são a maioria gado jamais vão entender o que e democracia porque óbice secamente seu pastores sem questionar não se engane na igreja católica tem gente desse tipo também pra ser justo
E vc deve entender muito, ignorando que a ideia de voto e maioria d etodos (sem distinção) proveio das igrejas anabatistas e menonitas do século XVIII. Vc alias nem saberia o que é democracia se não fosse eles e vários catolicos que lutaram pelo direito de todos votarem nas pautas do povo. Quem muito fala de democracia do ponto de vista de preconceito (contra cristãos) é quem mais usa-a menos
É preciso ser inflexÃvel com a laicidade estatal. É absurdo que tenhamos normalizado que mandatos subvencionados pelo Estado sejam instrumentalizados para pautas e interesses religiosos em conflito aberto com a Constituição. Esse processo precisa ser revertido, sob pena de nos dirigirmos a um cenário cada vez mais ameaçador à s liberdades individuais - incluÃda aà a liberdade religiosa.
Ótimo artigo, muito oportuno quando vemos tanta gente se iludindo quanto à possibilidade de um diálogo honesto. Gostaria de observar apenas que muitos destes não têm coragem para um diálogo franco e manter sua posição quando os (neo) pentecostais vierem com tudo, eles desejam apenas salvar a cara antes de ceder de vez.
Perfeito. Seja na onda do pragmatismo de Dirceu/Lula, que acredita ser possÃvel conciliar até com o diabo, com o perdão do trocadilho, ou nas teorias acadêmicas recheadas de culpa pela condição social de seus autores, como a encampada por Esther Solano e cia, que se martiriza por nunca ter conhecido um pobre na vida a não ser como objeto de estudo ou funcionário, é preciso acabar com a ingenuidade. Eles estão prontos para nos devorar. Minha aposta é que isso ocorra no Brasil pós-Lula.
Vejo exatamente assim, Gustavo. Dá medo, mesmo.
Sou a favor do diálogo, que leva a um entendimento mútuo, onde diferentes grupos aprendem sobre as perspectivas e preocupações uns dos outros. Isso reduz a polarização e fomenta um ambiente de cooperação. Em uma democracia, é essencial respeitar a diversidade de opiniões e crenças. Conversar com os evangélicos pode demonstrar respeito por suas visões, mesmo que não haja concordância. Estabelecer canais de comunicação pode ajudar a construir pontes entre diferentes grupos, possibilitando soluções
É isso, Alexandre. É onde os neo-evangélicos travam, porque são fundamentalistas e querem impor seus padrões morais e religiosos sobre todos nós. É impossÃvel conversar com quem não quer diálogo, só poder sobre o outro...
Os evangélicos são uma força polÃtica significativa. Se forças contrárias não dialogarem, o que restará a fazer?
Dialogar com quem quer dominar todo o resto da sociedade?
Pois é Cida. Se não pretendemos abandonar a democracia, não tem como não conversar.
Ótima pergunta! A resposta: os evangélicos devem ser excluÃdos do debate público. A ultra esquerda, mega progressista é intolerante. Não gosta do contraditório. Acha que tudo que não é da esquerda é antidemocrático e blá blá blá...
Aquela famosa frase a César o que é de César e a Deus o que é de Deus, foi apagada, convenientemente, de certos evangelhos nacionais. Gostei do texto!
Ha decadas que leio sobre isso "conversar com evangelicos" como se fosse em um passe de magica as mentes fossem se abrir ao dialogo, o tempo passa e estamos claramente ameacados de transformacao em uma sociedade teocrata a moda oriental!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Marcos Augusto Gonçalves > Adianta conversar com evangélicos ou melhor enfrentá-los? Voltar
Comente este texto