Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Felipe Araújo Braga

    Eu não sou socialista, nem acho que esse modelo funcione. Mas essa ostentação faustosa em um país com milhões de miseráveis é um disparate!

    Responda
  2. Dalton Matzenbacher Chicon

    À primeira vista, trata-se de um acinte à humanidade. No entanto, que gastem, mais e mais. A riqueza gasta chega, de algum modo, a muitos outros. A riqueza acumulada só apraz ao avaro. Que gastem tudo que têm. Demandem por mão de obra de milhares de indivíduos. Preferível isso, apesar do mal gosto, do que o saldo bancário na Suíça.

    Responda
  3. Antonio Alencar

    Enquanto isso, milhões de indianos sofrem com a fome !

    Responda
    1. alain ducasse

      Centenas de milhões!

    2. João Pedro Santos

      Bem vindo ao capitalismo

  4. Ilan Wainstein

    O cara é feio parece um monstro. Mas mais monstruosidade é gastar uma fortuna dessas no país com mais miseráveis do planeta. Monstros

    Responda
    1. alain ducasse

      Mas o shrek é engraçado, vive humildemente e seu casamento foi lindo

    2. Alek Benito

      Vc tá precisando de óculos. Ele não é feio como um monstro. Ele é um monstro mais feio que o Shrek.

  5. Geísa Chagas

    Fico muito pasma com tamanha ostentação e, num mundo com tanta pobreza.

    Responda
  6. fernando garcia de souza

    enquanto isso o povao da India moram em grandes favelas misturados a montanha de lixo, outros moram na rua mesmo.

    Responda
  7. Adalto Fonseca Júnior

    Não basta ser bilionário. É preciso ostentar. Comprar entretenimento. Os artistas ricos do pop vendem seu trabalho. É mais uma apresentação da sua agenda.

    Responda
  8. HUMBERTO FERREIRA DE JESUS

    Que bela maneira de comemorar a fusão de duas fortunas…

    Responda
  9. José Filho

    Essa gente faz parte daquele time do Edemar Cid Ferreira do falido Banco Santos que compra luxo por tonelada e não pelo bom gosto. Ou seja se é grande e caro, obrigatoriamente é bom.

    Responda
  10. Klaus Serra

    Sei que não é da minha conta, mas o sujeito gastar tudo isso em uma festa de casamento, num país pobre e desigual como a Índia, me causa um certo mal estar. Ele não é culpado pela pobreza do mundo, talvez até faça vultosas doações à caridade, mas ainda assim, não precisa gastar tudo isso...

    Responda
    1. Dalton Matzenbacher Chicon

      Concordo com o Felippe. Não faz sentido alguém ser rico a ponto de se fazer impossível utilizar a riqueza, ou ter que se valer de futilidades extremas a tanto, e ainda assim continuar demasiadamente rico. Esses acúmulos são prejudiciais ao capitalismo.

    2. Felippe Mendonça

      Fiquei imaginando 600 pessoas na Índia recebendo 1 milhão de dólares para obrigatoriamente empreender.... Bilionários não podem existir para o bem do próprio capitalismo

  11. Felippe Mendonça

    Tão pobres que só têm dinheiro. Obrigados a casar e, ainda por cima, em uma cerimônia repleta de fiscais e observadores da classe social que lhes oprime e exige aquele casamento.... A qualidade de vida, supostamente única vantagem, não é melhor do que de outras pessoas que possuem patrimônios centenas de vezes menores, os milionários. Bilionários não podem existir e isso é proteger pessoas que tenham o azar de nascer assim

    Responda
    1. Flávio Taylor

      Concordo que bilionários deviam no mínimo ter obrigação de dar parte de suas fortunas pra melhorar a vida da imensa massa pobre, e acho também uma infelicidade o sistema de castas da Índia, pra dizer o mínimo. Mas nascer nesse meio é azar? Não mesmo, é muita sorte.