Do jeito que está, acabam deixando esses picaretas falando (e gritando) sozinhos, em nome de todos os evangélicos, levando infelizmente a uma generalização por muitos de fora deste meio, que é a queixa do articulista...

Esta é fácil, Debie: os evangélicos em geral seguem o Antigo Testamento, o seu Deus é o de Yzrraeu, não o de Jesus Cristo. Este é um convidado pouco ilustre em suas pregações cheias de ódio e violência contra os que não seguem seus preceitos. Há muito percebi que eles não são cristãos e que adorariam ser yddeuz, mas estes, muito sabiamente não querem saber deles, só querem usá-los, o que não requer o menor esforço. Já viu o Edir Macedo no "Templo de Salomão" paramentado como um sacerdote hebreu?

Pois é, João, em nome de Deus quantas atrocidades têm sido cometidas, mas minha dúvida continua: há no novo testamento alguma passagem de incitação à violência? É válido alguns evangélicos da atualidade posarem com fuzis?

Pode até ser contradição, mas ela é bem antiga. Nossos antepassados que expulsaram os mouros da península ibérica usavam uma cruz na armadura. Não tinham a menor dúvida que lutavam em nome de Cristo. E o Papa dava a maior cobertura.

Porque são países pobres com povo sem instrução. Veja Suíça, Noruega, Dinamarca…

Ou não teriam o naco de poder que tem.

Não senhor, o aborto é permitido pela lei brasileira em casos de estupro e risco de vida da mãe e você deve respeitar isso, não obrigar mulheres a ter filhos de estupro ou a morrer no parto. Outra coisa: você não mencionou o casamento igualitário. Os evangélicos na politica querem proibir pessoas LGBT de se casar. Basta né?

Divergimos, Sr Zizas. A esquerda no Brasil respeita, sim, a diversidade de religiões. Atualmente, o que me parece é que alguns líderes evangélicos é que não têm respeitado essa diversidade.

Debie, esquerdistas não são a favor de uma efetiva diversidade de religiões. Eles só as apreciam quando encontram uma chance de aproveitar alguma(s) delas para finalidades nada piedosas.

Felipe, está descontextualizada a discordância por você manifestada. Meu comentário menciona as causas mais apreciadas pela atual esquerda brasileira. Quanto a mim, penso que quem quer consumir cigarros de tabaco e/ou bebidas alcoólicas deve ter o direito de fazer isso livremente. Sobre o aborto, é necessário observar que tal ato não envolve só a vida da grávida. Ele é, na realidade, consequência da decisão de eliminar de modo covarde um outro ser humano na fase mais inicial da sua existência.

Sr Paulo, sou admiradora de Marina Silva e tbem sou contra o aborto, mas me vejo no campo da esquerda, sobretudo na defesa de minorias, na luta pela justiça social, inclusive na questão agrária, na proteção do meio ambiente, no respeito a diversidade de religiões, na luta contra privilégios de classe e desigualdade social etc. Assim como Juliano diz que há muitos e diferentes ramos evangélicos há tbem diferentes matizes na esquerda. Mas Bolsonaro e bolsonarismo, nunca.

Eu sou cristão, espírita e discordo totalmente de você. Eu não bebo álcool, não uso drogas, não gosto de tatuagem, não concordo com o aborto (mas eu não tenho útero para decidir), etc. Entretanto, eu não quero proibir as pessoas de beber, de fumar maconha ou cigarro, de decidir se levarão ou não uma gravidez adiante, sabe por quê? Porque eu decido sobre a minha vida! Não sobre a vida dos outros! Até o casamento LGBT os evangélicos querem proibir. Cristo disse que seu reino não é deste mundo.

Acabou com a tentativa de reconciliação. Não há como conversar com os que se dizem verdadeiros cristãos.

Comentário vergonhoso. O Deus desses pastores é o dinheiro. Tome tenência.

Qual seu problema?

Felipe, humanos perseguem todos os que discordam deles? Pois é. Largue de generalizações.

Os evangélicos perseguem todos os que discordam deles.

Essa conversa de criar pânico moral para eleger reacionários travestidos de meros conservadores já deu muitos frutos, todos podres. É tudo justificado pela liberação generalizada do aborto (que não veio nem virá nesse governo, até porque é tema da alçada do legislativo), doutrinação homossexual, ditadura comunista, venezuelização, etc. Na prática, só elege um bando de falastrões inúteis e estridentes, com a missão de nos fazer retroceder 50 anos em 5...

No meu ponto de vista a qualquer momento, mas isso não deveria ser problema para quem é contra essa hipótese, já que a maioria esmagadora dos congressistas jamais aprovaria tal possibilidade, ao menos enquanto o perfil dos nossos representantes não mudar significativamente. Dito isso, querer proibir nas formas já permitidas pela lei é um retrocesso absurdo!

Acontece que tem muita coisa nos livros sagrados que praticamente nenhum fiel das religiões monoteístas segue mais, a exceção de ultra fundamentalistas... Até onde sei, adúlteros já não são mais apedrejados (talvez no Irã ou Afeganistão). Os cristãos foram dispensados dessa lei por conta de uma breve passagem dos evangelhos, mas tem outras que deveriam continuar valendo mas praticamente ninguém mais segue...

OK, mas perceba q isso vale para todos os cristãos, católicos ou protestantes, muçulmanos e juddeus, caso de fato sigam o q está em seus livros sagrados. Não é exclusivo dos evangélicos.

talvez pensar que ele é um estúpido.

O problema é que geralmente quem fala pelos evangélicos como um todo homogêneo são justamente os mais estridentes entre os petencostais, enquanto aqueles que discordam dessa politicagem e comercialização da sua fé tendem a silenciar sobre o assunto. Sugiro aos evangélicos incomodados com a generalização que se pronunciem mais, para evitar essa impressão de fundamentalismo generalizado.

Bem, se não são todos, certamente um percentual enorme está pingando o dízimo e votando nos candidatos apontados pelos Malafaias e Felicianos. "Todos" ou "a maior parte", na prática dá no mesmo.

João, cada crente segue o guia espiritual ou intelectual que merece. Eu não li esta obra reveladora, mas acompanho a coluna do Spyer há tempo bastante para saber o que esperar. Ele só convence aos já convencidos ou aos que estão loucos para sê-lo, o que parece ser o seu caso. E quem tem "pensamento reflexo" são os que seguem gente como os Malafaias e Felicianos.

Jorge, está é a primeira vez que você lê o Spyer? Lhe pareceu que "ele parece mais um defensor acrítico e dogmático na defesa dos evangélicos do que um antropólogo, um cientista social"? Jura? Só contaram prá você? Este é o Spyer, o responsável pela venda dos evangélicos como gente boa, perfeitamente racional, em nada manipulados por bispos e pastores picaretas, respeitosos com os diferentes etc. e tal.

Leia o livro dele ("Povo de Deus"), Jorge. É uma pesquisa fascinante. Falar em "evangélicos" faz tão pouco sentido quanto falar genericamente em "cantores populares", ou em "padres". É um universo muito, muito diferenciado. Tem de tudo. Inclusive no interior de uma mesma igreja.

Sugiro que, ao invés de generalizar chamando todos de evangélicos, devesse apontar o indivíduo, dar nome aos bois. É mais fácil e mais sensato. Assim evita-se colocar todos os cristãos no mesmo balaio.

Quais evangélicos? Eu e mais alguns milhões de evangélicos nunca votamos em ninguém da bancada evangélica. Não nos generalize. Eu não posso concordar com a tentativa de implementação de um estado "cristão" porque estado cristão não existe, está fora do escopo de Jesus Cristo.

Você pode crer no que quiser. Os hindus crêem naqueles deuses zoomórficos ou de vários membros. Eu falo sobre o Êxodo porque sou formado em História pela USP e te digo que todo o narrado naquela parte da Bíblia não tem fundamento histórico ou arqueológico algum. Cobra que fala, dilúvio universal, mundo criado em sete dias. Os egípcios eram o maior império da terra e os hebreus eram apenas uma tribo canaanita; acha que os hebreus eram o motor econômico do Egito? Moça, você quer acreditar, só isso

Glauco, ninguém diz que os "cristãos" não devem ter opiniões baseados em suas crenças, o problema é que tais opiniões se concretizadas em legislação implicam em negação de direitos fundamentais para a maioria da população, inclusive pelos que não se sentem atingidos. Decididamente, o nível de poder a que chegaram os evangélicos constitui grave perigo.

Glauco, a solução para isso também passa pela laicidade, que é uma garantia de autonomia do Estado perante a Igreja, mas também da atividade religiosa contra a política. Evangélicos tem o direito de defender que hossexualidade é pecado e espíritas de crer que o espírito se conecta à matéria no momento da concepção. Mas esses são argumentos religiosos, não políticos. São opiniões ou crenças garantidas no púlpito da igreja, mas vedadas na tribuna do Parlamento.

Perdoe-me entrometeter-em sua resposta ao Sr.Joabe. No entanto, as pessoas não dizem que não querem a existência de cristãos, o que dizem - esse é o cerne do debate- que os cristãos não devem ter opiniões a partir de suas crenças. Esse é o problema!

É isso Joabe! O paradoxo de popper - paradoxo da tolerância - fala sobre isso. Não há liberdade para um discurso anti-democrático. E considerando que o conceito de democracia vai necessariamente considerar a diversidade de existência, não há porque conversar por isso ... Mas vale registrar que até agora não ouvi nenhum agnóstico, laico ou alguém que professa religiões não cristãs dizer que a existência dos evangélicos não deveria ser tolerada, mas o contrário ....

Por serem contramajoritários, os direitos e garantias individuais estão entre aquelas normas da Constituição que não podem ser alteradas (cláusulas pétreas), o que os protege de maiorias conjunturais que os queiram extinguir ou reduzir. O paradoxal dessa discussão é que a laicidade estatal é uma garantia justamente à liberdade religiosa - incluída aí a liberdade de não professar nenhuma religião.

Entendo e concordo com você, Dilmar. Acho que o ponto principal é refutar a ideia de combate, que não é algo agregador.

Entendo perfeitamente o argumento, que reflete uma ambiguidade no posicionamento de alguns setores da esquerda apegados ao discurso politicamente correto. Contudo, não se vê umbandistas ou membros de outras religiões praticando a intolerância com que alguns pentecostais, justamente os mais estridentes entre eles, promovem. Acho que os evangélicos que se opõem a está comercialização e politicagem religiosa em seu meio deveriam ser mais atuantes.

Parabéns, pelo seu posicionamento! Infelizmente as pessoas perderam o respeito pelas opiniões que não sejam do grupo ao qual pertençam!

Respeita o corinthiano, estamos sofrendo!

Hahaha. Muito bom!

Qual é o problema ético da Marina?

Peça a seu amigo que chame a polícia, pois isso não foi uma doação, foi um roubo. Mas não devemos julgar o todo pela parte, e a pior parte!

Meu amigo é evangélico porque estava fora da cidade dele entrou em outro templo da mesma corrente em outra cidade.

quem entra onde não deve entrar, sofre a consequência . Eu nunca entrei num desses supermercados da fé .