.disso é verdade. Tudo falso. Produto da midia e da força militar. Mas, a história prova que os impérios morrem Infelizmente é geralmente por guerras.

Vejo as redes sociais como uma "faca", pode ser muito útil (cortar alimentos) mas, pode ser usada de outra forma. As redes sociais tem mostrado que os EUA não são aquilo que nos apresentam desde década de cinquenta do século passado. Afinal, Hollywood e publicitários nos mostraram o país da liberdade, do sucesso, da alta cultura, da tecnologia, da fartura, da democracia, defensor da paz entre os povos, que só intervém em situação de grandes injustiça. Com as redes sociais está provado que nada

Mário, parabéns ao STF (brasileiro). Lá, infelizmente, a Suprema Corte tem validado os atos criminosos do Trump. Algumas pessoas, não você, vivem de um saudossimo que nunca existiu. Se nutrem de um falso passado glorioso. Mas, o triste é que não percebemos isso, né, Daniel Marques. Mais, se o Sérgio Moro não fosse um juiz criminoso e o processo corresse dentro da lei, ficaria feliz com punições a eventuais ladrões do dinheiro público Mas, não, um crimi querendo combater outros. Isso é mafio

Like indevido

Que péssimo dia para ser petralha hoje. Maduro "eleito" e o sumiço de Lula, Biden acabando com a mamata vitalicia do STF deles, deficit recorde na economia. Assim petralha pode pedir musica no fantástico, tres gols contra o brasileiro.

E o pior que o Cláudio está correto. Quanto as barbaridades ditas pelos demais, não vale a pena!

Daniel, boa tarde. O Cláudio mandou você estudar? Será que ele sabe a diferença entre vitaliciedade e idade compulsória? Que os iluministros não vão para casa por conta, justamente, de serem vitalícios e que só são defenestrados de suas mordomias apenas por conduta ética gravíssima (temos por exemplo, como conduta grave, o Xandinho homicida culposo no episódio de Clezão e que continua lá cometendo arbitrariedades) ou afastados pelo Senado? Será que ele falou em ir estudar em frente ao espelho?

Sério Claudio? Vejamos o caso do ex-advogado pessoal e atual ministro Zanin, nomeado aos 47 anos, vai ficar irrisórios 28 anos atuando na frente do principal tribunal do país. Mas para o Claudio, isso é detalhe.

Os mandatos dos ministros do supremo não são vitalícios. Acho que tu nem sabe o que significa… aqui tem limite de idade, 75 anos. Estuda para não passar vergonha.

Não interessa o que você acha, é um sistema de mais de 200 anos que ninguém contestou. Interessa o que está sendo tentado: mudar a regra no finalzinho do mandato. Como se o Biden tivesse certeza de que morreriam alguns conservadores para ele nomear novos progressistas de 45 anos vitalícios. Como não aconteceu, ele quer tirar o poder do adversário, caso o adversário vença.

Separação de poderes não está funcionando numa situação em que o presidente indica uma pá de juízes e eles mantêm vivas as posiçõees do cara dácadas depois. Aliás, a propria ideia de esses juízes serem indicados pelo presidente e confirmados pelo senado, copiada aqui, é uma ideia de jerico.

Quatro ou oito anos para o Supremo? Talvez seja uma fonte de insegurança jurídica. Do jeito que está, eles já se contradizem demais.

Lembrando que ao contrario do que tenta fazer parecer o comentário no Brasil o Ministros das Corte Superiores não são vitalicios. Mas concordo que deveriam ter mandato por anos, não por idade

Sr Vicente! Santa ignorância. A ignorância é o alento dos estup

Já vejo de onde vem essa ideia. Você não aceita nem mesmo a Constituição, que logo ali no começo fala que a função do Estado inclui combater as desigualdades e proteger o pluralismo. Emigre, então, para um país que se encaixe melhor em sua cabeça. A Venezuela tá aí, facinha.

Se não fosse o STF, o "aprendiz de golpista" poderia ter empurrado o país para um confronto armado.

Nunca vi a expressão "de uma canetada" vir de alguém que entendesse minimamente de direito. Independemente de a condenação ser ou não moralmente justa, o processo estava politicamente enviesado e isso gerou nulidades. Vamos deixar de ser hipócritas numa coisa: a intenção de afastar Lula com o processo foi para abrir uma avenida para o outro candidato e não para punir qualquer crime.

Naquela conjuntura política, se não fosse Lula concorrendo, quem venceria o golpista?

Não, mas não tira o mérito da proposta, que se assemelha ao funcionamento de outras supremas cortes modernas como a da Alemanha.

Os fantasmas na sua cabeça estão ditando bobagens