Alexandra Moraes - Ombudsman > A volta olímpica das polêmicas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Ça va? Sobre a Santa ou Última Ceia sugiro um vÃdeo do Mounty Pithon, no seu melhor estilo iconoclasta. Quanto à nossa Ombudsman, torno a pedir que mande alguém competente de sua equipe investigar o que acontece em "Comentários" e "Moderação", sobretudo quando certos assuntos se aproximam dos sensÃveis calos ideológicos do Publisher e sua patota. Quando se trata do governo Lula ou Israel a coisa ferve! O leitor-pagante quer fazer um tour pelas entranhas desse sistema. PlÃÃÃÃÃÃÃss.
O povo demonstra que não conhece Arte. A Santa Ceia é uma Alegoria que saiu da genialidade de Leonardo. E ninguém sabe como foi a Santa Ceia,se havia uma mesa com treze ou dois lugares, ou mesmo, não se sabe nem se existia uma mesa,como as conhecidas. Penso que nem é uma obra Sacra.
José: e a BÃblica cada qual interpreta a sua maneira. Ou seja, segue o que acha correto. Veja, por exemplo, Jesus determinou a separação do profano e do Divino. E o povo se imiscui no Estado. Em Timóteo, há a determinação para cuidar dos mais velhos: pais , avós. E o povo não cuida.
Perfeito! A própria BÃblia é um compilado editado muitas vezes e “imposto” pela visão predominante entre os que oficializaram a edição vigente, inclusive alijando a visão das mulheres que participaram desse processo.
Insisto em que o pior foi dizer que os PRÓPRIOS cristãos o fazem... e de fato o termo não bater em cachorro morto aponta principalmente para o sentido de ser algo que não vale a pena de tão insignificante...a autora do artigo foi extremamente infeliz...
Excelente! Um artigo muito preciso que me me ajudou bastante a clarear o entendimento. Obrigada!
Cabe perguntar tbm o porquê desse interesse todo pelos acontecimentos da Venezuela, paÃs que a um tempo atrás, mesmo com golpes frequentes e desigualdades gritantes, não despertava o mÃnimo interesse por aqui.
Amanhã estarão novamente o Pondé e a Lygia Maria escrevendo asneiras pra ombudsman tentar justificar no próximo domingo. Aguenta, leitor! Vão ter que engolir o novo Orvalho de Cavalo.
João, não entendo sua defesa de um colunista misógeno como Pondé. Pra sair de sua bolha vc precisa de mensagens de ódio contra mulheres? O q mais vc vai defender? Quem sabe um colunista racista, outro homofóbico ou antsemita. Islamofóbico não precisa se preocupar, já tem o Pondé mesmo e vários outros na FSP.
Que bom que a Folha de S. Paulo mantém colunistas que desagradam alguns de seus assinantes. Há colunistas que me desagradam, que, para mim, escrevem asneiras. Mas que bom que estão aqui, recebendo espaço; de vez em quando eu leio. Me ajuda a não ficar preso na bolha.
Poi Zé, prezado Bruno...
ImpossÃvel não saber porque a Folha mentiu. Como ombudsman ela já deveria saber, e ter criticado o fato de qualquer ocorrência no exterior é usada pela Folha para alimentar a máquina de fake news bolsonarista e atacar o governo. Mas Alexandra ou é poliana ou é não se importa em ser enganada.
Muito louvável que a obusdman o fez agora. Sempre em tempo qualquer correcao ou esclatecimento.
A cultura pop está cheia de "paródias" ou referências á santa ceia. Por que agora incomodou?
É só marola da Folha para desviar o foco da verdadeira polêmica das olimpÃadas: O COI excluiu a Rússia por causa da invasão à Ucrânia e a Belarus por motivos desconhecidos, já que não participa de nenhum conflito. Ao mesmo tempo recusou-se a excluir Ismael, que está em pleno processo de geno cÃdio, tor tura e rou bo de terras. Qua tal a Ombudsman se manifestar sobre isso?
Há muita coisa acontecendo nas págs da Folha e não são coisas boas. O jornal deu uma guinada vertiginosa para o reacionarismo e para o pouco caso com os leitores. O eviesamento de tÃtulos é a pan cá daria no governo extrapola o bom senso da realidade dos fatos. É lamentável essa regressão que vai tirando nosso interesse pelo jornal.
Realmente está beirando o insuportável.
Esse assunto meio que já passou né? Já teve toda a polêmica, vimos diferentes opiniões e pontos de vista. Continuar a falar desse tema já dissecado não tem mais sentido.
Mas é importante dizer q a FSP mentiu para ter manchetes atrativas, isso não foi nunca admitido. Mentiram na manchete q dizia q a cena apresentava a Santa Ceia, qdo representava um banquete pagão, o q era óbvio pela presença de um deus azul seminu. Depois mentiu sobre a organização ter se desculpado pela suposta representação da Santa Ceia. Tanto a organização como o criador da cena sempre negaram a relação, logo não se desculparam por isso.
Pode ser cedo para firmar uma opinião, mas não tenho percebido na nova ombusdman o exercÃcio da função de ouvidoria propriamente dita. O texto, ainda que bem escrito, se aproxima mais de uma coluna temática sobre jornalismo em geral e menos de uma apreciação crÃtica do jornal a partir das demandas dos leitores e assinantes.
((("Por qual motivo a Folha está escandalosamente embarcando nessa mentira eu não sei, mas considero isso um fato gravÃssimo que me faz ter dúvidas sobre a confiabilidade de um jornal que para mim sempre foi confiável", afirmou Pires.)))
Alexandra Moraes( quase homônimo do tal) usou Pires, o tal leitor, para dizer o que pensa. Que jornalista corajosa, pensei enquanto lia. Mas o Pires no final foi um copo de água fria...
A Folha, como a maioria da imprensa hoje em dia, não pauta, é pautada pela histeria das redes. Momento obtuso vive a humanidade.
Concordo Karina! E, ao mesmo tempo, pela diminuição da capacidade de pensar provocada pelo rebaixamento da qualidade da educação em nosso paÃs!!!
Podia ter citado a histeria de colunistas como Pondé, q atacou a esquerda por supostamente ter cuspido num sÃmbolo sagrado dos cristãos. Ao mesmo tempo, defendia a liberdade do Charle Hebdo. Demonizador de muçulmanos e defensor do pior na sociedade cristã. Ainda por cima, o espetáculo foi pago e aprovado por um governo de centro, de onde a acusação contra a esquerda? Lembrando q Pondè tem conflito de interesses. É funcionário da PUC, e portanto , da Igreja Católica, a quem sempre bajulou.
Meus respeitos ao seu fÃgaro, que ainda güenta o Pondé.
Dos comentarios que li, para pensar: 1)Ou é XX ou XY. Com a natureza não tem mi mi mi. Não importa o que ela/e faz na cama, como pensa, ou como se veste.2)Olimpiadas são campeonatos do mundo gourmet. Tentam valorizar o segundo-prata e terceiro-bronze lugar para garantir audiencia.Tanto é que o quadro de medalhas só considera a de ouro na tabela de classificação. Menos, menos.
A Ombudsman é ridÃcula e tudo o que faz é defender o jornaleco com seus editores e redatores irresponsáveis que acham que são perfil de fofocas de rede social e publicam qualquer besteira pra tentar viralizar e ganhar cliques. Nessa sanha de ganhar os cliques, acaba defendendo a publicação de fake news de direita pelo jornal. Todas as semanas é a mesma coisa, a Ombudsman tentando justificar porque o jornal pública mentiras da extrema direita como um devoto bolsonarista no X.
Sou cristão e pergunto: quem é você para dizer que o cristianismo é " tratado como cachorro morto " pelos próprios cristãos? Respeito e a verdade devem sempre prevalecer sobre a dita " liberdade de expressão" , ou de ofensas?
Hélio, Jesus disse pra não atirar pedra, essa coisa de balear alguém não tá na BÃblia não viu? Jesus nunca disse "Manda bala quem nunca pecou". Essa deve ser alguma versão da BÃblia manipulada por um Malafeia da vida.
Helio, ocê tá mal de interpretação de texto, né? Eu nunca chamei cristãos de cachorro morto, ainda disse q não era gentil, e nunca teria feito a escolha desse termo. Logo, eu não estou ME explicando. Quem usou o têrmo foi a Ombudsman, eu apenas expliquei q não tem a intenção e o potencial ofensivos q o Carlos sugere.
Ricardo, tentar se explicar ficou pior. Concordo que vc pode não ter tido a intenção de chamar os cristãos de cachorros. Mas pegou mal de qquer maneira. Vc quis dizer abatido,enfraquecido,sem reação. Nas cordas, como se diz no boxe. Mandou mal, mas que atire em vc quem nunca errou.
O termo "cachorro morto" se refere a quem não reage a provocações, não pretende xingar ninguém de cachorro. Concordo q não é muito gentil, mas tbém não deveria ser ofensivo para cristãos. Tem aquelas coisas de oferecer a outra face, não atirar a primeira pedra, amar o próximo, lembra?
No futuro é provável que as pessoas venham a se perguntar que tipo de insanidade coletiva tomou conta das elites dirigentes no inÃcio do século XXI para permitir que um homem competisse em boxe olÃmpico na categoria feminina. Reprovação no teste de gênero do IBA significa ter cromossomos XY e, portanto, ser do sexo masculino.
No futuro vão se perguntar como um dos maiores jornais do Brasil protegia criminosos pagos por polÃticos para usar o site deles para propagar mentiras, arruinando a reputação do jornal.
Poi Zé, prezada Alexandra, até porque ninguém paga por redes sociais mas sim, pelo jornalismo. Assim como a folha também passa batido por graves questões que nos acometem aqui mesmo ao rés-do-chão, em velocidade de vida real, que poderiam ser objeto de crÃtica legalista do jornal, ao invés de exultação liberalóide: digo especificamente da privatização da Sabesp, efetuada vergonhosamente rápido e contra as melhores práticas pelo governo do Tarcizão do Massacre.
Excelente coluna.
A ombudsman só falou das firulas. Nenhuma palavra sobre a grande polêmica desses jogos olÃmpicos, e que gera muita revolta, que é a liberação da particiação de Ismael, em pleno exercÃcio de geno cÃdio, enquanto a Rússia, e até a Bielorrúsia que não participa ativamente de nenhum conflito, estão proibidas de participar. O Comitê OlÃmpico Internacional tem a mesma credibilidade do Conselho de Segurança da ONU: Nenhuma.
Helene, leia o texto, por favor. Se tiver um pouco de capacidade cognitiva verás que eu não disse isso da Rússia.
Rüssia näo participa de nenhum conflito ???
Em qual planeta você vive?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Alexandra Moraes - Ombudsman > A volta olímpica das polêmicas Voltar
Comente este texto