E sequer estou defendendo essa escolha. Só mostro como a crítica é distorcida e pouco consistente, qto mais qdo se destaca na manchete o gasto com uma comitiva como sendo com uma única pessoa. E ainda, gasto feito conforme valores de mercado.

E aí Dainer. Repetiu a pergunta lá em cima pra outro assinante: "vc sabe pra que serve um embaixador?" Ora, pq não responde então? Vou lhe ajudar um pouco. Existem várias categorias de embaixador, desde os de carreira até os pontualmente nomeados. Tipo Ronaldinho embaixador da Unicef. Então, é completamente lícito pensar que, enqto embaixadores de carreira cumpriam com funções diplomáticas mais relevantes, a 1a dama foi designada como embaixadora para esse evento protocolar.

Entendi Dauner. A questão não é mandar representante nem o gasto do dinheiro público. Sua bronca pessoal é pq foi a 1a dama. Uma figura protocolar que foi cumprir uma tarefa protocolar. Essa crítica até acho válida e poderia concordar. Mas então sejamos honestos na crítica e não façamos distorções para agitar gente raivosa. Que se faça uma matéria criticando o fato dele ter enviado a 1a dama e não uma que destaca os valores gastos e ainda se valendo dessa manchete claramente distorcida. Que tal?

Isso, Paulo Jr.

Não Cristiano, não. A Folha está certa em denunciar um abuso.. Eu não tenho saudade nenhuma do governo anterior, mas isso não me faz passar pano para os erros do governo atual.

Alpinismo social.

Esportes em planos horizontais: corridas, saltos e ginástica artística.

O que tem uma coisa a ver com a outra?

Ah, então pode gastar a vontade, né? Desprovido de inteligência e alienado. Político não é time de futebol pra ficar torcendo.

E chamam de alguns de gado puxa saco de bilionário… e vc, energúmeno? Puxa saco de governo que detém trilhões de reais.

Ah sim Dauner, preciso me desculpar. Não tinha visto que a manchete diz "Governo envia 1a dama ao invés de um embaixador" e que a matéria debate justamente esse ponto. Foi mal ai.

Não sei pra que serve não Dauner. E claro que é exatamente essa a principal questão veiculada nessa matéria né?! Mas então, me faça um favor. Compartilhe comigo seu douto conhecimento e me explique para que serve um embaixador. Vamos lá. Essa eu quero ver.

caro DL - v. sabe para o que serve um embaixador ?

"Não era para ter ido" quer dizer que vc defende que o Brasil deveria ter sido o único país que não enviou representante? É isso bozolino? Que era melhor que ele escolhesse alguém que teria que deixar suas tarefas no governo para cumprir essa tarefa protocolar? Bom, pergunto já sabendo que não terá resposta descente a dar.

Pois é. De fato. Vcs bozolinos que só lêem a manchete, no máximo e olhe lá, gostaria que ninguém fosse verificar qual são mesmo os fatos. E, tb, por já estar careca de saber que viriam bozolinos desonestos como vc com esse papinho redicolo de gado vermelho (até se atrapalhou dessa vez), que antecipei as perguntas racionais e óbvias, as quais, por óbvio, vc não respondeu. Patético

Nada é mais parecido com o gado amarelo do que o gado vermelho.

Era para não ter ido, entende? Claro que você entende, mas nada é mais parecido com o gado vermelho do que o gado vermelho. Será que um dia, nossas elites políticas terão um pingo a mais de discernimento e comprometimento com as necessidades de nossa gente mais sofrida? Temo que nunca terão.

Será que seria porque embaixadores estão cumprindo outra função? Bom, nem sei pq estou perdendo meu tempo lhe respondendo. Então, se o Lula tivesse escolhido qquer outra pessoa o valor gasto seria outro? Vamos criticar o Lula pelo seu apoio ao Maduro, ou pelas suas bravatas econômicas, ou por seu arrego aos milicos etc? Ok. Querer usar essa e ainda depois de uma manchete como a aí posta é não ter noção do redicolo

Todos os países mandam representantes 1 como v. tem essa certeza ? e para que servem os embaixadores ? para enfeite ?

Jorge, vamos ver se, uma vez na vida vc consegue ser honesto e responda. Vc sabia que todos os países mandam representantes oficiais, certo? E que seja qual for o representante, a passagem de avião comercial tem o mesmo valor, certo? Sabia TB que, uma vez que Lula não foi, a Janja foi representando no lugar dela né?! E, por fim, que o valor pago foi exatamente o valor de mercado da passagem. Não é? Sendo assim, responda tb: qual o pb então?

Melhor trocar, na titulação que deste à Chancha, o "D" pelo "C".

Sr Liaz: o rosto de janja não estava na urna eletrônica quando votei para lula. Portanto, não faz parte das Administração Pública. Quem estava lá era o do Geraldo Alckmin.

Noel: existem, Vidas Inteligentes no Brasil fora da Bovina dicotomia lula e bolsonaro. Votei para o lula, mas, ao digitar treze não deletei minha inteligência e senso crítico: político é para ser cobrado e não idolatrado. Janja não faz parte do Organograma da República, por isso nem deveria estar lá.Dama não exerce Função Pública. Primeira Dama , repiso-me, não exerce função pública. Não foi eleita! Então , dinheiro desperdiçado com quem não faz parte da Administração.

Ademais cara Neli, vc que se auto denomina a justa, vai poder responder essas perguntas. Não é fato que os países (todos que participam, não só o Brasil) enviam representantes? Não é fato que, uma vez que o Lula não pode ir ele pode designar outra pessoa em seu lugar? Não é verdade que o valor pago foi o preço de mercado? E não é verdade que, tenha mandado quem fosse, o valor gasto seria o mesmo? Se as respostas (óbvias) forem sim, que sentido faz vc repetir esse comentário?

Pena que não apostei com ninguém que a amiga Neli apareceria aqui com essa repetitiva acusação genérica clichê. Pena mesmo, pois era mais que previsível. Faz lembrar inclusive aquela tb repetitiva que ela aplicou ao Binden, dizendo que ele jamais renunciaria a candidatura "pois não pensa na nação só no seu projeto de poder blablabla".

A representação do país deve ser digna! E nunca para ganhar jóias! A Primeiríssima Dama foi dignamente representar o Brasil!