A folha está parecendo programa do ratinho com pessoas com pósgraduação.. São quatro poderes, os 3 já conhecidos, e eles, no Brasilzao de sempre, brigam e fazem acordos em almoços e jantares onde o povo não está, e o quarto, campo onde a Folha quer o seu quinhão, segue fazendo cena e coro no campo de batalha. Podia fazer um jornalismo de evidência, que trate das regras e dos contextos, construir notícias menos dopaminadas e mais reflexivas. O nível dos discursos dos letrados é baixo. Preguiça..

Texto tendencioso e carregado de orientação da cúpula dos psdebistas da Folha de SP. O ataque a Moraes, que agiu de forma profissional, com inequívoca probidade, dentro da normalidade -na opinião dos maiores juristas do país- é baixo, tacanho, golpe vil e mau-caráter. Texto de viúva de FHC, a Margareth Tatcher dos trópicos.

Perfeito !

A casa do tribunal esta caindo com as decisões do Alex.

O artigo deixa de citar fatos. A Revista Oeste era uma notória criadora e replicadora de desinformação; não havia lugar melhor para buscar postagens. Você cita a conversa privada entre assessores que incomoda pela informalidade mas não caracteriza atividade criminosa. Por fim, você desconsidera o momento caótico e da necessidade de tomadas de decisão céleres para proteger a Estado de Direito de golpistas e até a vida do ministro e de sua família. As critica são válidas, as destrutivas não.

Análise perfeita

Quanto malabarismo verbal, quanta falácia, quanta vontade de estabelecer uma falsa equivalência para, enfim, anistiar os golpistas…

O colunista deveria ser mais cuidadoso com a língua, ou corre o risco de ser processado. Referir-se aos eleitores e apoiadores do ex-presidente, que correspondem a quase metade da população brasileira como "gentalha" é de um preconceito monstruoso.

Posso até reconhecer erro, mas vou sempre defender quem erra estando no lado certo Moraes ou STF estão do lado certo: a democracia. Os diálogos para mim são irrelevantes diante do q vimos e ainda estamos vendo. O perigo ainda ronda. Alerta.

É no mínimo curioso que um jurista conceituado como Ives Gandra Martins também não enxergou nada de errado, muito menos ilegal, nas ações em foco do ministro Moraes! Será que o ministro é tão ingênuo a ponto de agir levianamente como Moro, ou será que o objetivo de parte da mídia insistir no tema é defender a democracia?!

Infelizmente, devo avisar o colunista: não adianta argumentar. O que estamos vendo é realmente curioso. É que os defensores da atuação esdrúxula do Moro na Lava Jato agora estão denunciando a condução de processo nada republicana do Moraes, enquanto os críticos do Moro, lá atrás defensores da legalidade, estão se esforçando para dizer que, veja bem!, há um ''mar de diferenças'' entre os dois. Ok.

Seu texto é claro, perfeito e oportuno. Devemos sempre nos posicionar contra atos irregulares praticados por funcionários públicos, qusisquer que sejam.

O articulista, em um verdadeiro arroubo sofista, sugere imaginarmos um pedido do TSE para “pegar” Gleisi Hoffmann. Existe alguma duvida de que seria ele, e toda a turma bolsonarista, os primeiros a exigirem que Gleisi fosse “pega”, caso ela ousasse chamar um delegado da Policia Federal que estivesse investigando crimes que poderiam envolvê-la, de “putinha de Kassio”?

Folha , onde estão as colunas dos vários e conceituados juristas , jornalistas que não só defenderam Moraes mas deixaram muito claro a legalidade de seus atos . Nada . O que vemos é somente a tropa de choque da Folha : Schwartzman , Demétrio e agora mais esse “jurista “ contratado do jornal . Patético . Já fostes grande, Folha .

Pessoal do STF perdeu a vergonha.

Por outro lado há uma conveniente cegueira de alguns articulistas da Folha em prol de um afago da chefia talvez? A cegueira em defender a democracia é bem mais honrosa do que a cegueira em defender um contracheque maior.

Para república de bananeiras que somos eu acho até que as instituições estão compatíveis, poderia ser muito pior, quem duvidar que olhe a Venezuela e outros que não possuem instituições fortes e respeitadas. Ter destruído a reputação do STF, mesmo que por uma causa dita como justa, vai nos custar caro. A mulher de César não basta ser honesta……

Falou, falou, mostriuu uma indignação marota, mas não apontou tecnicamente onde haveria alguma ilegalidade. Se é da área jurídica, fracassou na tentativa de convencer um leigo. Nice try...

Perfeito.

Excelente texto. Tudo começou quando resolveram Lula e Bolsonaro com apoio do STF acabar com a Lava Jato com tantas evidencias claras.. A mesma poderia ser aprimorada ,mas empre punindo os responsáveis de todos partidos envoltos em malfeitos. Nada disto teria acontecido se não deixassem certas coisas correrem soltas.

O articulista ainda vive nos séculos passados. A justiça tem que se atualizar as novas tecnologias. Logo nos primeiros parágrafos deixa claro dia intenção de passar pano a golpistas.

Querer “pegar” o Bananinha, havendo evidência de crimes e sendo necessário mais provas, não é a mesma coisa que perseguir um candidato qquer por sua posição política, como insinua o colunista. Havia uma explosão de fake news e uma organização central, o chamado gabinete do ódio, liderado pela família Bozo. A comparação do colunista só parece correta pq ele retira o contexto.

A escalada do STF para 'salvar a democracia' vem desde a mudança da lei de segunda instância e soltura de Lula que já havia aparelhado antes o STF com nomeações de ministros lulopetistas. Outro movimento foi a anulação da lava jato permitindo a rearticulação do sistema corrupto em torno de Lula. Criou-se um novo SNI com Moraes e preparava-se um novo AI-5 cinco para Censura disfarçada de regulação das redes. Usava-se a mesma estratégia de Bolsonaro para um golpe mas agora com o Judiciario.

Com todas as vênias, discordo com base no art. 5, XLI, da nossa Carta Cidadä!

Use sua criatividade! sic Tem algo de podre no reino da Dinamarca...

Não entendi. A Folha concede espaço para o colunista opinar livremente. E o colunista quer escrever sobre a cegueira deliberada do supremo, e busca individualizar atacando Alexandre de Moraes e ao final sem concluir nada se volta para enrolar o leitor defendendo e criando falácias sobre o bolsonarismo. Texto ilógico, sem nexo e tendencioso, muito ruim, sugiro ao colunista conversar com Elio Gaspari com certeza iria tirar algum proveito lógico.

"Apenas informações jornalísticas.. " "Use sua criatividade!" "Vou dar um jeito..." Tem algo de podre no reino da Dinamarca!

Se o advogado não conseguiu mencionar uma regra ou lei que foi violada de forma objetiva, ele fez o trabalho em favor do Moraes. Vai servir só para os aplausos do gado.

A reportagem é sobre o "STJ" ou sobre os "Bolsonaristas"?

Parabéns pelo texto! Sensato, equilibrado e imparcial.

Perfeito!