Alexandra Moraes - Ombudsman > Xandão, a Folha e o "rito" Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 4 Próximas
O ombudsman da Folha agora é apenas o porta-voz da SR. Que triste fim.
Aliás, o que está acontecendo? Greenwald e a Folha não tocaram mais no assunto das mensagens do gabinete do ministro. Censura interna?
As crÃticas à Folha na cobertura do “desvio de rito” (eu chamaria de coisa pior) decorrem de um sentimento de inconformismo de leitores da esquerda que não convivem bem com a imparcialidade da informação jornalÃstica. Muitos sonham com a informação dirigida e filtrada pela ideologia. Querem um Pravda ou um Granma para chamar de seu.
Erraram no tom da manchete inicial e agora estão torcendo para aparecer alguma irregularidade real. E ainda ficam fazendo editorialzinho sobre vender empresas públicas. Já estou com um pé fora, falta pouco.
Falou, falou e nada disse. A ombudsman se impõe uma barreira de externar a própria crÃtica aos colegas. Sem dizer que esqueceu de destacar que seis gigabytes dão seis bilhões e meio de caracteres. O Senhor dos Aneis inteiro não chega a cinco milhões de caracteres. Ou seja, evidentemente há muitos emojis, vÃdeos e fotos aà no meio. Se a FSP insinuou que isso tudo era de conversa, a má-fé fica evidente.
Fico morrendo de vergonha alheia desse comportamento. Se não pode colocar alguém com independência e visão crÃtica, melhor encerrar a coluna de ombudsman ou colocar uma AI para escrever. Não vai fazer a menor diferença.
Tudo mais do mesmo. Jornal está flertando com a extrema direita e acha que pode ganhar algo com isso. Não lembram do passado recente. E a colunista não entra corretamente na questão
Ombudsman banana e chapa branca. Não tem independência.
Estou decepcionado com a Folha. Ser um jornal apartidário, que "cutuca" todos os agentes do poder, como os editores dizem, não faz da Folha a dona da verdade para sair disseminando manchetes sensacionalistas sem verificação dos fatos. Trazer à tona as mensagens pode ser um serviço à sociedade, porém deixem que as pessoas tirem suas próprias conclusões. As matérias da Folha mostram claramente que ela escolheu um lado, e esse lado é a dos golpistas vândalos que atentaram contra a nossa democracia.
Concordo.
A Folha é a porta-voz da extrema direita.
A Folha censurou meu 3º e último comentário em que, em complemento aos anteriores, eu informava que vou relatar o caso ao IBGC et al., apontando os fatos que colocam em dúvida a existência/eficiência de seu compliance. Esse relato fará com que as associações investiguem o comprometimento do jornal com a ética e comuniquem o resultado às empresas associadas, instruindo o uso no due diligence. A censura reforça a necessidade do relato.
Mega Fakenews da Folha ! Que lamentável ! E como efeito colateral catastrófico, ainda levar água pro moinho bolsonarista ! A Folha torna-se sim: uma empresa que prestou, um Deserviço ao Brasil !!!
Porque a serie "Pressão de Lula por petróleo ignora mangues sensÃveis e explosão de vida que sustenta pescadores" nao está permitindo comentários dos assinantes?
Nada é mais importante que o bem estar dos nossos e a saúde da nossa nação! Nem o jornalismo, nem a liberdade de expressão, nem as fontes, nem os editores, ninguém está acima dos interesses de uma nação. Folha deu uma tremenda ajuda a quem, sem pudor, tentou e ainda tenta, derrubar nossa democracia, nossa verdadeira liberdade. E nesse contexto, o STF tem sido forte e inquestionável em suas atitudes, sempre defendendo o estado democrático. Uma pena o que Folha fez, lamentável!
A Folha é um Jornal Imparcial. Criticada por FHC em suas Memórias,pelo gado do Boiadeiro anterior e criticada pelo do Boiadeiro atual. Quando publicou sobre a lava jato o gado vermelho aplaudiu, agora o gado amarelo. O fanatismo apaga a inteligência. Invés de criticar quem deu causa para a notÃcia ruim, critica o mensageiro.O aforismo romano foi mirado nos fanáticos pelos Boiadeiros atual e anterior:Ne nuntium necare , et, Nihil tam simile quam Bolsonarium et Lulism pecus!
Glaydson se nem quando era paupérrima, lutava para vencer na vida, e venci!, sem bajular alguém, não será agora, no fim da vida que farei isso. Sérgio ! A esquerda é tão sem cultura que investe contra o mensageiro. O fanatismo pelo oportunista apaga a inteligência, se é que teve um dia.
Acho sinceramente que a esquerda é mais intolerante, colérica, violenta, irracional, barulhenta do que a direita. Se não for do jeito deles, já era. Vai entender o meu comentário. A direita tem seus radicais mas parece ser em menor número, nem tão intolerante quanto a esquerda.
Fala difÃcil para puxar o saco da Folha! Inovou!
Entendo que cabe uma discussão sobre os métodos e ritos no judiciário, mas nada tira minha impressão de que a Folha foi sensacionalista na notÃcia, querendo criar um escândalo.
Venho por meio desta despedir-me da Ombudsman da Folha. Nestes poucos domingos a senhora mostrou total inapetência para a função e ajudou a afundar sua credibilidade. O grupo financeiro que domina o jornal já mostrou a que veio. Lamento por ver a senhora acompanhá-lo. Sinceramente, não foi um prazer.
Tchau querido! Na brasil247 você encontra o que procura.
Desafio a Folha a fazer o q faz — só q até o fim. Assim como "revela" atos alheios nos quais se vê informalidade mas ñ crime, q ela revele suas reuniões, conversas etc. Ah, imprensa ñ é notÃcia. Ñ? Tanto é notÃcia q à s vezes se supuram atos como o racismo d William Waack ao vivo -- acidentalmente na Globo. Se é obrigação crivar agente social msm sem crime, tanto + o próprio crivo. Ou vai ficar só no Grilo Falante Mas Até Certo Ponto q é o ombudsman? Qtos atos como o d WW ñ ocorrem todo dia?
As Alexandretes continuam em polvorosa. Calma.
Não veio esclarecer, mas defender o patrão!
Xoro.
Rufem-se os tambores ... rifaram o rito que naufragou no mar do vazio. A "denúncia" que sequer chegou alcançar o fim de semana. Parabéns,Folha.
A Folha tem lado, fez o que fez porque queria expor o ministro A.M, a liberdade de expressão deixa a imprensa de mercado a vontade para buscar suas estratégias subterrâneas.
A Folha tem um Lado: Publicar notÃcias.
Melhor deixar esses 300 incomodados pararem de assinar o jornal. Cão que late não morde. Ser cancelado pela esquerda é uma honra , gente cha ta do cá ra lho.
Não são 300, meu caro, são milhares de pessoas! Ah, e não são só esquerdistas, mas pessoas preocupadas com o futuro da nossa nação, algo que vc como bolsonarista e Tarcisista não sabe nem do que se trata!
Sobre a matéria. O Reinaldo Azevedo colunista que cita a constituição em suas colunas, abriu mão da folga, para dizer que Alexandre de Morais não cometeu erro algum. Por tanto, me parece que há advogados que não entende a lei, ou são mal intencionados! Nós leitores não devemos dar como verdade, tudo que diz os jornais! Eles também erram. O caso da escola base , é apenas um, que para o bem desvendou uma mentira endossada por jornais e telejornais...
Ninguém questiona a informação, mas sim o destaque dado para algo em que quase a unanimidade dos juristas não vê irregularidade alguma. As chamadas sensacionalistas para nada só serve de munição para alguns questionarem a justiça, e a democracia. FSP , que papel feio!
Perito: Nao enontrei nada, assessor de morais : use a criatividade, nao vi nenhum jurista dizendo que nao a irregularidade nisso, fora que amigo , a nao ser ja para os convertido petistas , as mensagens pegaram muito mal e derretem aonda mais a esquerda , que ganhou por 2% e da seu ultimo suspiro moribundo
“Leituras que causam desconforto” são absolutamente relevantes quando se tratam, por exemplo, de revelar a vertente misógina de Alberto Fernández, ou dos disparates Chavistas na Venezuela de Maduro. Entretanto, quando evoca-se uma questão regimental que sequer é devidamente regulamentada para questionar o modus-operandi do supremo tribunal federal sob amplo ataque neofascista, perdoe-me, ombudsman, mas é algo efetivamente abjet0 e vilipendios0. Esta folha fez ressurgir as raÃzes do 08/01.
Todo quer democracia, mas que democracia? A minha, que satisfaz as minhas espectativas, os meus desejos. Ou seja, democracia é eu estar por cima. Quanto à lei, a lei é para o inimigo, a nós tudo. Tem jeito isso?
Dentre todas as pessoas que ocuparam o cargo dr ombudsman da Falha, talvez você seja a menos preparada. Ou não. Me lembro de Caio Túlio, o primeiro, quando explicaram para os assinantes o que era ombudsman. Você é o avesso. Você beira o ridi de tanto que baba ovo dos chefes. Que triste fim esse da Folha.
Vocês não estão preparados para democracia, não sabem conviver com o diferente, não conseguem ser convincentes naquilo que defendem. Se pensar diferente daquilo que vocês pensam e querem, já era. Isso é muito triste!
Leia com atencäo o comentario de fc sil+ va logo acima do teu. Sugiro a voce assinar um jornal do p -t, tenho certeza de que ficara feliz lendo artigos que sealinham 100 por ce- nto com teus sonhos de dem o - cra cia, que parecemvaler somente p teus pol. iti - cos de estimacao.
Leia com atencao o comentario de Fco Silva, logo acima do teu. Quem sabe ajudara a abrir a mente? Ou assine um jornal do PT. Penso que ai voce nunca mais se decepcionara. Tenho certeza de que as reportagens te agradaräo 100%.
Como pode ridicularizar, acabar com um profissional desse jeito? É muita baixaria. Pelo visto o jornal so presta se publicar sem excessäo matérias favoraveis aos teus politicos de estimacao.
rs.rs. eu tentei ser diplomático..rs..mas, você foi no ponto. Ponto pra você. Mas, falando sério: é de chorar de rir ou rir de tanto chorar., em relação ao escrito dessa senhora. Fica a dúvida: Será que ela passou o escrito para o chefe de redação aprovar?! Perguntar, nesse caso, ofende? Se sim, sinto muito, Senhora ombudsman!
Folha, tenho uma sugestão: ao invés de ombudsman, você deveria se inspirar em uma certa emissora de TV e dar nome a essa coluna de “A hora da Folha”. Assim você poderia falar bem de si mesma de uma maneira mais desavergonhada. Já imaginou se o jornal tivesse dado esse tipo de destaque à privatização da Sabesp? Já imaginou se houvesse dado destaque que, na prática, os donos do jornal ganharam muito dinheiro com a privatização? Seria esperar demais, não é mesmo!?
Excelente sugestão!
A FSP não suporta o fato de o Brasil dar certo com o governo de Lula e tenta dar o golpe no mais querido, pelo povo, entre seus ministros!
Que povo, Clair? Só se for a militância, que acredita até que a Venezuela é uma democracia.
Que coluna chocha, cara ombudsman! Reproduzir o discurso da Redação não é o bastante. É discurso para acarinhar a própria Redação, tratando de uma Folha irreal. Uma pena que você não tenha enfrentado o caso com valentia. O argumento do interesse público merece muita discussão, não pode ficar com a fala única da Redação. Como você avalia isto? Você precisa voltar ao tema. Simples, assim.
Exatamente, Sr Washington! Penso que a Sra. Jornalista/ombudsman 'abriu mão' da sua nobre função ao trazer a posição da secretaria de redação do Jornal. Essa, me parece dispensável de citação, pois, é exatamente sua condução que é objeto de crÃtica. Assim, restou inócua sua atuação. Ô "Dona Folha", já pensaram na possibilidade da função ser exercida por agente externo, ou seja, fora de sua folha de pagamento? Fica a sugestão!
"... até porque o jornal aplica a mesma régua há décadas a quaisquer que sejam os ocupantes circunstanciais dos postos de responsabilidade pública", escreve o secretário Vinicius Mota. "" Isso não é verdade! E quem veio antes do Vinicius, creio, poderá atestar isso! A Folha tem lado! O lado do poder..A Folha faz parte do poder., sempre fez. Como os Marinho e outras famÃlias que controlam as comunicações no Brasil.
Uai, então, na Lava Jato quando publicou notÃcias que envolviam o Poder estava ao lado de quem? Jornal é para Publicar notÃcias. Se o Poder do Brasil, direita, esquerda, oposição, situação, deixa a desejar, o Jornal deve publicar. A tendência da Folha é ser pro lula, tanto que quando ele comemorou a existência do covid, deu um esmoler de linhas. Se o Senhor Ler as Memórias de FHC na Presidência, o único jornal criticado é a Folha.
Rapaz , o não encontrei nada e o use a creatividade destruiu teu mundo de fantasia, creio o desespero dos teus textos e a tentativa de montá-la novamente, sinto amigo tic tac lula 3 foi o ultimo suspiro da esquerda moribunda, mais de 20% dos votos do lula veio de pessoas que tiveram que fechar o nariz, quem ganhou por 2% ta morto em 2026 sem estes votos . Viva o bolsopetismo
Mas, definitivamente, essa situação ficou escancarada depois que o Luis se tornou banqueiro. Como agente de poder está ao lado Febraban, Conib, etc. Quem propagandeou cloroquina durante a pandemia por $, definitivamente, abriu mão de escrúpulos, ainda que jornalÃstico. É com desprazer que escrevo isso.
Tentou explicar e justificar mas Em sÃntese disse nada com coisa nenhuma!!
O que se vê na polÃtica brasileira em resumo, é uma disputa ferrenha entre dois grupos pelo poder, seja no municÃpio, estado ou no plano federal, de direita ou esquerda quem está no revezamento do poder tem como marca a destruição do orçamento público e o uso ineficiente dos recursos suados dos impostos dos mais pobres pra favorecer as elites, essa o modelo do brasil
Data folha de leitores assinantes da FSP. 99,9% são a favor da democracia e nada que melindre essa possibilidade é aceita. Nem é ameaçar ou fazer block no jornal, é mais amplo, é n apoiar absolutamente nada q passe perto de golpismo. N é Supremo, nem governo, mas é o bolsonarismo golpista.
Algo que a Folha não faz é incomodar o Poder. Pode incomodar alguns polÃticos, alguns membros do judiciário, mas o Poder mesmo, os que dominam economicamente o PaÃs, a Folha jamais os incomoda
Como diz um ditado, a coruja tem que gabar o toco que ela dorme.
Sim. Concordo. Como escrevi acima. A Folha é parte no Poder. Mais agora, depois que o Luis se tornou banqueiro. Folha, André Esteves, controladores das Americanas e mais um dezena de famÃlias constituem o Poder. FamÃlia Marinho. Se estudarmos a evolução das famÃlias oriundas das capitanias hereditárias e derivadas, enxergaremos de cima a radiografia do 'dito cujo', O Poder, uma ficção que se materializa em poucas famÃlias. Parece simples, né? E é! DifÃcil é mudar isso. DaÃ, os Editoriais.
Padeiro de pão pronto
Afirmam estudiosos que não existe a neutralidade que os editores da Folha apregoam e a ombudsman aceita. Claro que a Folha tem interesses econômicos a defender. É um braço de um conglomerado de grandes empresas. Quem acompanha a Folha há décadas sabe que ela sempre protegeu os governos tucanos. Questionada, sempre vai mostrar que vez ou outra denunciou os inúmeros escândalos do PSDB. Mas é uma questão de ênfase. Uma coisa é tratar do assunto 1 vez e encerrar. Outra é manchetes diárias,etc
Perfeito! A Folha se ressente pelo Aecim até hoje.
Mas sugiro aos leitores que não cancelem sus assinaturas. É melhor mostrarmos FSP , diariamente, o quão equivocada ela está. Quem sabe ela , um dia , volte a estar do lado certo da história e da democracia.
Seguinte: se vc acha que a verdadeira social democracia dos governos Lula é o lado correto da História, esqueça converte a Folha, pq ela tem viés ideológico do capitalismo selvagem, mas com a finesse dis tucanos, os falsos sociais democratas. Folha não apoia um capitalismo nu e cru, como o do inelegÃvel. É mto deselegante. Tem q ser impiedoso com os pobres. mas disfarçar com elegância, como FHC
Ela é Ombudsman ou o (a) Aras da FSP?
Parece o Aras mesmo. rs. O Procurador que não procurou; muito pelo contrário, ajudou a esconder. Mais, o Geraldo Brindeiro do FHC. Brindeiro, o AGR, arquivador geral da nação. Uma das vantagens de ter vivido um pouco mais é que escritos como esse não nos engana mais. É a velha "conversa pra boi (gado?) dormir! Mais nóis não drume, nóis fica acordado e reclama". A democracia é um modelo ruim, mas, ainda é o melhor que inventaram, já teria dito alguém.
Que fase hein FSP?
Já não se fazem ombudsmans como antigamente. Folha, que vergonha.
E que ela faz mais a linha ARAS!
Não vou renovar minha assinatura com a folha. Não por má jornalismo e sim porque cansei de polêmicas. Aos 66 anos e com muita informação, quero de agora em diante viver totalmente desinformada, não quero mais saber o que acontece no paÃs e no mundo pois passei mais da metade da minha vida tentando mudar o paÃs através de discussões polÃticas e além de não conseguir, as coisas pioraram de um jeito que não tem mais volta, as discussões de ideias viraram discussões de ódio.
A Folha é um Jornal Imparcial. Criticada por FHC em suas Memórias, leia o livro, excelente. Criticada pela manada do Boiadeiro anterior e criticada pela manada do Boiadeiro atual. Sempre imaginei a Folha pro lula, mas, à vista do exposto digo: Jornal Imparcial. Sou assinante há mais de trinta anos.
Se tem uma posição a defender, não deveria cancelar a assinatura. Eu que a folha já não publica meus comentários antes da moderação, não quero cancelar, para ter direito pelo menos de xingar os comandantes do jornal.
A senhora é importante! Minha sugestão: Tentar, pelo menos tentar, que a razão prevaleça à emoção. Em nome da saúde. Se conseguir, ótimo para ti e para a maioria dos brasileiros. Se não conseguir, melhor preservar a saúde! Realmente, não é fácil, quando vemos tantas injustiças no dia a dia! Fique bem!, e se cuide!
Não desista nunca. Você vale a pena.
Virou uma SA FSP & BOZO
Barrigada.
Sra. Ombuswoman, até o momento não houve de sua parte uma palavra escrita sobre a parcialidade da cobertura deste jornal ao genocÃdio que assistimos todos os dias promovido por Israel em Gaza. Nojo. Não tenho mais o que falar. Vários assinantes apenas aguardam, como eu, o fim do massacre para cancelar a assinatura.
Excelente comentário!
É inimaginável criticar um veÃculo de comunicação porque publicou fatos reais. A Folha nunca se aliou ao bolsonarismo, ao contrário, denunciou mais que a maioria da grande imprensa, manteve-se fiel à sua linha editorial apesar de ter sido diretamente criticada pelo então presidente. Lamento ter que ler comentários do gado amarelo e do gado vermelho, sempre que os fatos publicados expõe as falhas de comportamento dos seus Ãdolos.
Sei . Tucano neutro , como você, que votou no Bozo porque é antipetista roxo e odeia o Lula , está agora a dar uma de em cima do muro . A tua manada foi a primeira, a mais antiga liderada pelo Aécin . Chora .
Falou o maior gado amarelo da área de comentários da FSP.
Ombudsman foi proposto para ouvir crÃticas do leitor quando se relaciona a alguma reclamação ao jornal. Parece que as crÃticas à Folha no item do vazamento de áudios envolvendo o ministro do supremo foram estrionicas fazendo que esse órgão da folha viesse em socorro da matéria. Pega mal assim
Vc perdeu um assinante o que nunca é bom para os negócios. Mas por outro lado vc ganhou um outro assinante (eu) que a muito tempo criticava a Folha pela falta de parcialidade. Não assinei a Folha para ver notÃcias favoráveis ao meu pensamento polÃtico e nem para ver notÃcias contrárias ao meu pensamento polÃtico. Assinei a Folha apenas para ver as notÃcias, sem viés polÃtico, como os jornais funcionavam antigamente. Vocês ainda lembram como era?
Freud explica: você criticava a Folha pela falta de parcialidade. Agora que virou antro do bolsonarismo, você assinou com prazer.
É a primeira vez no jornalismo independente e democrático em que a ombudsman publica uma defesa do indenfensavel. Inacreditável, a ombudsman fazer parte da tropa de choque da Folha . Findo do poço .
Leio a Folha desde 1978, se contar a leitura da Folhinha na infância, desde 1968. Lembro-me de um jornal inteligente e ousado. Basta pensar na campanha das Diretas, um grande momento em nossas vidas. Isso acabou. Em vez de inteligência e ousadia, temos um jornal monótono e tacanho. Salvam-no alguns colunistas. Por eles, e por hábito, continuo lendo. Mas essa semana a gota quase fez transbordar o balde.
Sou assinante da Folha há mais de trinta anos.A Folha é um Jornal Imparcial. Criticada por FHC em suas Memórias, leia o livro, excelente. Criticada pela manada do Boiadeiro anterior e criticada pela manada do Boiadeiro atual. Sempre imaginei a Folha pro lula, mas, à vista do exposto digo: Jornal Imparcial.
Eu não acredito que o jornalismo de antigamente era melhor que o de hoje, uma vez que passamos quase 30 anos sob governo ditatorial. Sabemos que o maior patrão do jornalismo, é o governo, e ninguém ousa falar mal do patrão, principalmente se o patrão usa a espada. A coruja não despreza o toco que ela dorme.
Tenho a mesma sensação. E a ombudsman, que quase sempre foi um cargo com profissionais ousados, combativos, crÃticos, agora é ocupado por uma burocrata defensora do tédio, do comum e do patrão.
A folha é bolsonarista.
Muita gente está defendendo o Xandão , mas se der azar na vida e for réu em um processo e o juiz quiser te ferrar e combinar com o promotor não vai achar graça nenhuma.
Quando é que o Xandão combinou algo com promotores? Meu Deus! Estão confundindo Xandão com o Moro!
Você tá falando do Batman e Robin, vulgo Sérgio Moro e DD? Tem razão! São criminosos, que causaram incalculável prejuÃzo ao Brasil e aos brasileiros. Tem razão!
Xandao não é o moro.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Alexandra Moraes - Ombudsman > Xandão, a Folha e o "rito" Voltar
Comente este texto