O ombudsman da Folha agora é apenas o porta-voz da SR. Que triste fim.

Aliás, o que está acontecendo? Greenwald e a Folha não tocaram mais no assunto das mensagens do gabinete do ministro. Censura interna?

As críticas à Folha na cobertura do “desvio de rito” (eu chamaria de coisa pior) decorrem de um sentimento de inconformismo de leitores da esquerda que não convivem bem com a imparcialidade da informação jornalística. Muitos sonham com a informação dirigida e filtrada pela ideologia. Querem um Pravda ou um Granma para chamar de seu.

Erraram no tom da manchete inicial e agora estão torcendo para aparecer alguma irregularidade real. E ainda ficam fazendo editorialzinho sobre vender empresas públicas. Já estou com um pé fora, falta pouco.

Falou, falou e nada disse. A ombudsman se impõe uma barreira de externar a própria crítica aos colegas. Sem dizer que esqueceu de destacar que seis gigabytes dão seis bilhões e meio de caracteres. O Senhor dos Aneis inteiro não chega a cinco milhões de caracteres. Ou seja, evidentemente há muitos emojis, vídeos e fotos aí no meio. Se a FSP insinuou que isso tudo era de conversa, a má-fé fica evidente.

Tudo mais do mesmo. Jornal está flertando com a extrema direita e acha que pode ganhar algo com isso. Não lembram do passado recente. E a colunista não entra corretamente na questão

Ombudsman banana e chapa branca. Não tem independência.

Estou decepcionado com a Folha. Ser um jornal apartidário, que "cutuca" todos os agentes do poder, como os editores dizem, não faz da Folha a dona da verdade para sair disseminando manchetes sensacionalistas sem verificação dos fatos. Trazer à tona as mensagens pode ser um serviço à sociedade, porém deixem que as pessoas tirem suas próprias conclusões. As matérias da Folha mostram claramente que ela escolheu um lado, e esse lado é a dos golpistas vândalos que atentaram contra a nossa democracia.

A Folha é a porta-voz da extrema direita.

A Folha censurou meu 3º e último comentário em que, em complemento aos anteriores, eu informava que vou relatar o caso ao IBGC et al., apontando os fatos que colocam em dúvida a existência/eficiência de seu compliance. Esse relato fará com que as associações investiguem o comprometimento do jornal com a ética e comuniquem o resultado às empresas associadas, instruindo o uso no due diligence. A censura reforça a necessidade do relato.

Mega Fakenews da Folha ! Que lamentável ! E como efeito colateral catastrófico, ainda levar água pro moinho bolsonarista ! A Folha torna-se sim: uma empresa que prestou, um Deserviço ao Brasil !!!

Porque a serie "Pressão de Lula por petróleo ignora mangues sensíveis e explosão de vida que sustenta pescadores" nao está permitindo comentários dos assinantes?

Nada é mais importante que o bem estar dos nossos e a saúde da nossa nação! Nem o jornalismo, nem a liberdade de expressão, nem as fontes, nem os editores, ninguém está acima dos interesses de uma nação. Folha deu uma tremenda ajuda a quem, sem pudor, tentou e ainda tenta, derrubar nossa democracia, nossa verdadeira liberdade. E nesse contexto, o STF tem sido forte e inquestionável em suas atitudes, sempre defendendo o estado democrático. Uma pena o que Folha fez, lamentável!

A Folha é um Jornal Imparcial. Criticada por FHC em suas Memórias,pelo gado do Boiadeiro anterior e criticada pelo do Boiadeiro atual. Quando publicou sobre a lava jato o gado vermelho aplaudiu, agora o gado amarelo. O fanatismo apaga a inteligência. Invés de criticar quem deu causa para a notícia ruim, critica o mensageiro.O aforismo romano foi mirado nos fanáticos pelos Boiadeiros atual e anterior:Ne nuntium necare , et, Nihil tam simile quam Bolsonarium et Lulism pecus!

Entendo que cabe uma discussão sobre os métodos e ritos no judiciário, mas nada tira minha impressão de que a Folha foi sensacionalista na notícia, querendo criar um escândalo.

Venho por meio desta despedir-me da Ombudsman da Folha. Nestes poucos domingos a senhora mostrou total inapetência para a função e ajudou a afundar sua credibilidade. O grupo financeiro que domina o jornal já mostrou a que veio. Lamento por ver a senhora acompanhá-lo. Sinceramente, não foi um prazer.

Desafio a Folha a fazer o q faz — só q até o fim. Assim como "revela" atos alheios nos quais se vê informalidade mas ñ crime, q ela revele suas reuniões, conversas etc. Ah, imprensa ñ é notícia. Ñ? Tanto é notícia q às vezes se supuram atos como o racismo d William Waack ao vivo -- acidentalmente na Globo. Se é obrigação crivar agente social msm sem crime, tanto + o próprio crivo. Ou vai ficar só no Grilo Falante Mas Até Certo Ponto q é o ombudsman? Qtos atos como o d WW ñ ocorrem todo dia?

As Alexandretes continuam em polvorosa. Calma.

Não veio esclarecer, mas defender o patrão!

Rufem-se os tambores ... rifaram o rito que naufragou no mar do vazio. A "denúncia" que sequer chegou alcançar o fim de semana. Parabéns,Folha.

A Folha tem lado, fez o que fez porque queria expor o ministro A.M, a liberdade de expressão deixa a imprensa de mercado a vontade para buscar suas estratégias subterrâneas.

Melhor deixar esses 300 incomodados pararem de assinar o jornal. Cão que late não morde. Ser cancelado pela esquerda é uma honra , gente cha ta do cá ra lho.

Sobre a matéria. O Reinaldo Azevedo colunista que cita a constituição em suas colunas, abriu mão da folga, para dizer que Alexandre de Morais não cometeu erro algum. Por tanto, me parece que há advogados que não entende a lei, ou são mal intencionados! Nós leitores não devemos dar como verdade, tudo que diz os jornais! Eles também erram. O caso da escola base , é apenas um, que para o bem desvendou uma mentira endossada por jornais e telejornais...

Ninguém questiona a informação, mas sim o destaque dado para algo em que quase a unanimidade dos juristas não vê irregularidade alguma. As chamadas sensacionalistas para nada só serve de munição para alguns questionarem a justiça, e a democracia. FSP , que papel feio!

“Leituras que causam desconforto” são absolutamente relevantes quando se tratam, por exemplo, de revelar a vertente misógina de Alberto Fernández, ou dos disparates Chavistas na Venezuela de Maduro. Entretanto, quando evoca-se uma questão regimental que sequer é devidamente regulamentada para questionar o modus-operandi do supremo tribunal federal sob amplo ataque neofascista, perdoe-me, ombudsman, mas é algo efetivamente abjet0 e vilipendios0. Esta folha fez ressurgir as raízes do 08/01.

Todo quer democracia, mas que democracia? A minha, que satisfaz as minhas espectativas, os meus desejos. Ou seja, democracia é eu estar por cima. Quanto à lei, a lei é para o inimigo, a nós tudo. Tem jeito isso?

Dentre todas as pessoas que ocuparam o cargo dr ombudsman da Falha, talvez você seja a menos preparada. Ou não. Me lembro de Caio Túlio, o primeiro, quando explicaram para os assinantes o que era ombudsman. Você é o avesso. Você beira o ridi de tanto que baba ovo dos chefes. Que triste fim esse da Folha.

Folha, tenho uma sugestão: ao invés de ombudsman, você deveria se inspirar em uma certa emissora de TV e dar nome a essa coluna de “A hora da Folha”. Assim você poderia falar bem de si mesma de uma maneira mais desavergonhada. Já imaginou se o jornal tivesse dado esse tipo de destaque à privatização da Sabesp? Já imaginou se houvesse dado destaque que, na prática, os donos do jornal ganharam muito dinheiro com a privatização? Seria esperar demais, não é mesmo!?

A FSP não suporta o fato de o Brasil dar certo com o governo de Lula e tenta dar o golpe no mais querido, pelo povo, entre seus ministros!

Que coluna chocha, cara ombudsman! Reproduzir o discurso da Redação não é o bastante. É discurso para acarinhar a própria Redação, tratando de uma Folha irreal. Uma pena que você não tenha enfrentado o caso com valentia. O argumento do interesse público merece muita discussão, não pode ficar com a fala única da Redação. Como você avalia isto? Você precisa voltar ao tema. Simples, assim.

"... até porque o jornal aplica a mesma régua há décadas a quaisquer que sejam os ocupantes circunstanciais dos postos de responsabilidade pública", escreve o secretário Vinicius Mota. "" Isso não é verdade! E quem veio antes do Vinicius, creio, poderá atestar isso! A Folha tem lado! O lado do poder..A Folha faz parte do poder., sempre fez. Como os Marinho e outras famílias que controlam as comunicações no Brasil.

Tentou explicar e justificar mas Em síntese disse nada com coisa nenhuma!!

O que se vê na política brasileira em resumo, é uma disputa ferrenha entre dois grupos pelo poder, seja no município, estado ou no plano federal, de direita ou esquerda quem está no revezamento do poder tem como marca a destruição do orçamento público e o uso ineficiente dos recursos suados dos impostos dos mais pobres pra favorecer as elites, essa o modelo do brasil

Data folha de leitores assinantes da FSP. 99,9% são a favor da democracia e nada que melindre essa possibilidade é aceita. Nem é ameaçar ou fazer block no jornal, é mais amplo, é n apoiar absolutamente nada q passe perto de golpismo. N é Supremo, nem governo, mas é o bolsonarismo golpista.

Algo que a Folha não faz é incomodar o Poder. Pode incomodar alguns políticos, alguns membros do judiciário, mas o Poder mesmo, os que dominam economicamente o País, a Folha jamais os incomoda

Padeiro de pão pronto

Afirmam estudiosos que não existe a neutralidade que os editores da Folha apregoam e a ombudsman aceita. Claro que a Folha tem interesses econômicos a defender. É um braço de um conglomerado de grandes empresas. Quem acompanha a Folha há décadas sabe que ela sempre protegeu os governos tucanos. Questionada, sempre vai mostrar que vez ou outra denunciou os inúmeros escândalos do PSDB. Mas é uma questão de ênfase. Uma coisa é tratar do assunto 1 vez e encerrar. Outra é manchetes diárias,etc

Mas sugiro aos leitores que não cancelem sus assinaturas. É melhor mostrarmos FSP , diariamente, o quão equivocada ela está. Quem sabe ela , um dia , volte a estar do lado certo da história e da democracia.

Ela é Ombudsman ou o (a) Aras da FSP?

Já não se fazem ombudsmans como antigamente. Folha, que vergonha.

Não vou renovar minha assinatura com a folha. Não por má jornalismo e sim porque cansei de polêmicas. Aos 66 anos e com muita informação, quero de agora em diante viver totalmente desinformada, não quero mais saber o que acontece no país e no mundo pois passei mais da metade da minha vida tentando mudar o país através de discussões políticas e além de não conseguir, as coisas pioraram de um jeito que não tem mais volta, as discussões de ideias viraram discussões de ódio.

Virou uma SA FSP & BOZO

Barrigada.

Sra. Ombuswoman, até o momento não houve de sua parte uma palavra escrita sobre a parcialidade da cobertura deste jornal ao genocídio que assistimos todos os dias promovido por Israel em Gaza. Nojo. Não tenho mais o que falar. Vários assinantes apenas aguardam, como eu, o fim do massacre para cancelar a assinatura.

É inimaginável criticar um veículo de comunicação porque publicou fatos reais. A Folha nunca se aliou ao bolsonarismo, ao contrário, denunciou mais que a maioria da grande imprensa, manteve-se fiel à sua linha editorial apesar de ter sido diretamente criticada pelo então presidente. Lamento ter que ler comentários do gado amarelo e do gado vermelho, sempre que os fatos publicados expõe as falhas de comportamento dos seus ídolos.

Ombudsman foi proposto para ouvir críticas do leitor quando se relaciona a alguma reclamação ao jornal. Parece que as críticas à Folha no item do vazamento de áudios envolvendo o ministro do supremo foram estrionicas fazendo que esse órgão da folha viesse em socorro da matéria. Pega mal assim

Vc perdeu um assinante o que nunca é bom para os negócios. Mas por outro lado vc ganhou um outro assinante (eu) que a muito tempo criticava a Folha pela falta de parcialidade. Não assinei a Folha para ver notícias favoráveis ao meu pensamento político e nem para ver notícias contrárias ao meu pensamento político. Assinei a Folha apenas para ver as notícias, sem viés político, como os jornais funcionavam antigamente. Vocês ainda lembram como era?

É a primeira vez no jornalismo independente e democrático em que a ombudsman publica uma defesa do indenfensavel. Inacreditável, a ombudsman fazer parte da tropa de choque da Folha . Findo do poço .

Leio a Folha desde 1978, se contar a leitura da Folhinha na infância, desde 1968. Lembro-me de um jornal inteligente e ousado. Basta pensar na campanha das Diretas, um grande momento em nossas vidas. Isso acabou. Em vez de inteligência e ousadia, temos um jornal monótono e tacanho. Salvam-no alguns colunistas. Por eles, e por hábito, continuo lendo. Mas essa semana a gota quase fez transbordar o balde.

Muita gente está defendendo o Xandão , mas se der azar na vida e for réu em um processo e o juiz quiser te ferrar e combinar com o promotor não vai achar graça nenhuma.