Navegar entre visões fixas é complicado, mas algumas ideias são mais sensatas que outras. Prefiro a abordagem que preserva direitos dos trabalhadores e patrimônio do Estado, enquanto se discute com cautela e gradualmente o que precisa ser mudado, sempre focando no bem da sociedade. Defendo o Estado que regula e protege, sem ignorar a eficiência e inovação que um mercado mais livre pode oferecer. Lula não é saudosista; ele e FHC lutaram na ditadura pela democracia que hoje permite as reformas.

Se os juros aumentarem mesmo após o Lula nomear o próximo presidente do BC será mais uma desmoralização. O Galípolo vai mandar ele tomar cloroquina?

Sem equilíbrio fiscal estamos condenados viver na beira do abismo, com política de juros altos tentando manter a inflação "controlada" e obter os dólares necessários para cobrir os déficits, tudo isso com custos enormes. Todo mundo sabe que inflação alta é exterminadora, inviabiliza qualquer projeto de nação, apesar de que no curto prazo os políticos adoram suas causas (desequilíbrio fiscal=gastança).

A inflaçao tem que ficar sob controle, assim também a renda dos mais pobres e da classe média baixa. Não pode subir os juros, drenando recursos do estado e mandando os desfavorecidos ao purga tó rio. A responsabilidade do estado com a vida do brasileiro e as equaçoes devem procurar suas margens de erro, o que pode subir na inflaçao e o que pode comprometer a nivel fiscal para manter as vidas dos brasileiros, não há compromisso para rentismo de poucos e tantos bmw, porshes e condomínios em miami

"Há duas forças determinando os movimentos dos preços, e o que vemos é a resultante de ambas" (sic). A resultante da oposição dessas forças justifica a elevação da taxa de juros? Como o sr. relaciona a taxa de juros brasileira e a acumulação crescente da moeda, a concentração do capitalismo financista e a centralização dos proprietários do capital?

Os formadinhos na uspi sempre prontos para aumentar os ganhos po rnográficos das sobras de caixa dos ba ncões.

Artigo flopou ou ficou perdido na contradição?

Samuel, respeito sua opinião e sua boa formação. Mas, vocês têm errado tanto nas suas previsões que não estou escutando vossas senhorias. Podia elencar aqui uma lista de previsões feitas pelos profetas econômicos, mas, o espaço do comentário seria insuficiente. Talvez seja de bom tom pedir pra vc tentar ver além do óbvio. Newton, Halsted, Maxwell, Einstein fizeram isto. Se deram bem.

Subir porque ? temos uma inflação controlada ,até porque elevar juros não é um instrumento de controle inflacionário(É uma forma de ganhar dinheiro fácil "Mercado financeiro) Se fosse eficaz a Argentina seria o país das mil maravilhas ! É pura cana lhice, ou tentativa de vender terreno na lua !

O BC entendeu que uma decisão unânime causa menos estragos que mostrar divisão. Quanto a opinião de muitos economistas sobre a elevação da taxa de juros, acho que estão vendo coisas que eu não vejo.

Como dizia o economista Joelmir Beting..... O aumento de juro é uma dose de veneno que vai matando o paciente aos poucos..... O certo seria cortar despesas onde não vai fazer falta para o desenvolvimento do país. Tem muita gordura para cortar no setor político que não vai afetar o bom desempenho da economia. Nem vai afetar nenhum setor da administração. Pode até dar margem para acelerar a redução da taxa de juros. Basta ter força de vontade para mexer no lugar certo.

Achava-se que já tinham sido extintos no século passado. Mas não, os 'cabeças de planilha' continuam em plena atividade. Hoje, têm muito mais facilidades para desenvolver a pauta de acordo com a encomenda. Basta recorrer ao site GPT.

Samuel, aqui está o problema: o artigo começa com a ideia de que há um déficit de credibilidade e tenta justificar um aumento dos juros para resolver isso. Mas os próprios dados macroeconômicos citados mostram que talvez esse aumento não seja necessário. Será que li errado? Além disso, o autor baseia-se em suposições que são apenas especulações. Isso pode confundir leitores desatentos. Mas não a mim.

Fico com vergonha alheia, Samuel. Vc está dizendo q não há motivo concreto para aumentar os juros. Mas, assim mesmo, devem ser aumentados para que o mercado não julgue que a próxima administração estará a favor do desenvolvimento do país. E é da turma que diz que as decisões do BC são técnicas.

Que cathso de artigo foi esse, Samuel? Onde está o dilema? Você já decidiu, junto com o bozoloide do BC, que precisa aumentar porque desse jeito é capaz que o Lula acabe faturando de novo a eleição de 2O26. Esqueceu também de dizer o que precisamos fazer para que a economia possa crescer sem que o BC aumente os juros. Seria a troca de presidente por um de direita, ainda que de extrema?

Economia é assunto que interessa a todos, e no entanto os trabalhadores e seus representantes não vêm sendo consultados, nem sequer citados. Há um paradoxo na condução pelo Banco Central, que possivelmente decorre dos manuais. Quanto maior o índice de emprego, maior a renda, maior o consumo; logo, pressão sobre a inflação e tome juros para paralisar a atividade econômica... Há contradição entre o interesse do trabalhador e o das autoridades monetárias, que viram representantes de rentistas.

Galípolo vai pegar a batata quente e Lula vai ter que elogiar aumentos na Selic. Esse país não é sério hahaha

Fora cachaça

Os economistas precisam criar coragem e dizer ao governo onde deve cortar gastos para equilibrar a economia. Alguns economistas tem a coragem de dizer que R$6,00 de aumento no salario mínimo desequilibrou a economia. O que leva o país ao buraco é os gastos exorbitantes do s políticos. Tem que cortar financiamento de campanha com dinheiro dos contribuintes. Tem que cortar dinheiro dos contribuintes para sustentar partidos políticos. R$53 bilhões para políticos comprar apoio é inaceitável.

Continua os ricos ficam rindo a toa. Irresponsável.

Tradução livre: gostaria muito que aumentasse, vamos torcer para que o futuro nos seja favorável, mas os dados atuais (os dados, meus amigos, os dados) indicam que o aumento não se justifica.

No próprio início do artigo diz que a diretriz do BC afirmar que dólar a 5,50 não há porque subir juros. Ainda mais com o FED iniciando o ciclo de cortes.

É muito simples. A renda da metade da população mais pobre é de R$ 17,90. Isso não dá para comer. Qualquer centavo que vá para essa população vira consumo imediato, portanto é altamente inflacionário. De forma contrária, qualquer centavo dado aos abonados, que tem tudo, é reinvestido e não pressiona a inflação. Por esse motivo que os liberais precisam de uma quantidade enorme de miseráveis, para que qualquer tentativa de redistribuição de renda eleve os juros e interrompa o processo.

Muito confunso os argumentos do articulista parece que ele mesmo se contradiz.