É com enorme tristeza que eu concordo totalmente com o artigo do excelente Pondé.

Muitos dos comentários sobre os textos de Pondé me lembram a cena de Frankestein sendo perseguido por uma multidã. Continuem, por favor, nao parem! rsrsrs

Como assim enquadrar, alguem consegue defender o ponto de vista de quem invade, e depreda o patrimonio publico? Pede eliminação das instuições como STF, ou o STE, não reconhece a posse de um governo eleito legalmente? Pede intervenção de um poder armado para guerra para decidir por nós sociedade? Isto sim é Venezuelar, graças a Deus e a uma parte corajosa de politicos, supremo e forças da sociedade como a Oab não teve golpe.

É preciso ter estômago pra engolir Pondé querendo parecer um defensor da Democracia. Ele faz parte do time saudoso do governo bolsonaro.

Pondé, ou eu sou bur ro (não sei entender o que leio) e você é esperto ou, pra você, os EUA tampouco são uma democracia.

Fukuyama é aquele que decretou O Fim da História, quando o Muro Caiu? O citado Millor Fernandes era aquele que detestava ditadores e estupidos? A Dinamarca é aquela que junto da Europa vive há 7 décadas em prósperos e civilizados governos de Centro Esquerda? O STF de Esquerda é aquele que sob o engodo Moro negou Habeas Corpus ao Lula, e deixou o Capitão sem focinheira correndo solto? Após a Papuda dos Manes, Xandão prepara a Papuda dos mandantes. Daí a fraude desesperada a que Ponde adere.

A crítica no texto é ofuscada pela emoção, comprometendo clareza e a precisão. O autor mistura responsabilidades dos poderes, diluindo seu argumento e dificultando a identificação das falhas institucionais. Uma abordagem mais racional, com exemplos concretos e dados, fortaleceria a análise. Focar em soluções, além de criticar, tornaria a crítica mais construtiva e eficaz. Menos emoção e mais precisão fariam diferença. Executivo não é Legislativo e este não é Judiciário. Cada macaco no seu galho.

Pondé está no Jornal errado. Você está correto em tudo!

Inocência, a minha. Me esqueci que a Folha Pan fazia "tabelinha " com os Juiz corrupto de Curitiba e sua gangue. Sendo assim, jamais o criticarão, pois estariam admitindo a sua cumplicidade. Agora a tabelinha da Folha Pan são com os setores da ultra direita, publicando factoides e convocando seus empregados para a empreitada.

Li pensando que ele estaria se referindo ao juiz ladrão de Curitiba

Pondé tem medo de juiz. Eu tenho medo do PCC no comando da prefeitura de SP.

Como admitiu o colunista, "Direito não é a área" dele. Não teria obrigação de saber se não fosse escrever a respeito. Como escreveu, deveria saber que "ninguém pode se valer da própria torpeza" no Estado de Direito e que o Judiciário é o único Poder que só age por provocação (eis o controle). Também deveria saber que buscar destruir o Estado de Direito não é um direito. Por último, deveria saber que o PGR tinha o dever de agir, mas não fez. Diante de um novo vírus, novos anticorpos.

E completando: ...uma vez que a folha conhece a refente história e a conjuntura política atual do país, o que se pode concluir do comportamento dela na forma de divulgar essas conversas?

Alguma dúvida que o Pondé ia usar de toda sua desonestidade intelectual e charlatanismo acadêmico pra defender essa? Ele tá Loko de feliz. E não é pra menos: esse factóide desavergonhadamente explorado pela folha já produziu e vai continuar produzindo o efeito desejado de atiçar a extrema direita e municiar golpista de material para suas fakes que vidam justamente livrar a cara de extremistas golpistas. Só ir numa Gazeta do Povo ou mesmo acompanhar comentários na folha e conferir alguns exemplos

Irretocável!

Parabéns pelo texto lúcido !

Continuação do comentário: Portanto, o que há, são ações necessárias tomadas pelos ministros do STF para, justamente garantir garantir a democracia. Mas, aqueles que simpatizam com regimes autoritários disfarçados de democracia, discordam.

Pondé, um juiz dinamarquês, ao cumprir sua função de zelar pela CF, usa de super-poderes para apurar, investigar, oferecer denuncia, julgar e punir? Creio que, democraticamente e geograficamente, estamos mais próximos da Venezuela.

Só falta sugerir que as decisões do STF sejam controladas pelo Legislativo. Com o projeto de lei ventilado pelo Presidente da Câmara recentemente. Seria interessante , para dizer o mínimo, o Judiciário , encarregado de fiscalizar e impor limites inclusive na produção de leis incompatíveis, ter essas decisões impugnadas por um legislativo que não tem a menor noção do que pode ou não pode fazer. Ele faria a lei, teria uma decisão contrária, e vetaria a decisão contrária? Muito pior.

Só tem medo de juiz quem comete crimes. Eu, por exemplo, sempre falei tudo que penso sobre Moraes e STF e nunca me senti coagido o perseguido. Mas deve ser pq não ataco o sistema eleitoral, não peço fechamento do Supremo, não apoio intervenção militar e não faço apologia a Golpe de Estado. Mas principalmente, pq não divulgo fake news. Ao contrário do articulista, que mente ao acusar o Governo de planejar banir o Zap. Que apenas estuda não usá-lo mais nos Órgãos oficiais, por segurança.

Mais uma vez Pondé está do lado errado da história. Não existem "super juízes" e muito menos com poderes ilimitados. A corte suprema brasileira (STF) é composta por 11 ministros, dos quais, dois indicados por bolsonaro e não por um governo de esquerda. Hoje, todas as decisões monocráticas tem que ser referendadas pelo colegiado, e um ministro não pode ficar mais que 90 dias com pedido de vistas. E, até agora, nenhum ministro do STF infringiu a Constituição Federal.

Parabéns pela ótima observação! Gostei muito do que li e aprecio a forma como os pontos foram apresentados de maneira clara e envolvente. Excelente trabalho!

O Brasil corre grande risco pelo populismo dos que adoram permanecer no poder. De um lado o bolsonarismo e de outro o lulo-petismo, ambos gostariam de um poder do tipo Maduro, controlando tudo, enquanto o povo sofre. Xandão e LJ procuraram afastar estes riscos e nosso cenário real foi muito bem descrito neste ótimo artigo. Muda Brasil!

Muitos apontam o Xandão como um super juiz que extrapola suas funções e agride a democracia. Mas é importante que todos entendamos que só existe esse Xandão porque todas as outras barreiras de defesa da democracia falharam antes: seja na PGR (Aras), seja no congresso (Lira). Por isso, muitos de nós enxergamos Xandão como um defensor da democracia, não um agressor, ainda que seja sim um agressor em legítima defesa, como bem disse o desembargador Marcelo Semer

Como esse senhor é reacionário.

Falou tudo, Pondeh!

De concreto mesmo é que o Brasil é o país da impunidade!

Pondé nunca escreve sem agressividade ou acusações, é um método. Qual o objetivo do método agressivo e inquisitorial de Pondé? Óbvio, a defesa da liberdade de expressão contra o que ele chama "inteligentinhos". O método tem ranço do Brasil e de tudo o que não combina com seu charuto, com brancos e com ricos.

Em defesa da barrigada da FSP.

Elegem candidatos desqualificados para o Congresso Nacional, que criam as leis, e depois querem culpar a magistratura pela aplicação da legislação. Basta de ignorância.

O que tem de assessor de toga comentando aqui não tá no gibi

O Brasil está reprovado desde quando Cabral pisou os pés por aqui.

E ainda vamos saber como um celular lacrado foi acessado e fora do interesse do processo judicial. O Brasil tem vários problemas, sempre teve, o maior da atualidade se chama extrema direita, tolerada pelo colunista, se chegar lá, não vai ter sua coluna, a não ser que preste serviços a ela. Ninguém minimamente crítico serve à extrema direita, imagina muito crítico.

Os "puxa-sacos" são os que prezam o Direito Constitucional, e respeitam àqueles que aplicam a Constituição da República, e as normas jurídicas que regem a sociedade brasileira. Aqui, trata-se de ecos bolsonaristas, de quem ignora a matéria sobre a qual opina. Comece estudando a Filosofia do Direito.

Ótima fotografia da nossa democracia!

A coluna revela uma verdade inquietante sobre o poder e a submissão na esfera judicial. No Brasil contemporâneo, a figura do “super juiz” emergiu como um símbolo de autoridade máxima, alguém que, devido ao seu poder quase ilimitado, incute medo na maioria , exceto naqueles que, pela conveniência ou interesse próprio, escolhem bajular essa autoridade. A metáfora do “super juiz” vai além de um indivíduo específico, representando um fenômeno mais amplo de concentração de poder em uma única figura.

Intelectuais orgânicos só existe na esquerda?

Neste país de ‘doutores’, e de falsa democracia, as injustiças valem até a próximo movimento, militar ou popular. Foi assim na Inglaterra no sec 17, na França no sec 18, e na Rússia, no sec 20. Em todos os casos, cabeças autoritárias rolaram.

Quanto ao "super juiz" o atual do STF também é fruto dessa esquerda ilusionista criada pelo então MDB, com Ulisses, Covas e FHC na famosa colcha de retalhos da última Constituinte que criou um dita "esquerda" para equilibrar as coisas mas totalmente atrelada ao seu Comando, houve dissidências, sim, nasceu o PSDB origem desse Ministro Juiz jacobino, mas como diria o Millôr, é só pra Inglês ver e as "coisas" como disse o Temer, ficarem como estão, resumindo, as esquerdas brasileira são um Boneco.

Todos temos medo dos textos do Pondé, menos aqueles que são os seus puxa-sacos

Ano de 2125 dc o Brasil é agora uma Dinamarca!!

Concordaria com tudo se não houvesse risco do bolsonarismo no ar. O autor parece esquecer que o perigo não passou. Das duas uma: ou ele é muito inocente, ou seu espírito não sofreria caso a teocracia bolsonarista vingasse.

Concordo na essência. Mas o artigo, apesar de bem escrito, parece um desabafo em "conversa de barzinho". Muitas generalizações, sem dados empíricos. Li como um grito retórico. Por outro lado, concordo em que a Folha deva manter-se independente. Apurar e divulgar desvios, a despeito de quem esteja no (des)governo.

Vamos relembrar alguns "detalhes", na década de 60 face ao crescimento dos jornais marrons a Folha para se situar no meio como um jornal diferenciado deu voz e caneta aos jovens jornalistas ativistas da época que se achavam devido a idades deles esquerdistas das Faculdades, hoje esses jornalistas estão velhos e não abandonaram a ilusão de que as esquerdas, qualquer uma delas, só levam ao caos como estamos vendo aqui e no mundo, os ditos "lulistas" e Fãs do PT são meros produtos ilusionistas.

Também acho que a Folha presta um serviço público ao denunciar os abusos do STF. Mas temos de ver as coisas em perspectiva. O legislativo, ao sancionar qualquer gastança do executivo, ao mesmo tempo que faz sua própria gastança, e concede subsídios e desonerações generosas, é nossa maior disfuncionalidade.

Ponde é um filosofo dos clichês. Ele os repete de forma constante e pedante . Ele sempre fingiu ser um enfant terrible e "epater les bourgeois" mas ficou apenas patético.

Falou tudo. Nao se previne uma ditadura com outra ditadura.

Pondé o ideólogo da direita rastaquera! Acreditam que tudo podem e justiça é sempre para os outros.

O juiz não tem tantos poderes assim. Bolsonaros continuam soltos.

Pompom, sai do armário.