Mercado > Musk vs Moraes leva à explosão da insegurança jurídica no Brasil Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Jamais.vou entender esses tÃtulos: Musk X MORAES. O tÃtulo correto Musk não cumpre legislação brasileira.
Quando o Marreco de Curitiba destruÃa as empresas brasileiras e causava a falência e prejuÃzos astronômico aos acionistas brasileiros não via contrariedade da mÃdia à s decisões da atabalhoada Laja Jato. O mal que esse cara causa ao Brasil é gigantesco, já passou da hora dessa Starlink cair fora do Brasil. Quanto mais esse cara investir e possuir infraestrutura no Brasil, mais ele vai conspirar para destruição do paÃs.
Já já chegaremos na Venezuela
Prezado comentarista da FSP, este caso do Musk, o "bufão do X", é muito simples de ser resolvido. Veja nosso exemplo, se eu ou você quisermos abrir uma empresa aqui no Brasil, precisamos providenciar uma série de requisitos e documentos que as leis brasileiras assim os determinam, especialmente, em relação à indicação do responsável pela empresa, que responderá por seus atos, civis ou criminais. Então porque, o "bufão do X", inclusive não brasileiro, seria dispensado dessas obrigações legais?
E não é só isso, ele se evadiu com estardalhaço, dizendo que o ministro era um ditador, ou seja, engajando-se na briga polÃtica... não surpreende que tenha passado a ser investigado. E esqueceu de fechar a empresa. Se qualquer Muskito pode trucar o judiciário brasileiro, não existimos mais nomo paÃs.
Explosão é demais, o analista da vez já que não pode defender a fumaça que polue, culpa o vento que não dispersa
O que mais tem por aqui é vira-lata complexado.
Brasil , terra da insegurança jurÃdica.Poucos vão investir por aqui .
Brasil , terra da insegurança jurÃdica. Fica cada vez mais difÃcil o investimento aqui.Tudo tem que ser visto por todos os ângulos, pragmatismo é a palavra.
A interpretação do colunista é obviamente errada em sua origem, uma vez que não se trata de um episódio trivial em que se analisa apenas a responsabilidade jurÃdica, mas de um golpista apoiador de ditadores pelo mundo com desvios maquÃnicos indizÃveis. O direito, caro colunista da fsp, não é e nem pode ser engessado à sua compreensão limitada. O adversário neste caso, não é João da bodega, o combate precisa ser feito com as armas corretas.
Ué “cara pálida”, já sei, o Elon Musk não culpa de nada, e somente um pobre milionário solitário perseguido pela sua própria bondade.
Vai, gado de domingo, vamos parar de fingir que ninguém leu o artigo ou as explicações do professor.
Talvez as cotas de participação do menino mimado na empresa starlink possam fazer frente à dÃvida do x, que não vai poder operar no pais se não tiver representante aqui e continuar sem seguir as regras.
Insegurança jurÃdica ? Como cidadã, nunca me senti tão representada juridicamente . Moraes está corretÃssimo.
A insegurança jurÃdica no Brasil foi fecundada pela relação espúria da " descondenação" de Lula pelo STF, com a ausência de denuncia pela Procuradoria Geral da República contra um ex-presidente golpista, para recompensa-lo por sua colaboração com o fim da Lava-jato. O parto será por Cesariana e está marcado para acontecer neste 07 de setembro. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!
Sobre as provas. Nada ilustra mais o que os condenados dizem sobre elas do que o fez o ex-Prefeito de São e ex-governador do Estado Paulo Maluf, que, até hoje, nega sua existência contra si. Namastê!
Registre-se para os que se fingem de ignorantes, que Moro quando condenou Lula Bolsonaro nem partido definido tinha tanto mais perspectivas de deste se tornar Presidente da República..Mas é claro que não é isso que é pregado nos "cultos" do "templo" do PEB- Partido das Empreiteiras e dos Banqueiros (nome fantasia PT). Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!
É isso mesmo? Convocando os golpistas, defensores da ditadura para um novo 7 de setembro? Cuidado com o Xandão, senhor...
Tome cuidado com Xandão, senhor, ao fazer uma convocação de fas cistas, golpistas para o 7/09! Lembre-se que seu mito implantou o terrorismo no Brasil e mais eventos adversos podem ocorrer.
A insegurança jurÃdica inicia com um juÃz federal que condena sem provas, articula condenações, pressiona advogados e réus e torna-se polÃtico (formalmente, pois já era) em parceria com quem ajudou a eleger, um verdadeiro escárnio.
Tarc...Ãsio 2026, né!
Ele e a fixação dele por Lula. Dá uma batida de leve no Monstro das Joias mas faz uma convocação sútil para o ato golpista do dia 07, organizado pelo golpista mor. Você só engana a você mesmo. Nemastê.
Ao contrário, a atuação do STF ao aplicar a lei obedecendo o devido processo legal traz segurança jurÃdica, mostrando ao mundo e ao bilionário que dinheiro não pode comprar a soberania do Brasil
DifÃcil: no passado nenhum jornal ousava desqualificar um pronunciamento Judicial, muito menos por pessoa que não ostenta qualificação profissional para opinar sobre assunto jurÃdico.
Ao contrário, a atuação do STF
Insegurança jurÃdica é deixar esse mercenário Imperialista mandar em nosso paÃs, como um ditador.
Perfeito!
Invejoso
Deixa eu entender, o fato do X não querer cumprir a lei , e ser punido por isso, traz insegurança jurÃdica ao ao pais ? FSP, qual é a sua?
Não… mas caçar as contas de outra conta cnpj só por ser do mesmo grupo.
Não escreva sobre o que não conhece
O artigo inicia com um absurdo. O sacrifÃcio da filha de Agamenon. Pura crendice. A FSP tenta nos impor a idéia de que Musk pode afrontar o estado brasileiro, por ter muito dinheiro. Eu já cancelei minha conta no twitter. Musk quer impor sua visão fascista do mundo a todos.
Parece que este jornal segue algum guru da Faria Lima. Ela apoiou a privatização do saneamento paulista , um monopólio natural que tinha o controle do Estado e desde então dá as costas para os valores da Democracia, entre eles , a lei igual para todos.
Antenas starlink são usadas para o tráfico de drogas, devastação florestal para retirada de madeiras nobres ilegalmente e garimpous, onde impera, além obviamente do crime, a prostituição infantil. Seus inúteis, vão querer dar uma de entendidos sobre os problemas dos interiores do Brasil na pqp.
Isso é exceção. No municÃpio de Gurupá, Pará, onde moro. Em julho havia 856 antenas da Starlink. Aqui não existe tráfico de drogas. Aqui não tem sinal de telefonia móvel, não tem orelhão. A Starlink nos possibilita contato com o mundo. Vcs falam da Amazônia sem conhecer nossa realidade.
Isso mesmo!
Parece q você sabe do que está falando… deverias ser investigado depois destas afirmações esclarecedoras.
Tem um povo que é doente, qualquer voz que se levante contra suas atitudes é antidemocrática.
O inicio com Agamenom é tolo, com comentário tolo. Se o tal empresário não respeita as leis deste paÃs, como puni-lo de maneira eficaz? Para se defender capital estrangeiro, a democracia brasileira que morra. Fracos
Coitadinho, ele só tem 42% da Starlink! Com isso é o maior acionista e tem enorme poder de decisão! Fora que o artigo se foca nesta questão e perde a chance de avaliar toda a ação deletéria de Musk mudo afora, minando a democracia e a Soberania de diversos paises! Ficou feio!
O inÃcio diz que a discussão sobre a geração de danos a terceiros em prol do bem comum é debatida há milênios. Como ninguém se entende (e os diferentes casos têm suas especificidades), é importante seguir a lei. Com base nisso, segue: Musk é minoritário na SpaceX (possui 42%), que é controladora da Starlink e seria necessário demonstrar que a provedora de internet faz parte de um grupo econômico com o X para bloquear as suas contas. A mesma lógica se aplica aos provedores de VPNs.
Ele deve ser punido sem passar por cima da constituição mesmo que implique em não ser possÃvel cobrar as multas.
Os especialistas do rito. Alguém lembra dele opinando sobre o "rito" do juiz orientar os promotores na procura de provas contra réu na República de Curitiba?
A vassalagem deste jornal aos poderosos endinheirados, estrangeiros e afins é vergonhosa,
Esse é um caso especialÃssimo, o empresário que detêm o controle de ambas as empresas que jogar bobinho com o judiciário brasileiro. Eu sempre desconfiei que essa história de insegurança jurÃdica é coisa apenas para milionários, e de fato esses tem muito a perder. Mas eu me sinto mais seguro, sabendo que estou sujeito à s mesmas leis que fanfarrões endinheirados. Xô Muskito.
Não sei se ele é acionista majoritário, nem vocês. Se existe uma coisa fácil no mundo dos negócios é ocultar participações. Mas, ele desfila como o dono da empresa. Se outros sócios se julgam injustamente prejudicados, podem recorrer. Agora, insegurança jurÃdica real teremos se Alexandre de Moraes recuar sem maiores explicações. Ninguém vem mais para a casa da mãe Joana. A situação é inédita, não existiam redes sociais com donos celebridades até "ontem" Não precisa abanar o (autocensura)...
Perfeito.
Ele tem 40 % da Starlink, não existe caso especialÃssimo ou a lei é seguida ou não . Ou se segue a regra do jogo ou a partida deve ser inválida. Não se defende soberania atentando-se contra a constituição, aliás o ex alegava isso! Nos defender contra os comunistas passando por cima da constituição.
O que deve ter de adeeeeevogado esfregando a mão com essa historia: Imagina se confirma esse bloqueio do $ da Star Link o tanto de ações de bancos, credores e acionistas da Americanas, pedindo o bloqueio das contas da Ambev?
Vc com esse comentário é a prova de que o esquerdista padrão tem pouca cognição, não consegue interpretar um texto básico e sempre critica com a emoção e não com a razão ou argumentos sólidos. Para ter o controle é necessário de mais de 50% de uma empresa. Coisa que no caso da Star Link ele não em.
Musk é minoritário na SpaceX que controla a Starlink. Esse é exatamente o ponto, como o artigo explicita. Abraços e bom domingo.
Explosão! Pelo amor de deus, sejam menos parciais! Que análise mais fuleira!
Perfeito! Explosão da insegurança jurÃdica quem provocou foi o ex-juiz mau-caráter...
Aiof, vá cobrar do Musk Ito, pois ele é o inÃcio e o final do problema. Basta ele cumprir a lei as decisões judiciais do paÃs que o problema acaba. Do contrário, estaremos chamando de o- -ta -ri os todos os demais mortais que as cumprem. Isso sim traria em segurança jurÃdica. A crença de que todos são submetidos à s mesmas leis e tratamento é pilar essencial da democracia.
O artigo tece centenas de reservas e condenações ao juiz que pune os cri. /Mes e delitos cometidos por Musk, arguindo a tese da insegurança jurÃdica, que os neoliberais gostam de evocar quando são flagrados agindo fora da lei. Mas não consta no artigo uma linha sequer condenando os cri. *Mes e suas consequências nefastas para a segurança jurÃdica e para o paÃs. Aos amigos e ban. Dido5 de estimação o benefÃcio da lei e aos inimigos o rigor da mesma lei.
Perfeito Cardoso, para aqueles acostumados confrontar as leis e chamar isso de negócios, um tribunal que os puna é uma insegurança jurÃdica.
IncrÃvel que um livre docente neurocientista defenda uma mente alucinada e fora da lei, com o apoio de um professor de Direito.
Um absurdo que um estrangeiro venha causar tumulto no Brasil, desrespeitando as nossas leis, só para ter a liberdade de de mentir e divulgar mentiras. Pior ainda é ter brasileiros defendendo essa excrescência. Acho que Nelson Rodrigues tinha razão quando disse que tÃnhamos complexo de vira-latas.
A insegurança é dos hipócritas,que escravizam os povos .O Brasil tem lei ,fora Musk
Este pasquim continua sua campanha para restaurar o inelegÃvel. Asco. FSP não é mais a voz do Brasil. Hoje virou um eco do que é mais atrasado
Que matéria vergonhosa. Existe leis no Brasil que o X deve que cumprir. Então pra começar a imprensa deve falar da empresa X e não do dono da empresa. Outra coisa o dono dessa empresa Elon Musk não respeita as leis brasileiras dessa forma a empresa tem que ser penalizada e não importa quem é o dono e fim de papo.
E que se faz Ãlvaro se o dono da empresa, e a empresa, são foragidos?
Ailton, o dono da empresa (Elon Musk) precisa respeitar as leis brasileiras e "a empresa" tem que ser penalizada, como você diz - não há discussão alguma sobre isso. A questão é se está certo bloquear as contas de outra empresa, na qual ele é minoritário e também sinalizar que os provedores de VPNs, que não têm nada a ver com o assunto, podem voltar a sofrer as consequências da contenda.
Avisem este mega empresário ,de que o Brasil não é casa de mãe Joana .Respeite as lei .
A Folha sempre acha um especialista para.dizer o que ela propria quer dizer. Quem gera insegurança jurÃdica são golpistas como Bolsonaro e a Folha.
Professor Ãlvaro podia assumir a responsabilidade pelo x aq no Brasil. Pronto. Tudo resolvido.
A matéria Mário trata de como é fácil para o tal do Muskito esscapar à justiça brasileira. Ao X porque é fácil usar uma VPN e continuar acessando a página, e ao muskito por que fora da jurisdição do STF continua a fazer chacota com o ministro Alexandre de Moraes.
Deus me livre! Aliás, nunca tive simpatia alguma pelo antigo Twitter. Jamais abri conta lá. Não tenho paciência para tanto ódio. Do mais, concordo que, sem representante legal no paÃs, a empresa não pode funcionar. Acontece que o artigo é sobre outra coisa totalmente diferente. Abraço e bom domingo.
Este tradicional jornal defende até a privatização de monopólios naturais de serviços públicos essenciais à vida e ao ambiente, como foi no caso do saneamento público de SP.
Poxa Ãlvaro os acionistas deveriam escolher melhor seus sócios, né não. Deu ruim, da próxima vez procura melhor, dá um Google para cer de quem se trata.
Caro José, não se trata da opinião do jornal. Eu fui atrás dos números e descobri que Musk é minoritário na SpaceX, que é dona da Starlink. Logo, não dá para dizer que esta faz parte do grupo econômico em que está o X, o que torna o bloqueio das contas contraindicado. Esse é o ponto. No que tange ao outro debate, sobre a possibilidade de manutenção do funcionamento da rede por aqui sem representante legal, para mim é claro que isso não é possÃvel.
Quem chega neste nÃvel de dissonância , não está longe de defender teses como este americano que quer vender no Brasil, mas segundo as regras que saem da sua cabeça ,cada vez mais alucinada e inconsequente.
O dito prof é isso e aquilo. Nas empresas as quais trabalha tem alguem responsável ? Pois é. Aà está o X do problema.
Todas as minhas empresas têm representante legal e não há dúvidas de que o X não pode funcionar sem o seu. Agora, você deve ter notado que o artigo não tem nada a ver com isso. Ele trata da adequabilidade do bloqueio das contas da Starlink, na qual Musk é minoritário, e da indicação que os provedores de VPN podem voltar a se dar mal, dependendo da reação de Musk, o que é especialmente problemático, dado o histórico comportamental dele.
Insegurança jurÃdica é exatamente o que o jornal está fazendo ao estimular esse debate sobre a suposta Insegurança jurÃdica. Depois da decisão do STF. Agravado pelo uso do X orientado aos seus correspondentes no exterior. O jornal estimula assim também a ilegalidade.
Aloisio, a insegurança jurÃdica em questão versa sobre os efeitos das idas e vindas no assunto "provedores de VPNs" e do bloqueio das contas da Starlink (na qual Musk é minoritário) sobre empresas estrangeiras que estiverem avaliando o custo/benefÃcio de trazer seus produtos e serviços para cá. Abraços e bom domingo.
Menos...menos!...
Excepcional artigo. O que os xandistas não querem aceitar é que seu Ãdolo age ao arrepio das leis. O absurdo é aceitar um ministro da mais alta corte agindo como um Déspota vingativo desrespeitando os mais básicos direitos - não obstante esta levando uma surra do Musk. Antes de me taxarem de defensor do Musk considero ele também um ditador , porém muito mais inteligente do que o juÃz geral do Brasil.
Sr. Ãlvaro, não cabe nesta situação discussões técnicas menores como crÃticas à Neuralink! estamos falando de uma pessoa que lidera a extrema direita fascista mundial e ameaça a democracia em todo o mundo com seu enorme poder!
Senhor José o eminente , excelentÃssimo.l, megalômeno juÃz geral do Brasil usou de argumento pÃfio, sem base jurÃdica para bloquear as contas da Starlink. Simples assim!
Também não tenho nenhuma simpatia pelo magnata naturalizado americano. Aliás, quando ninguém o criticava, eu já publicava artigos mostrando como suas iniciativas possuÃam vários aspectos problemáticos (sobretudo a Neuralink). É só conferir as publicações (UOL) de 2016-2017.
Quem quer agir fora da lei é o americano. Ele pensa que a lei é ele, como alias quase todos os bolsonaristas , e os demais adeptos do Estado Totalitário.
O professor não obedece as regras e as leis de onde mora e de onde trabalha? Quem quer desobedecer as leis nacionais é o americano ,que a cada fica mais insano e raivoso e tem nos bolsonaristas raiz ou de ocasião sua caixa de repercussão.Insegurança seria aceitar o insano empresário ditando suas aqui.
Li o artigo da primeira até a última linha e minha conclusão é: pra cima deles, Alexandre de Moraes! Seja bilionário ou não, quem não quer se sujeitar à s regras do Brasil que fique impedido de atuar no paÃs.
Total apoio.
Impressionante o engajamento da Folha Pan com a extrema direita. Há tempos que suas publicações me enojam
Samuel, o jornal (a redação) não me solicitou o artigo. Não há engajamento algum. Eu fui atrás dos números e vi que Musk é minoritário na SpaceX, que é controladora da Starlink. Isso torna a ideia de que esta última é parte de um grupo econômico com o X incerta, o que significa que o bloqueio de suas contas, para pagar as dÃvidas da outra, é questionável, tal como é a sugestão de que as VPNs podem voltar a sofrer as consequências das ações do magnata americano.
FSP cada dia mais Nazifascist@. Vamos voltar a fazer jornalismo com responsabilidade. Vou cancelar esse Pasquim.
Ah, professores, que falso dilema panfletado na manchete para o leitor desatento! O conflito é criado por um estrangeiro que quer manter no nosso paÃs, a qualquer custo, as operações de sua empresa, que interessam a golpistas da extrema direita, desrespeitando as nossas leis. Este empresário se coloca contra, não um indivÃduo, mas contra o nosso Poder Judiciário, que está cobrando o cumprimento da lei. O respeito ao STF é a garantia última da segurança jurÃdica no Brasil.
Um pouquinho de lógica sr Ãlvaro, se não pode mas não acarreta consequências, então pode.
A questão não é o conflito criado por um estrangeiro, como você diz. Sobre isso, concordamos que o X não pode funcionar sem representante legal no paÃs e sem seguir a lei. A questão é se está correto bloquear as contas da Starlink, que é subsidiária da SpaceX, sendo que Musk só tem 42% de equity na mesma, sobretudo quando se considera os impactos negativos de sua saÃda do paÃs. A internet na Amazônia é, basicamente, Starlink, amigo.
O americano que r agir fora da lei e ridiculariza o pais incentivado pelos bolsonaristas que querem a ditadura e têm nele um apoiador convicto.
Explosão de insegurança? Deve ser brincadeira. Ok. Vamos começar pela Lei Feijó. Caro Neuro, caro Mestre, vocês não jogam pocker. Deixe Dr Morais na mesa.
Articulistas, vcs deliram ou são intelectualmente desonestos. Não existe isso Musk x Moraes. Há, sim, o Brasil e suas leis e um criminoso digital, fascista de extrema direita, que se quer acima da Lei. Quanto à starlink, quem apostou num projeto de um megalomanÃaco sociopata que se vire com ele.
Não há delÃrio algum. A questão é se está correto bloquear as contas da Starlink, que é subsidiária da SpaceX, sendo que Musk só tem 42% de equity, sobretudo quando se considera os impactos negativos de sua saÃda do paÃs. No domÃnio legal, não existe essa de "quem apostou num projeto de um megalomanÃaco sociopata que se vire com ele". Para esse bloqueio se fazer legÃtimo, precisa ser demonstrado que são parte do mesmo grupo econômico. Do mais, quem vai ter que se virar é quem mora na Amazônia.
Retroagir é dar brechas para que empresas hoje colaboradoras com a justiça sigam o mesmo caminho. Google, YouTube e Meta (todos os seus produtos), TikTok, Kwai e Microsoft são empresas sérias e que assinaram termo de colaboração com a justiça brasileira contra atividades criminosas nas redes sociais, seguindo nossas leis. Todo meu respeito a elas. Somente o Twitter, cujo o dono é um plutocrata cleptocrata, se recusou a assinar, visto que hoje monetiza sobre conteúdo criminoso e de ódio.
Esta frase foi mencionada por Sigmund Freud, pai da psicanálise, a uma paciente com a intenção de propor reflexões de que aquilo que ela se queixava, teria de alguma forma, sua permissão, sua responsabilidade
Qual a sua responsabilidade na dedordem que você se queixa?
Impunidade para os corruptos e sensura para os criticos, tudo interligado
2ª Turma do STF já tem 2 votos para anular atos da Lava Jato contra Marcelo Odebrecht...
E por isso que voce defende a sensura então? Todos os ignorantes que não entendem como é bom que reus confessos de corrupção fiquem inpunes devem ser parados. Porem eu e muitos sempre vamos lembrar o que eles fizeram nos governos anteriores
Ivo, você mistura os assuntos. Fica difÃcil quando você não tem argumentos sobre o tema tratado e para justificar suas posições traz suas frustrações e angústias com outras questões. Vocês estão presos em um vale cognitivo com relação a corrupção real mostrada pela lava jato, responsabilidades e anulações posteriores; sem chance de entenderem.
Mas qualquer critica hoje ao stf e um ataque a democracia nao e mesmo ...
E hoje vemos o que? o toffoli anulando e garantindo a impunidade dos mesmos em um sistema totalmente podre e corrupto, quantas vidas de brasileiros vao se perder pelo mais de 30 bilhoes que as empreiteiras curruptas petralhas nao terao mais que devolver aos cofres publicos? dinheiro esse que poderia salvar quantas vidas na seguranca e saude por exemplo ...
Voce defende o inquérito das fake news, onde ministro Moraes manda a revista Crusoé e o site O Antagonista retirar imediatamente do ar, sob multa diária de R$100 mil por dia, uma reportagem em que o próprio Marcelo Odebrecht, em colaboração premiada no âmbito da Operação Lava Jato, se referiu ao Ministro Dias Toffoli como sendo amigo do amigo do meu pai.
Ué Ivo, manifestar-se livremente não é cometer crimes. Ou não viu a uva?
Ivo, todos tem liberdade de manifestação de ideias, não de cometimento de crimes. Todas as BigTechs donas de redes sociais seguem aquilo que é preconizado pela justiça e leis brasileiras, mas porque só o gâng-ster internacional quer ter um tratamento diferenciado? Você nada mais é do que propagador de falácias; não se trata de calar o contraditório, nunca foi e sim de respeito às leis. Continue com sua militância de fora da lei.
Ue, eu quero que todos tenham o direito de se manifestar livremente, quem quer que só quem se alinhe com suas ideias o tenha e você, eu cito apenas para demonstrar que na verdade o que voce quer e que ninguem possa questionar teus totens, completa hipocrisia, ou voce veste a camisa de democrata ou a ditator , as duas camisas não e possivel
Ivo, fique a vontade de continuar cometendo delito. Isso é normal para gente da sua especie.Não entendi porque citou icl, dois quatro sete… a extrema-direita tem a revista Oeste, Gazeta do povo, jovem pan… todas funcionais. Não entendi a esdrúxula comparação do homem com dois diplomas de engenharia, vida confortável e que não consegue minimamente concatenar um assunto com outro, sem falar no péssimo português.
Va ga bundo ,este mosca ,quer fazer fo paÃs um quintal dos EUA
Felizmente o tiro saiu pela culatra , ta todo mundo la e cada vez mais o povo percebe a que veio a dobradinha pt stf , não vai ser desta vez que não veraz mais criticas a teus totens
Que sonho quando so sobrar icl 247 e demais blogs petralhas
Moraes, não retroceda um único milÃmetro. Retroagir é dar margem para que outras empresas e até pessoas fÃsicas busquem o caminho da desobediência à justiça e as leias brasileiras sem sofrer sanções, buscando isonomia aos privilégios concedidos a uma empresa americana pertencente a um gân1gster internacional. Isso não só criaria insegurança jurÃdica, mas nos levaria a uma espécie de anarquia jurÃdica.
Insegurança jurÃdica é para as criaturas que acham que o Brasil é terra sem lei. Ainda mais a Folha escrevendo sobre isso, é porque quer apoiar a bagunça?
Como já foi dito, vamos dizer o óbvio novamente: a Constituição e as Leis brasileiras devem ser seguidas por todos empresários e cidadãos que possuem empresas ou negócios aqui, nesta terra de especuladores. É o cumprimento e respeito à s Leis deste PaÃs, que dão certeza das garantias jurÃdicas a estrangeiros que queiram se estabelecer para produzir e gerar empregos e tecnologias. 'Liberdade' só é exercida se houver responsabilidade pelos atos e palavras. Essa fábrica de mentiras foi longe demais.
Sem a menor dúvida! A questão toda é se a lei brasileira está alinhada ao bloqueio das contas da Starlink (sendo que Musk é minoritário nela) e as idas e vindas referentes à s VPNs (que não têm nada a ver com o assunto). Qual a sua opinião sobre esses pontos especÃficos, dos quais o artigo trata?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mercado > Musk vs Moraes leva à explosão da insegurança jurídica no Brasil Voltar
Comente este texto