E não é só isso, ele se evadiu com estardalhaço, dizendo que o ministro era um ditador, ou seja, engajando-se na briga política... não surpreende que tenha passado a ser investigado. E esqueceu de fechar a empresa. Se qualquer Muskito pode trucar o judiciário brasileiro, não existimos mais nomo país.

O que mais tem por aqui é vira-lata complexado.

Sobre as provas. Nada ilustra mais o que os condenados dizem sobre elas do que o fez o ex-Prefeito de São e ex-governador do Estado Paulo Maluf, que, até hoje, nega sua existência contra si. Namastê!

Registre-se para os que se fingem de ignorantes, que Moro quando condenou Lula Bolsonaro nem partido definido tinha tanto mais perspectivas de deste se tornar Presidente da República..Mas é claro que não é isso que é pregado nos "cultos" do "templo" do PEB- Partido das Empreiteiras e dos Banqueiros (nome fantasia PT). Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!

É isso mesmo? Convocando os golpistas, defensores da ditadura para um novo 7 de setembro? Cuidado com o Xandão, senhor...

Tome cuidado com Xandão, senhor, ao fazer uma convocação de fas cistas, golpistas para o 7/09! Lembre-se que seu mito implantou o terrorismo no Brasil e mais eventos adversos podem ocorrer.

A insegurança jurídica inicia com um juíz federal que condena sem provas, articula condenações, pressiona advogados e réus e torna-se político (formalmente, pois já era) em parceria com quem ajudou a eleger, um verdadeiro escárnio.

Tarc...ísio 2026, né!

Ele e a fixação dele por Lula. Dá uma batida de leve no Monstro das Joias mas faz uma convocação sútil para o ato golpista do dia 07, organizado pelo golpista mor. Você só engana a você mesmo. Nemastê.

Perfeito!

Invejoso

Invejoso

Não… mas caçar as contas de outra conta cnpj só por ser do mesmo grupo.

Parece que este jornal segue algum guru da Faria Lima. Ela apoiou a privatização do saneamento paulista , um monopólio natural que tinha o controle do Estado e desde então dá as costas para os valores da Democracia, entre eles , a lei igual para todos.

Isso é exceção. No município de Gurupá, Pará, onde moro. Em julho havia 856 antenas da Starlink. Aqui não existe tráfico de drogas. Aqui não tem sinal de telefonia móvel, não tem orelhão. A Starlink nos possibilita contato com o mundo. Vcs falam da Amazônia sem conhecer nossa realidade.

Isso mesmo!

Parece q você sabe do que está falando… deverias ser investigado depois destas afirmações esclarecedoras.

Coitadinho, ele só tem 42% da Starlink! Com isso é o maior acionista e tem enorme poder de decisão! Fora que o artigo se foca nesta questão e perde a chance de avaliar toda a ação deletéria de Musk mudo afora, minando a democracia e a Soberania de diversos paises! Ficou feio!

O início diz que a discussão sobre a geração de danos a terceiros em prol do bem comum é debatida há milênios. Como ninguém se entende (e os diferentes casos têm suas especificidades), é importante seguir a lei. Com base nisso, segue: Musk é minoritário na SpaceX (possui 42%), que é controladora da Starlink e seria necessário demonstrar que a provedora de internet faz parte de um grupo econômico com o X para bloquear as suas contas. A mesma lógica se aplica aos provedores de VPNs.

Ele deve ser punido sem passar por cima da constituição mesmo que implique em não ser possível cobrar as multas.

Não sei se ele é acionista majoritário, nem vocês. Se existe uma coisa fácil no mundo dos negócios é ocultar participações. Mas, ele desfila como o dono da empresa. Se outros sócios se julgam injustamente prejudicados, podem recorrer. Agora, insegurança jurídica real teremos se Alexandre de Moraes recuar sem maiores explicações. Ninguém vem mais para a casa da mãe Joana. A situação é inédita, não existiam redes sociais com donos celebridades até "ontem" Não precisa abanar o (autocensura)...

Perfeito.

Ele tem 40 % da Starlink, não existe caso especialíssimo ou a lei é seguida ou não . Ou se segue a regra do jogo ou a partida deve ser inválida. Não se defende soberania atentando-se contra a constituição, aliás o ex alegava isso! Nos defender contra os comunistas passando por cima da constituição.

O que deve ter de adeeeeevogado esfregando a mão com essa historia: Imagina se confirma esse bloqueio do $ da Star Link o tanto de ações de bancos, credores e acionistas da Americanas, pedindo o bloqueio das contas da Ambev?

Vc com esse comentário é a prova de que o esquerdista padrão tem pouca cognição, não consegue interpretar um texto básico e sempre critica com a emoção e não com a razão ou argumentos sólidos. Para ter o controle é necessário de mais de 50% de uma empresa. Coisa que no caso da Star Link ele não em.

Musk é minoritário na SpaceX que controla a Starlink. Esse é exatamente o ponto, como o artigo explicita. Abraços e bom domingo.

Perfeito! Explosão da insegurança jurídica quem provocou foi o ex-juiz mau-caráter...

Perfeito Cardoso, para aqueles acostumados confrontar as leis e chamar isso de negócios, um tribunal que os puna é uma insegurança jurídica.

Incrível que um livre docente neurocientista defenda uma mente alucinada e fora da lei, com o apoio de um professor de Direito.

Este pasquim continua sua campanha para restaurar o inelegível. Asco. FSP não é mais a voz do Brasil. Hoje virou um eco do que é mais atrasado

E que se faz Álvaro se o dono da empresa, e a empresa, são foragidos?

Ailton, o dono da empresa (Elon Musk) precisa respeitar as leis brasileiras e "a empresa" tem que ser penalizada, como você diz - não há discussão alguma sobre isso. A questão é se está certo bloquear as contas de outra empresa, na qual ele é minoritário e também sinalizar que os provedores de VPNs, que não têm nada a ver com o assunto, podem voltar a sofrer as consequências da contenda.

A matéria Mário trata de como é fácil para o tal do Muskito esscapar à justiça brasileira. Ao X porque é fácil usar uma VPN e continuar acessando a página, e ao muskito por que fora da jurisdição do STF continua a fazer chacota com o ministro Alexandre de Moraes.

Deus me livre! Aliás, nunca tive simpatia alguma pelo antigo Twitter. Jamais abri conta lá. Não tenho paciência para tanto ódio. Do mais, concordo que, sem representante legal no país, a empresa não pode funcionar. Acontece que o artigo é sobre outra coisa totalmente diferente. Abraço e bom domingo.

Poxa Álvaro os acionistas deveriam escolher melhor seus sócios, né não. Deu ruim, da próxima vez procura melhor, dá um Google para cer de quem se trata.

Caro José, não se trata da opinião do jornal. Eu fui atrás dos números e descobri que Musk é minoritário na SpaceX, que é dona da Starlink. Logo, não dá para dizer que esta faz parte do grupo econômico em que está o X, o que torna o bloqueio das contas contraindicado. Esse é o ponto. No que tange ao outro debate, sobre a possibilidade de manutenção do funcionamento da rede por aqui sem representante legal, para mim é claro que isso não é possível.

Quem chega neste nível de dissonância , não está longe de defender teses como este americano que quer vender no Brasil, mas segundo as regras que saem da sua cabeça ,cada vez mais alucinada e inconsequente.

Todas as minhas empresas têm representante legal e não há dúvidas de que o X não pode funcionar sem o seu. Agora, você deve ter notado que o artigo não tem nada a ver com isso. Ele trata da adequabilidade do bloqueio das contas da Starlink, na qual Musk é minoritário, e da indicação que os provedores de VPN podem voltar a se dar mal, dependendo da reação de Musk, o que é especialmente problemático, dado o histórico comportamental dele.

Aloisio, a insegurança jurídica em questão versa sobre os efeitos das idas e vindas no assunto "provedores de VPNs" e do bloqueio das contas da Starlink (na qual Musk é minoritário) sobre empresas estrangeiras que estiverem avaliando o custo/benefício de trazer seus produtos e serviços para cá. Abraços e bom domingo.

Sr. Álvaro, não cabe nesta situação discussões técnicas menores como críticas à Neuralink! estamos falando de uma pessoa que lidera a extrema direita fascista mundial e ameaça a democracia em todo o mundo com seu enorme poder!

Senhor José o eminente , excelentíssimo.l, megalômeno juíz geral do Brasil usou de argumento pífio, sem base jurídica para bloquear as contas da Starlink. Simples assim!

Também não tenho nenhuma simpatia pelo magnata naturalizado americano. Aliás, quando ninguém o criticava, eu já publicava artigos mostrando como suas iniciativas possuíam vários aspectos problemáticos (sobretudo a Neuralink). É só conferir as publicações (UOL) de 2016-2017.

Quem quer agir fora da lei é o americano. Ele pensa que a lei é ele, como alias quase todos os bolsonaristas , e os demais adeptos do Estado Totalitário.

O professor não obedece as regras e as leis de onde mora e de onde trabalha? Quem quer desobedecer as leis nacionais é o americano ,que a cada fica mais insano e raivoso e tem nos bolsonaristas raiz ou de ocasião sua caixa de repercussão.Insegurança seria aceitar o insano empresário ditando suas aqui.

Total apoio.

Samuel, o jornal (a redação) não me solicitou o artigo. Não há engajamento algum. Eu fui atrás dos números e vi que Musk é minoritário na SpaceX, que é controladora da Starlink. Isso torna a ideia de que esta última é parte de um grupo econômico com o X incerta, o que significa que o bloqueio de suas contas, para pagar as dívidas da outra, é questionável, tal como é a sugestão de que as VPNs podem voltar a sofrer as consequências das ações do magnata americano.

Um pouquinho de lógica sr Álvaro, se não pode mas não acarreta consequências, então pode.

A questão não é o conflito criado por um estrangeiro, como você diz. Sobre isso, concordamos que o X não pode funcionar sem representante legal no país e sem seguir a lei. A questão é se está correto bloquear as contas da Starlink, que é subsidiária da SpaceX, sendo que Musk só tem 42% de equity na mesma, sobretudo quando se considera os impactos negativos de sua saída do país. A internet na Amazônia é, basicamente, Starlink, amigo.

O americano que r agir fora da lei e ridiculariza o pais incentivado pelos bolsonaristas que querem a ditadura e têm nele um apoiador convicto.

Não há delírio algum. A questão é se está correto bloquear as contas da Starlink, que é subsidiária da SpaceX, sendo que Musk só tem 42% de equity, sobretudo quando se considera os impactos negativos de sua saída do país. No domínio legal, não existe essa de "quem apostou num projeto de um megalomaníaco sociopata que se vire com ele". Para esse bloqueio se fazer legítimo, precisa ser demonstrado que são parte do mesmo grupo econômico. Do mais, quem vai ter que se virar é quem mora na Amazônia.

Perfeito.

Esta frase foi mencionada por Sigmund Freud, pai da psicanálise, a uma paciente com a intenção de propor reflexões de que aquilo que ela se queixava, teria de alguma forma, sua permissão, sua responsabilidade

Qual a sua responsabilidade na dedordem que você se queixa?

Impunidade para os corruptos e sensura para os criticos, tudo interligado

2ª Turma do STF já tem 2 votos para anular atos da Lava Jato contra Marcelo Odebrecht...

E por isso que voce defende a sensura então? Todos os ignorantes que não entendem como é bom que reus confessos de corrupção fiquem inpunes devem ser parados. Porem eu e muitos sempre vamos lembrar o que eles fizeram nos governos anteriores

Ivo, você mistura os assuntos. Fica difícil quando você não tem argumentos sobre o tema tratado e para justificar suas posições traz suas frustrações e angústias com outras questões. Vocês estão presos em um vale cognitivo com relação a corrupção real mostrada pela lava jato, responsabilidades e anulações posteriores; sem chance de entenderem.

Mas qualquer critica hoje ao stf e um ataque a democracia nao e mesmo ...

E hoje vemos o que? o toffoli anulando e garantindo a impunidade dos mesmos em um sistema totalmente podre e corrupto, quantas vidas de brasileiros vao se perder pelo mais de 30 bilhoes que as empreiteiras curruptas petralhas nao terao mais que devolver aos cofres publicos? dinheiro esse que poderia salvar quantas vidas na seguranca e saude por exemplo ...

Voce defende o inquérito das fake news, onde ministro Moraes manda a revista Crusoé e o site O Antagonista retirar imediatamente do ar, sob multa diária de R$100 mil por dia, uma reportagem em que o próprio Marcelo Odebrecht, em colaboração premiada no âmbito da Operação Lava Jato, se referiu ao Ministro Dias Toffoli como sendo amigo do amigo do meu pai.

Ué Ivo, manifestar-se livremente não é cometer crimes. Ou não viu a uva?

Ivo, todos tem liberdade de manifestação de ideias, não de cometimento de crimes. Todas as BigTechs donas de redes sociais seguem aquilo que é preconizado pela justiça e leis brasileiras, mas porque só o gâng-ster internacional quer ter um tratamento diferenciado? Você nada mais é do que propagador de falácias; não se trata de calar o contraditório, nunca foi e sim de respeito às leis. Continue com sua militância de fora da lei.

Ue, eu quero que todos tenham o direito de se manifestar livremente, quem quer que só quem se alinhe com suas ideias o tenha e você, eu cito apenas para demonstrar que na verdade o que voce quer e que ninguem possa questionar teus totens, completa hipocrisia, ou voce veste a camisa de democrata ou a ditator , as duas camisas não e possivel

Ivo, fique a vontade de continuar cometendo delito. Isso é normal para gente da sua especie.Não entendi porque citou icl, dois quatro sete… a extrema-direita tem a revista Oeste, Gazeta do povo, jovem pan… todas funcionais. Não entendi a esdrúxula comparação do homem com dois diplomas de engenharia, vida confortável e que não consegue minimamente concatenar um assunto com outro, sem falar no péssimo português.

Va ga bundo ,este mosca ,quer fazer fo país um quintal dos EUA

Felizmente o tiro saiu pela culatra , ta todo mundo la e cada vez mais o povo percebe a que veio a dobradinha pt stf , não vai ser desta vez que não veraz mais criticas a teus totens

Que sonho quando so sobrar icl 247 e demais blogs petralhas

Sem a menor dúvida! A questão toda é se a lei brasileira está alinhada ao bloqueio das contas da Starlink (sendo que Musk é minoritário nela) e as idas e vindas referentes às VPNs (que não têm nada a ver com o assunto). Qual a sua opinião sobre esses pontos específicos, dos quais o artigo trata?