Ontem fiz comentário aqui, explicando a questão de forma técnica, pois é da minha área (sou doutor e mestre em Direito do Estado pela USP e pesquisador da CAPES em programa de pós doutorado da FADISP, que versa sobre as decisões do STF), mas, para variar, meu comentário foi censurado pela FOLHA... lamentável!!!

Bom, parece um começo do fim da ditadura. Começou a brigar com os pares. Tem o bonzinho, a esquecida, a pessoa horrivel com psicopatia e o que derrotou o Bolsonarismo.... e outros mais.

Ego autoritário é assim , não quer ouvir opiniões contrárias . Todas as decisões do tribunal deveriam ser submetidas ao Plenário para ter validade , não podem ser conduzidas para um determinado grupo . O Congresso já não decidiu sobre isto ?

perigozim... não existe processo legal e amplo no Brasil!

Quem seria os componentes dessa ala ?

Quem seria os componentes dessa Ala? Quais ministros foram contrariados ?

Por lei uma decisão monocrática pode ir para uma das turmas ou para o plenário. Moraes preferiu a turma porque provavelmente sabia que teria unanimidade. Mas se a decisão fosse para o plenario o X Também seria derrotado. Talvez só o Cassio com K e o Mendonça indicado por Bolstonaro, seriam contra

Moraes tinha urgência em mostrar que a decisão dele tem o apoio da maioria do STF. O Julgamento no plenário poderia demomar mais dias. A suspensão ocorreu na sexta. Na segunda- feira a Primeira Turma votou.

Tenho medo de comentar.

A serviço do capital de Elon e da direita que anda sem rumo, fsp sai fora do rito e fala em ala interna e uns no STF, que nao identifica na matéria para criticar AM por restringir a análise da questao na primeira turma, o que é legal e de acordo com o regimento interno da corte. O placar foi uma goleada de 5 a 0 a favor do Xandao. Se fosse a plenario, a goleada seria de 9 a 2. Para Folha, para que ta feio... .

Macaco azul, folha. Use a fonte Alexandre files, folha, onde está a base dos atos do juizo para esclarecer seus leitores. Explica o contexto e os atos da justiça. Mas não. É o Muskito postando e a folha ocultando. É a folha, de olhos bem abertos, tentando levar leitores ao ódio bem aceso.

Não optou por levar a plenário. E daí Foia? Era ilegal a opcão dele?

Na corrida de Nascar ontem os comentaristas não tinham contato com o público pois toda a comunicação do canal era via X. Que é que tem essa ordem suprema a ver com esse estorvo ao público? Péssima idéia a generalidade da decisão. Ele será cobrado por isso pela sociedade.

Parece que a Folha é um jornal de terra sem lei. Faz de tudo para apoyar os delinquentes.

Este odiário, cada vez menor, apequena-se ainda mais obrigando seus miquinhos amestrados a defenderem criminosos.

Não sei que tanto vocês querem passar pano para esse marginal que não respeita as leis brasileiras e passar pano para esses vagabundos que destruíram os prédios dos 3 poderes dizendo que a eleição foi uma fraude. Cansativo esse jornal e seus colunistas.

Os que aplaudem o ditador do STF, apoiada e composta por camarilha, em breve pode se arrepender amargamente. Aos poucos a camarilha afronta a nação. Não irei comemorar o 7 de setembro por que não temos democracia.

O gringo tem que entender que cada nação possui uma constituição. E que o Brasil não é casa da mãe Joana. Porque ele não impôs condições para operar na Índia???

Confessam que a indicação de ministros altera a sentença. Se os poderes Legislativo, Judiciário e Executivo referem-se às funções de planejamento, ajuste e execução. A execução ou planejamento não podem escolher o seu ajuste

Para curar a doença o Cabeça de Ovo da um remédio que mata o paciente. Agora a multa para quem usar o VPN é de R$ 50.000,00 vai ter que multar mais de 50 milhões de brasileiros, e tem gente baba ovo de juiz que está batendo palmas só por motivos ideológicos.

Pura futrica de manchete para atacar o ministro Alexandre de Moraes. Não acrescenta informação nem reflexão.

Fiz uma leitura rápida dos comentários a maioria não acredita, nem na Folha, muito menos em Musk, lide com isso!

RUI BARBOSA: “De tanto ver triunfar as nulidades; de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça. De tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar-se da virtude, a rir-se da honra e a ter vergonha de ser honesto.”

§ 2º É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística. Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

Art. 220. A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não sofrerão qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição. § 1º Nenhuma lei conterá dispositivo que possa constituir embaraço à plena liberdade de informação jornalística em qualquer veículo de comunicação social, observado o disposto no art. 5º, IV, V, X, XIII e XIV.

CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembleia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional,

“Com a lei, pela lei e dentro da lei; porque fora da lei não há salvação”. Rui Barbosa

Choro da minoria de insatisfeitos. O placar seria 9 X 2, com os dois votos contrários do Kássio com K e do André "terrivelmente evangélico", que rezam pela cartilha do Bozo.

“A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer.” Rui Barbosa

O STF criou o seu demiurgo, então agora o acalente e se desgaste junto com ele.

as pessoas fizeram da sessão de comentários o novo X.

Mais uma manchete com fogo na pirikita… Na limite pra cancelar a assinatura

As manchetes- como esta- são obviamente pensadas para atacar o ministro Moraes. Até parece tolas, essa por exemplo. Na semana das eleições se o ministro fizer a higiene com a mão esquerda , a Folha vai dizer que é a prova de que ele é um radical de Esquerda...

A cobra vai fumar!

Este rompante autoritário vai sair caro para o Brasil.

Esse jornal tá uma esculhambação. Que ala é esta? Dos 2 terrivelmente evangélicos?

Foi com essa mesma postura deste Jornal, que trataram as investidas do Bolsonaro durante a presidência, em uma vassalagem vergonhosa. Foi desta forma que, por pouco, pela leniência da grande imprensa, Bolsonaro quase virou Ditador do Brasil. Tudo isso por crer que está estimulando uma ideologização à direita na sociedade. Que miséria. Agora, tratam da mesma forma o caso Elon Musk ...para dar protagonismo Político à direita.

Foi com essa mesma postura deste Jornal, que trataram as investidas do Bolsonaro durante a presidência, em uma vassalagem vergonhosa. Foi desta forma que, por pouco, pela leniência da grande imprensa, Bolsonaro quase virou Ditador do Brasil. Tudo isso por crer que está estimulando uma ideologização à direita na sociedade. Que miséria.

A matéria está equivocada ao tratar o tempo todo o STF com o nome de Moraes e é preciso modular esse discurso. A alegação do título induz a erro, porque um Ministro não tem poder para contrariar uma corte inteira. Ademais, caso Musk_itler quisesse seguir a lei que vale para todas as multinacionais operando em solo brasileiro, teria aqui sua representação e poderia recorrer, primeiro da decisão monocrática, a seguir do Acórdão da Turma, apelando ao final para o pleno do STF. Dura lex, sed lex.

Moraes contraria a extrema direita e a Folha de São Paulo. O choro é livre, graças a ele. Ainda vivemos numa democracia.

A Revista Contigo, os programas de fofoca e as redes sociais acéfalas estão perdendo feio para os bolsonaristas da Folha.

Mais uma manchete tendenciosa da folha. Está ficando muito clara a campanha contra o Alexandre de Moraes, abandonando completamente o jornalismo sério e imparcial. Uma pena, esse jornal deixou de ser respeitável há algum tempo.

A Folha insiste em alimentar o golpismo. A decisão turma foi ilegal? Se dois ministros atuam com viés político como afirma a Folha (Bolsonaro dizia que tinha 10% do STF) o jornal deveria criticá-los a não criticar Moraes.

A hora que todos começarem a terem os seus direitos de expressão cerceados por um homem só, quero ver se vai aparecer esse monte de baba ovo do Cabeça de Ovo.

Sai para lá baba ovo de juiz.

Folha é tão simpatizante de Musk como do dono da coco bambu...

Quando a FSP vai falar sobre o fato de boa parte das operaçoes das forças armadas dependerem da Starlink para tal?

Cada vez mais as máscaras caem, o juíz censor usa e abusa da autoridade. Fala até em soberania - a extrema esquerda delira! Não percebem que quem mais ganha com isso são os Bolsonaristas.

Neste contexto jurídico, a disputa não é um contra o outro. E, sim, o exercício constitucional de um país contra um abuso empresarial egoísta. É preciso melhorar os trâmites de análises sobre um tema muito importante para a judicialidade do Brasil.

Como é difícil com essa polarização doida.. Um artigo equilibrado, de bom senso, e mostrando o que é a realidade. Um ministro com super poderes que está claramente exagerando e passando dos limites. Aí vem os extrema esquerda e opinam igualzinho aos extrema direita. A falta de inteligência independe de ideologia.