Ah, Ilona, que texto lúcido, muito grato. Inda bem que, ainda que tardiamente, acabei lendo. Gratíssimo!

Brasil deveria pensar que água é mais importante que petróleo. A floresta amazônica queima e sua fumaça chega até o interior rico de São Paulo. A água porém que vinha pelos rios aéreos falta cruelmente. Ou preservamos essa floresta ou vamos sofrer as consequências que podem custar mais do que qualquer ganho de poucos com a extração de combustíveis fósseis.

Se o Brasil da apoiadora do Huck não precisa do petróleo, o povão precisa. O PIB por pessoa da Guiana, que explora o petróleo lá, era menor que o do Brasil. Hoje é o dobro. E ainda fizeram um fundo soberano, a ser aplicado em educação e saúde. Mas a gente não precisa disso, né?

Essa moça nunca veio à Amazônia. Nunca visitou o Pará. E nem sabe o de fica a margem equatorial. Os países vizinhos estão explorando a margem equatorial e saindo do limbo. Porque o Brasil também não poderia? Quem não conhece do assunto é melhor não falar asneiras.

A articulista e outros ambientalistas vivem no mundo de poliana, hoje o Brasil e o mundo enfrentam altíssimas taxas de juros cuja origem foram a forte elevação dos preços do combustíveis, que ainda pairam sobre a cabeça de todos. A transição só se dará em ambiente de queda de preço dos combustíveis fósseis e preços competitivos dos alternativos, fora disso é ilusão.

Alguns não veem diferença do governo anterior com o atual. Se fosse no governo do Bozo não teríamos projetos e estudos de mitigação de impacto ambiental. Como um bom ecocida já estariam perfurando sem planejamento, no entanto, tudo está sendo feito com atenção e cuidado. Algumas dezenas de km ao lado, a Guiana já está extraindo Petróleo, portanto, qualquer acidente que ocorra ali, já estaríamos expostos aos efeitos da tragédia; com a presença da Petrobras temos um reforço da segurança na região.

Apesar das boas intenções da autora, o artigo é equivocado. O Brasil precisa apostar em novas fontes renováveis e na garantia do suprimento de petróleo e gás porque não há substitutos na quantidade necessária no curto e médio prazos. Se não investir na margem equatorial corremos o risco de ter que importar petróleo, o que significa não gerar a riqueza da exploração petrolífera e criar um problema para o balanço de pagamentos. Atualmente o petróleo ajuda, e muito, o saldo comercial.

O Brasil não precisa de fontes sujas como o petróleo e o carvão mineral, pois ambas fontes continuam sujando a matriz energética do nosso glorioso país e, ninguém faz nada pra acabar com os impactos ambientais, desde o Lula 3 até o mineiro que adquirirá a maldita pneumoconiose embaixo das minas de carvão. A COP 30 facilitará todas pautas sonhadas pelos governantes Lula 3 e pelo governador Jader Barbalho, ambos muito expertos!!!

Explorar e produzir petróleo são atividades que requerem muito planejamento e rigor na execução, para minimizar os impactos ambientais e sociais que possam ser causados. Mas o Brasil precisa explorar essa riqueza o mais rápido possível, enquanto as atividades humanas ainda possuem grande demanda por essa fonte de energia. Se for explorada com os devidos cuidados, deverá gerar muito mais benefícios do que problemas, tanto para o país quanto para a região.

Infelizmente é um artigo que só faz uma correta defesa do meio ambiente, mas completamente descolada da realidade econômica e energética do país, e sem considerar as previsões técnicas de dependência dessa fonte. Se as reservas não forem exploradas em poucos anos o Brasil passará a ser dependente de importação; deixando o país novamente sujeito as oscilações internacionais. Defendo que via legislação, parte desses recursos sejam carimbados para uso exclusivo em projetos de transição energética.

Fico imaginando como se comportariam os chamados "defensores da natureza", fosse Bolsonaro a propor uma insanidade como essa de explorar petróleo na foz do Maior Rio e da maior floresta tropical do Mundo?

Nos próximos 40 anos o mundo ainda vai precisar de muito petróleo. O Brasil não pode ficar fora do mercado.

Análise completamente equivocada. O Brasil precisa sim do Petroleo, qualquer fonte. E tem tecnologia suficiente para não causar dano ambiental. Está muito na base de não gosto, então não preciso. Lamentavel.

Por que você não protesta na noruega ? eles extraem petróleo como se não houvessem amanhã. e na guiana ? lá também estão extraindo petróleo. e o Brasil que tem quase 90% de energia renovavel é criticado ? a transição aqui já está em 90%. Você deveria cobrar os países que não chegam a 45% que são a maioria. Não vejo nenhuma critica aos EUA que são os maiores consumidores de recursos naturais e poluidores, quando chegam lá , o brasileiro vila-latas elogiam pois são 'paga-pau' de gringo.

O que o Brasil não precisa é de fetichista ambiental riquinha brincando de consciencia social enquanto nos condena a pobreza

Concordo, desde que a Noruega também pare de extrair e vender seu petróleo. Se não precisamos, eles que são muito mais ricos, precisam menos ainda. A Exxon também deve parar de produzir na plataforma continental da Guiana. Vamos discutir tudo na reunião no Pará.

Esta turminha manjada que faz o serviço da agenda globalista européia para frear o crescimento do Brasil, enquanto eles chafurdam em investimentos semelhantes na Europa e na África, deveria ter vergonha em ajudar a prejudicar o Brasil e seu povo sofrido em troca de PIX. São as prosti-tutas do clima.

Na verdade, a classe média é alta não precisam do petróleo da margem equatorial. Já os brasileiros pobres precisam, as prefeituras precisam para fazer postos de saúde, os governos precisam para dar auxílios...etc Escrever isto é muito egoísmo.

Na verdade, a classe média é alta não precisam do petróleo da margem equatorial. Já os brasileiros pobres precisam, as prefeituras precisam para fazer postos de saúde, os governos precisam para dar auxílios...etc Escrever isto é muito egoísmo.

Bravo, Ilona, pela lucidez e serena coragem. Sua coluna é um dos poucos espaços nesse jornal em que ainda se pode respirar inteligência.

Seria melhor a missivista aprender a ler mapas e parar de falar em foz do Amazonas compulsivamente. A locação esta a 500 km (quilômetros, não metros) da foz. É essa argumentação tosca ofusca a seriedade da questão. Toda a região ganharia econômica e socialmente, mesmo que não enxergue isso da torre de marfim.

É verdade. Nós somos um povo rico e vivemos em um país rico, então, pra que gerar mais riqueza? O macapaense, mais que o resto do Brasil está nadando em sua opulência.

O argumento do mal uso dos recursos gerados pelo petróleo ganhou o troféu Non Sequitur do ano. Se fosse assim, deveríamos deixar de cobrar impostos. É inacreditável... A 100 km dali, a França, que vive despejando regras em nossa cabeça, vai explorar o mesmo petróleo fazendo-nos correr os mesmíssimos riscos. Essa gente sapateia na inteligência alheia. É a região mais pobre do país, Ilona. Saia dessa redoma.

Quem vai pagar a conta do desenvolvimento dos Estados que não puderem explorar o petróleo? Os Estados mais ricos nunca pagaram para os Estados do Norte manterem de pé a Amazônia.

Esse povo do politicamente correto parece ter ojeriza a números. Só bla-bla-blá. Quando dizem que a economia dita verde substitui o petróleo, essa afirmativa não é acompanhada por número algum.