no STF não pode haver mesas de negociaçoes com politicos. A tão falada polarização é na verdade entre cidadãos normais e grupos, travestidos de extrema direita, que querem privilégios de castas para eles. Não querem o estado no controle (por isto todos os opostos são comunistas), querem poder usar a arma como carteraço, fazer festas de raves com meninas na sexta e no domingo receberem elogios dos pastores, querem poder lavar dinheiro da forma que bem entenderem.

No caso eleitoral, o exemplo dos EUA deveria ser seguido. O sistema jurídico daquele país não se apressou a tornar o Trump inelegível, apesar de sua atuação na invasão do capitólio e tentativa de melar as eleições ter sido escancarada. Tudo indica que ele perderá no voto esse ano, e será depois metodicamente triturado pela engrenagem da justiça nos vários processos contra ele. Tudo mantendo os ritos legais e confiando no discernimento dos eleitores.

Apesar de a Legalidade não ser armazém de secos e molhados a independência, imparcialidade e coragem da Justiça é o que menos existe nesse verdadeiro Tribunal da Inquisição instalado hoje no STF o qual elegeram um Boi de Piranha para realizar as vontades do Sistema escuso que aplicou um verdadeiro Golpe técnico e marqueteiro de Estado nas eleições passadas para manter a Corrupção como sempre foi.

Saudades do Henfil e o seu personagem "Caboco Mamadô" (aquele que se apoderava da mente dos apoiadores da ditadura), para estumar ele nesse musgo hab estado insolente!

Conrado prova que, nesse imbroglio, só está contra Moraes quem tem espírito de vira latas, ainda que só consiga enxergar tal característica no outro.

Discordo apenas num ponto: NÃO cabe ao judiciário inovar, MESMO na inércia do legislativo e na omissão do Ministério Público. A Constituição deve ser respeitada. Aberta uma janela, a invasão de competência torna-se abusiva e viciosa.

Conrado tratou do cerne da questão quando o Judiciário passa a julgar pessoas com poder político e econômico. É um assunto que precisa ser mais explorado pois é comum vermos decisões muito brandas, arquivamentos duvidosos e absolvições por detalhes que não são aplicados aos cidadãos comuns. Musk merece ser banido do país. Mas tem muito brasileiro com mais poder que Musk que ainda tem a complacência do Judiciário, não do Xandão. Muitos ministros ainda facilitam a vida de vários violadores da lei.

Pô, caríssimo, bagúio doido e doído: dói-me ver o pessoal botar ambas as "arbitrariedades" no mesmo balaio e nível. O Ministro, se dá umas forçadas, o faz tendo a lei como baliza; o Almíscar Selvagem, dirige como um dono de Porsche, dono da rua. Não aqui, diz Xandão, e certamente será exemplo internacional. A arbitrariedade do musk tem sentido dentro de sua visão de longo prazo: dominar a comunicação e o espaço, intangíveis e sem fronteira. Não quer limites ao poderio, vide seus aliados autocrat

Magistral. E para quem ainda não entendeu que a crítica reiterada de Conrado ao judiciário visa contribuir para seu aprimoramento, este artigo bem pode ser a resposta.

Podemos adjetivar Elon Musk do que quisermos com exceção de desprovido de inteligência . Quando afrontou a justiça brasileira ele esperava o bloqueio do X da forma que foi feita pelo juíz censor: monocrática , pessoal, atabalhoada. Não esperava o bônus: starlink - vide nota da embaixada dos EUA , VPN e a hilária (aspas) multa de 50K - que tirou a OAB do ostracismo. Devido a personalidade do ministro Bolsonaro saiu das sombras e será aplaudido no dia 7 - sem receio de ser preso!

Sempre corajoso e cirúrgico em suas análises, com o dom de atrair o que lhe é semelhante. Explico: essa é a única coluna do jornal em que vejo comentários inteligentes dos leitores. Parabéns!

Parece que o ministro Kassio aproveitou as espreguiçadeiras do iate de um bilhão do Gustavo Lima para fazer suas reflexões sobre os delírios de Musk na sua aventura sobre o Brasil. Teve um déjà vu de Diógenes ao se ver sombreado por um garçom, que lhe perguntou se queria algo e ele respondeu, como o astuto filósofo, que ele saísse da frente do sol. Esse personagem, Kassio, não Diógenes, também circula na Europa com jatinhos de advogados que atuam no supremo. O que será que ele pensa do Elon?

Pobre Hermes! Falar em hermenêutica da política, seja pelo judiciário ou pelo atual congresso, é talvez a maior impossibilidade linguística já proferida.

Como já disse Galeano, "a justiça é como a serpente: só ataca os pés descalços". By the way, caro Professor: o Sr. viu que o Cássio foi na festinha de aniversário do Gustavinho na Grécia, onde estava o dono da maior bet do País? Segundo notinha do STF, "ele estava perto". O mar Adriático é mesmo um pulinho hehehe

Está é uma das mais lúcidas colunas da FSP.

Perfeito, Conrado.

A aplicação da lei é seletiva, morosa, parcial, branda e instável quando se trata de poderosos. Não se fala mais em punição de militares pelos ilícitos cometidos durante desgoverno Bolsonaro. As denúncias e provas contra políticos são, dependendo dos ventos, destruídas e engavetadas. Empresas e empresários se tornam parceiros de membros do judiciário. Mesmo com todas as falhas, não é possível deixar passar sem julgamento os desvios criminosos cometidos por Bolsonaro, Marçal, Musk e Moro.

O problema é esse de lado o algoritmo ecoando mensagens do outro um decidindo quem pode falar é o que falar. Prefiro o algoritmo pois quem escolhe o que quer ver sou eu, se eu não gostar eu mesmo excluo e bloqueio. Não preciso de juiz pra definir o que eu posso ou não ler ou assistir. Isso se chama liberdade e livre árbitro. Esse colunista está fazendo política e defendendo a ideologia dele não a liberdade.

Parabenzaço ao autor. Matéria suscinta, muito bem escrita e que sintetiza, na minha visão, um apanhado de como deve ser o pleno Estado de Direito Democrático. Nem sempre vemos isso por aqui.

Juízes com independência, imparcialidade e coragem. Esse é o trinômio importantíssimo que a magistratura deve seguir. Só existe Alexandre de Moraes, magistrado que demonstrou deter com maestria esses requisitos, porque temos um legislativo não apenas omisso, mas venndilhão e quando age não é tempestivo. O Bolsonaro pagou prá ver articulando um golpe e não previa um Xandão, a quem a Nação deve muito. O golpista precisa pagar caro.

Qual era o governante maior desse país Quem descumpria as leis ? Bolsonaro ,quem é o empresário mais rico do mundo que acha o Brasil é uma república de bananas ? Musk, quem é o candidato a prefeitura de São Paulo que tem envolvimento com o cr ime organizado ? Marçal ,esses 3 personagens se relacionam quando se trata de seguir as leis ,seja ignorando ou corrom pendo ,o estado de direito é para todos !

Vale buscar o artigo: A Starlink é uma máquina militar e está no centro da grande disputa geopolítica mundial, de Marcelo Zero. A situação é ainda mais complexa, e no Brasil o representante é o filho de um comandante do exército.

Tanto nesse fato como em outros perdeu a credibilidade. Todos falam amém ao rei. Beira um circo faltando a lona. O imperador fala todos dizem Amém. Mesmo sabendo que está errado. O cara tem todos os arquivos do faccebok e Instagram e do antigo X. Só brinca porque tem total apoio de lá. E não são os relatos da Folha. Coisas sérias. Consegui ler 12 até agora. Muito estranho

Até que enfim, um dos poucos da Folha Pan a ser coerente

Contudo as decisões de Alexandre são ilegais: Ministros não são extensões da sede do STF; não existe previsão de 'medidas excepcionais' na Constituição; acampar na frente de quartel não é tentar abolir violentamente o estado de Direito; banimento de contas precisa ser motivado; a informação de que a conta foi banida por decisão judicial não pode ser sonegada; não pode criar multa para usuários sem intimá-los da decisão. Se essas 'inovações' fossem possíveis, não precisaríamos ter leis.

A matéria inicia totalmente tendenciosa. Diante deM,B e M o direito não pode hesitar. Qual a manobra dentro dessa matéria? Pra citar o Musk, vai e.. recorre Bolsonaro e Marçal, muito conflitante, embaraçoso e tendencioso, as palavras parecem conversa de bêbado depois da saideira; como não citar Xandao, Boules e Lule, bem aqui o primeiro é um Ser Supremo acima da Lei, seguido do invasor de casas e o chefe do Petrolão. E quanto a estes aqui o Estado do direito pode hesitar?De invasão a jagunços e

Não é sancionar Musk, mas executar a lei que ele descumpre. O mundo está em luta contra as redes sociais que propagam o ilegal antiético, e aqui querem o contrário porque ligar o justo STF ao governo?

Diante de ' lá marsal' e muskrat o estado não pode exitar , diz o artigo, mas diante dos golpistas Bozo, dalagnol e moro podia?! A folha protege o golpe dela, e rechaça o da dupla bat musk e Robin marsal.

Não entendo. Mas tirando o fato recente não gosto desse juiz. Ele não passa credibilidade. Talvez sim pra fanáticos. Mas em reuniões com grandes empresários e grandes investidores ele não é bem visto e faz tempo. Pelo visto nem fora do país de uma olhada nos últimos três dias como zerou investidores.

Hübner, o artigo é um primor. Você consegue interligar diversos temas: manipulação da informação nas redes sociais, controle das narrativas pelo poder econômico e justiça seletiva, que acabam gerando em nós uma sensação de impotência. Você aponta para algo fundamental: a necessidade de instituições verdadeiramente independentes e imparciais para combater essas distorções. No fundo, me faz refletir sobre como manter a justiça e a liberdade genuínas em um mundo dominado pelo poder econômico.

Texto racional e didático. Isonomia é tão fundamental quanto liberdade de expressão. Não esperava outra atitude do professor.

É né professor. O sr me desculpe mas ës um dos q mais atacaram o STF. Agora é aturar essezinho ai

Concordo com quase tudo, mas a conclusão do artigo é intragável. Cabe ao STF inovar?! "Judiciário-constituinte" ou" judiciário-legislativo" é a proposta do autor? Sobretudo num cenário de interesses pessoais e patrimoniais em que atua a magistratura nacional, bem descrito no mesmo artigo, é um absurdo defender que cabe ao STF (ou ao judiciário) inovar.

Que bom que temos o professor Conrado nessas paragens.

O erro basico é que uma decisão monocrática do chamado tirano pelo Musk, ratificada por uma turma de amigos, e não utilizar o Pleno do Supremo gera duvidas. Vantagem do Musk que pode questionar, ja que o Senado se omite.

Irretocável, como de hábito.

Artigo excelente! Parabéns ao autor.

Bom artigo. Concordo que o Musk deveria ser punido porém sem as extravagâncias do ministro censor. Concordo sobre a segurança jurídica , a starlink entra neste tópico- sem segurança jurídica não temos democracia . O juíz não deve escolher a quem julgar - o ministro escolhe alvos. As leis devem ser interpretadas sim mas sem ou uso da criatividade e sem censura prévia. Por fim os ministros deveriam se abster de eventos patrocinados pela iniciativa privada - vide evento em NY.

Muito bom e pertinente. Parabéns

Imprensa tem dono, por vezes bilionários banqueiros com interesses privados, e que maipulam notícias públicas. Alguém imagina que os contínuos ataques a Moraes e ao Stf, não estão lincados ao fato do Stf, seja Dino ou Moraes, ser a força que barra interesses bilionários, como de Musk ou dos dois terços podres do congresso, que bem representam a parasitária elite do atraso? Que tenhamos a consciência de também apoiarmos as virtudes do Stf e governo, para não repetirmos 8 de janeiro. Boa coluna.

Interpreta, interpreta, interpreta, interpreta, interpreta, interpreta, interpreta, interpreta, interpreta, interpreta … mas sempre com muita fidelidade…

Excelente, como seria bom que os outros articulistas lessem o que foi dito acima.