O tal influenciador só mudou a doença, mas não o vetor. É provável que durante a pandemia ele receitava vermífugos e agora, para diabetes, um certo "protocolo de desparasitação" contra os mesmos vermes ou parasitas. Tá ceirto.

Será essa juiza uma pessoa sem juízo ? Ou negacionista/terraplanista ? Ou alguma descerebrada ?

Não me estranha nem um pouco, é o mesmo judiciário que usa a pseudagem "constelação familiar" para resolver embates jurídicos neste âmbito!! Desolador!

Estamos caminhando para a distopia Idiocracy... Afff

Só existem dezenas de "influencers" porque há milhões de "idioters". Ah, agora sei, de alguns "juizers"

Como é bom ver um jornalismo Livre. "Avé, Avé, Evoé!", como diria Emília ao Visconde.

A coisa tá ruim, conselho de medicina é judiciário incapazes de nós defender do charlatanismo e do dinheiro a qualquer custo de influencers especialistas em nada. Tem gente adoecendo gravemente e morrendo por conta da insistência em dar cloroquina e ivermectina em doses cavalares para doenças diversas. Sem contar os influencers fazendo plástica nas pessoas.

Continuando, essa juíza deve ser imediatamente demitida. Não possui condições para exercer um cargo tão sensível.

É o caso de se anular essa decisão esttúppida e demitir a pessoa que a tomou, e premiar as pessoas que fizeram a denúncia das mensagens criminosas.

Interessante notar que a sentença considera a "vergonha" de quem não teve qualquer vergonha (ou escrúpulo, ou consciência) em propagar inverdades que podem prejudicar a saúde de muitas pessoas. A sentença tem o mesmo mérito do conselho do "influencer"

Tem um charlatão, bastante famoso nas redes sociais, praticando atrocidades com incautos que gastam fortunas pra supostamente terem juventude eterna, nas barbas do CRM de São Paulo, em plena avenida Brasil (endereço central e perto do parque do Ibiraquera, pra quem não conhece SP).

As mulheres do NuncaVi1Cientista fazem um serviço público excepcional, de alta qualidade. São muito cuidadosas. O país precisa de mais cientistas como elas.

Vamos divulgar mooooito essa decisão judicial estapafúrdia! Opinião pública tem valor e peso. É preciso que recomendações "médicas" mentirosas sejam não só desmascaradas como amplamente desmentidas e punidas. Desde a pandemia de Covid, todos sofremos as consequências de soluções mágicas irresponsáveis de profissionais pilantras!

Absurdo. Se alguém está oferecendo falsas curas milagrosas publicamente, a mensagem não é privada e tem impacto sobre a população em geral. Os sites, inclusive de jornais, estão cheios de publicidade enganosa sobre saúde. Onde estão as autoridades médicas e o conselho de autorregulamentação da propaganda?

Tá osso!

Será que ninguém assessorou a excelência? Tenho medo das atuais formações, em todas as áreas.

A magistocracia está acima de tudo e todos.

Ao meu ver, a Juíza preferiu julgar o embrulho de presente, e não o conteúdo.

Se reproduzir conteúdo de outro autor nas nossas redes sociais é crime, ninguém pode usar a ferramenta de compartilhar ( que existe no facebook ) ou a ferramenta de repostar no bluesky ou X, sem autorização. A Juíza tomou uma decisão ridícula, vergonhosa. Onde já se viu dizer que a diabetes é causada por parasitas? A ciência sabe ser essa afirmação mentirosa

A juíza esquece, ou finge esquecer, que há o princípio da supremacia do interesse público sobre o privado. Eventual conflito de direitos fundamentais do "especialista em diabetes", alegados por ela, e dos direitos à saúde, bem estar e informações corretas sobre doenças e tratamentos à população em geral devem prevalecer estes, não aqueles. Ela deve ser adepta do terraplanismo constitucional.

Como disse o José Renato Bizerra, no primeiro comentário, é difícil julgar a decisão da juíza sem conhecer exatamente o que consta do processo. Em que dispositivo legal ela se baseou? Qual a defesa apresentada pelo NuncaVi1Cientista? A quem considera uma decisão judicial injusta, resta recorrer. Não havendo mais recurso, tem de cumprir a decisão. Em último caso, após cumpri-la, lutar pela mudança da lei. Num regime democrático, é assim que funciona. Ficar somente insultando a juíza não adianta.

É estarrecedor que a "justiça" condene cientistas que falam a verdade contra a fake news que diabetes é causado por parasitas. Se a condenação foi pela reprodução das informações do perfil no perfil dos cientistas, também é um erro grave. Não ocorreu violação dos direitos autorais, as cientistas não reproduziram dizendo que o conteúdo era delas. Todas as redes sociais tem uma ferramenta para replicar postagens, compartilhando nos nossos perfil.

Como disse o Pedro Aleixo ao general Costa e Silva na reunião do AI 5: não é do senhor que tenho medo, mas do guarda da esquina. A moda atual de multar, censurar, cassar e prender pessoas por postagens em redes sociais, iniciada com boas intenções pelo ministro Moraes, empodera pessoas como essa juíza. Não duvido que haja muitos juízes por esse Brasil que acreditam em astrologia, homeopatia, psicanálise e outras pseudociências.

Juíza que não enxerga além de um palmo na frente do nariz,,, mas por falar em charlatanismo, continue rolando esta página após o final dos comentários (e todas as páginas após cada artigo),,,

Perfeito Reinaldo. Só lembro ao escriba, que fora da ciência acadêmica existe um mundo. Fui criado com homeopatia e não frequentei as emergências e não tomei os antibióticos que meus amigos de infância tomaram. Alguns viraram médicos e até hoje falam que tomo garrafada. Preconceito com a homeopatia. A diferença, vou fazer 63 e nunca tomei uma aspirina.

A juiza tropeçou no fim do mundo terraplanista e nunca mais levantou.

Juíza irresponsável e ignorante, merecia ser processada pelo próprio Ministério Público ao se tornar cúmplice de charlatanismo. Precisamos de uma limpeza moral no nosso sistema judiciário, a Justiça não comporta juízes medíocres e com valores morais e éticos distorcidos com os desta juíza.

Como que essa sra torna-se e permanece juíza, com tamanha disposição de demonstrar raciocínio torto como esse?

Hoje, o maior poder é o das redes (anti) sociais. E tudo isto começou com a família bolsonaro. O Brasil vive uma de suas piores crises, e não se vislumbra um fim mais próximo.

E o conselho federal de medicina? O que faz da vida que não combate charlatões se metendo nas atribuições médicas?

Brasil a terra onde os canalhas são heróis

Eu seria processado se chamasse a juíza Larissa Boni Valierys de uma completa im. becil ?

A diferença entre cumprir a lei ou fazer justiça

Inacreditável!

Inacreditável! Chegamos ao ponto do poste urinar no cachorro.

Forte o texto, objetivo, parte para cima da da Juíza e do Judiciário com determinação, embora não exponha o pedido feito pelo autor do processo, a causa de pedir a intervenção do Judiciário, de modo que pudéssemos nós os leitores verificar quem está certo, se o jornalista ou a juíza. Mas o trabalho da Juíza é contra-majoritário, ou seja, mesmo que o jornalista não goste, a juíza tem de adotar a decisão fundada na lei, goste ou não o jornalista.