Celso Rocha de Barros > Musk faz com Twitter brasileiro o que EUA temem que PC Chinês faça com TikTok Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Perfeito! Ótima análise. Resta lembrar que o editorial da revista The Economist foi endossado pela FSP como seu próprio editorial. Uma Ver Go Nha! Pra quem ver go nha, é claro!
Pra quem tem ver go nha, é claro!
Celso Rocha acertou em cheio. Tudo é opaco para quem tem preguiça ou má vontade de estudar. Ao que parece o editorial do The Economist foi elaborado a quatro mãos com os colonialistas associados a Musk e Trump.
Concordo com o assinante Ramiro, houve uma negociação entre o X e o STF para tirar do ar mensagens golpistas no perÃodo eleitoral e isso foi cumprido. Quando uma conta é excluÃda do X trata-se de censura prévia pois estão censurando futuras mensagens sem o conhecimento antecipado do seu conteúdo. Hoje a esquerda está defendendo essa posição do STF e se a maré virar e a “ perseguição” for contra os progressistas? Temos que defender princÃpios e não posições ligeiras.
Enfim temos jornal sério em sua análise.
Não é o jornal. É um dos articulistas.
As razões do X parecem opacas também para Celso, wue não parece interessado em estudá-las. Havia um acordo para controlar discurso durante o perÃodo eleitoral. Passado, a plataforma entendeu que não mais valia e admitiu suspender daà pra frente discurso de clara incitação a crimes, não opinião. Moraes passou a retaliar.
No entanto, não suspendeu. Moraes passou a atuar de ofÃcio, que é para isso que é pago. Pode ter, e tudo mostra que sim, incorrido em erros nos métodos. Porém, a motivação é legÃtima e inafastável.
Análise perfeita. Celso, você é o único colunista da Folha que tem "neurônios". Lendo sua coluna , vejo que ainda há inteligência nesse jornal. Mas, diante da opção ideológica tomada pela Folha, é insuportável continuar como assinante desse jornal.
Não é porque lhe agrada a análise, e a mim também, que o único articulista com 'neurônios'. Todos os têm, inclusive aqueles com os quais não concordo. Aliás, não raro discordo de Celso Rocha de Barros.
O único que é PT roxo. Kkkk
A The Economist representa uma sociedade em franca decadência, que após séculos explorando, violentando, colonizando e interferindo politicamente em paÃses não europeus, apega-se nesse momento a uma defesa opaca e seletiva da liberdade de expressão. Creio que não devemos dar ouvidos e mais essa tentativa de interferência externa.
É esse precisamente o ponto Celso, a pimenta nos nossos olhos não arde como no deles.
Não estou obrigado à contenção e elegância do Celso: aquele editorial foi um monumento ao cinismo e à desonestidade intelectual. E o que dizer do jornalzinho provinciano aqui, que o publicou para usá-lo como boneco de ventrÃloquo?
Parabéns ao Celso que admiro muito e a folha, que quase cancelei, depois da matéria de apoio aos golpistas e as supostas ações “fora do rito “ de Alexandre de Moraes. Espero que a folha continue do lado da democracia. Jornalistas devem fazer isso.
Não vi apoio aos golpistas.
Finalmente um colunista com discernimento, na FSP. Chega de seguir a onda.
Parabéns, luz no fim do túnel sa folha
Tem havido. Mas apenas para quem se mantém de olhos abertos e disposto a enxergar.
Concordo plenamente.
Eu também.
Celso, suas colunas estão valendo a assinatura.
A luta em defesa da liberdade de expressão tem algo de romantismo, maniqueÃsmo, a luta do bem contra o mal, vende como banana na feira. Ao ler o artigo, fica clara a visão colonialista da revista, o que sabemos, não é nenhuma novidade.
O Brasil é uma democracia com leis. Musk desrespeitou a lei, que arque com as consequências.
Tchau muskito.
O editorial é um texto de opinião, então respeito a sua. Mas há falhas neste editorial: não há censura prévia, logo, não há previsão legal para suspensão de perfis. Se há desinformação ou algo supostamente ilegal em algum post, deveria suspender o post, não o perfil. Ademais, as redes sociais devem respeitar a legislação vigente, não decisões sem amparo.
A reiterada conduta transgressora exige medida cautelar inibidora. Há, sim, de ter suspenso e/ou cancelado o perfil. Por analogia, não por atender e curar a vÃtima que o agressor deixa de ser agressor. Agressores contumazes perdem a liberdade de ir e vir. Mentirosos e conspiradores contumazes têm de perder a liberdade de propagar mentiras e promover transgressões. Não se tratam de opiniões. São atos criminosos. Simples.
Perfeito.
The Economist, FSP assim como diversos arautos da informação não estão se dando conta do quecseckevsnta contra a democracia ni mundo todo. São os novos Neville Chamberlain agitando o acordo com o chanceler alemão AH. Tratando com intratáveis de forma natural.
que se levanta .
Pelo que entendo, o X só foi suspenso porque retirou sua representação do Brasil, contrariando lei a respeito. O estranho é não se bloquear também a Bluesky, que também não tem representante. É natural que alguém de fora pense que se trata de birra pessoal do Moraes. A lei tem que valer para todos.
Entendeste errado.
Existem leis que obrigam empresas estrangeiras a ter um representante no Brasil. Moraes está certo.
Colega, há falhas no seu entendimento. Não há lei que exige representantes brasileiros de empresas de redes sociais. Isso foi proposto a partir da chamada “Lei de fake news”, que não fora aprovada na casa legislativa. Então, a decisão não há respaldo na constituição.
Lista as determinações judiciais que a Bluesky se recusou publicamente a respeitar com o intuito de causar instabilidade institucional no Brasil.
Ainda que isso fosse verdade, fatos ocorridos em 2022 não justificam atos arbitrários cometidos por Moraes em 2024 graças aos poderes de exceção que lhe foram conferidos no âmbito do inquérito das "Fake News". Estamos em plena normalidade democrática e nada justifica a concessão de poderes excepcionais a quem quer que seja.
Engoliste e pÃlula. Tecnicamente não é isso que levou à s atuais decisões.
Os ecos de 8/01 ainda clamam por resoonsabilizaços. E irão ocorrer até que a prescrição acolha os autores. Seja em 2024 ou na volta de Cristo. Por sorte a normalidade democrática nos dão o direito de saber tudo. VÃdeo longa aà Xandão.
Textinho tacanho, medÃocre e petista. Urgh!
Pondé te espera. Corre pra lá. Vaza daqui.
Ataque o mensageiro. Essa é velha e nunca funcionou.
Comentário Zinho idem, idem e bozolóidr. Arglup.
Novamente, um quarto de dúzia de adjetivos. E só: célebro, reflexão, nada. Nádegas, contrariamente, muitas.
A derrubada de perfis é algo bem radical que remete a censura prévia. Sabemos , conforme o autor apresenta, que o golpe só não ocorreu por ações internas dos EUA e falta de apoio das Forças-armadas - para terror da extrema -esquerda que vê em Moraes o responsável em salvar a democracia . Pergunto ao articulista: porque suspender perfis em janeiro de 23? As eleições já não tinham acabado?
Respondo a você: por contumaz divulgação de falsidades e incitação ao crime.
O artigo toca no cerne da questão que foi muito bem analisada pelo articulista. Os interesses econômicos e geopolÃticos guiam as opiniões dos veÃculos de comunicação estrangeiros. O domÃnio cultural sempre foi uma ferramenta para submeter paÃses como o Brasil aos seus interesses e as redes tornaram-se uma nova ferramenta para manipular corações e mentes. Lamentavelmente, nossos veÃculos de comunicação como a Folha bebem muito dessas fontes. Parece que eles estão sempre certos no que escrevem.
Eita, carÃssimo, o aviso deve vir das ações, sejam dos Brazucas bÃpedes ao fugir da plataforma golpista, sejam do Judiciário que ainda tem as costas eretas - lembrando que há juizes que se curvam e beijam bota, e outros que, piormente, apoiam-se nos quatro membros d uma só vez, tamanho seu amor ao solo e à barbárie. Um texto como esse, Celso, nem deveria ser tão necessário como é; no entanto, aqui e fora daqui, há imensa SÃndrome de Estocolmo, dificultando estar calmo.
Amigo, quando puder, corra para o 'foro de teresina'; se puder mais, ouça também 'a hora', de toledo e bilenky,no uol prime. Um abraço.
Alexandre de Moraes está certÃssimo em suas decisões. Ficar de cócoras para um representante da extrema direita internacional seria uma verdadeira vergonha. Aqui não é a BolÃvia.
Concordo com você, mas não precisa desrespeitar a BolÃvia.
Aqui os extremistas de direita, que prestam continência à bandeira americana, que saem enrolados nas bandeiras dos EUA e de Israel nas manifestações patrióticas, aplaudem o desdém de Musk de não considerar as leis que regem o nosso paÃs. Seguem esbravejando contra Moraes, que toma suas decisões amparado pelos seus pares e pela Constituição, com o intuito de preservar a soberania do nosso paÃs. Reafirmando que não se trata de uma terra sem lei, uma terra de ninguém, sem governo e sem fronteiras.
Musk testa os limites em ataque a democracia do Brasil, com vistas aos EUA. Inglaterra deveria se preservar.
Bacana ver a turma defendendo a derrubada do X e convidando todos para ir pro Bluesky, só que a Bluesky não tem representação nenhuma no Brasil e assim como o X deveria ser derrubada imediatamente. Então pessoal da esquerda, menos... menos, menos nessa euforia, que esse argumento de que só pode funcionar no Brasil quem tem representação não serve. Arranja outro....
Não me lembro se foi com você que teci essa consideração, ontem, mas faço-a novamente: já há muitos anos, os serviços e produtos circulam na internet; podemos comprá-los de quem quisermos, com ou sem representação no paÃs, e é perfeitamente legal (desde que o objeto da transação não viole leis). Todavia, se a empresa quiser transacionar em reais e montar uma grande operação para atender ao público Brazuca, terá de ter escritório e representação locais. Simples, pra quem não quiser tergiversar.
A Bluesky já está providenciando sua representação no Brasil tendo em vista o salto enorme que seu negócio está gerando. Então pessoal do nosso micojoia, menos... menos nesse desânimo depois do fracasso de ontem na avenida. Arranja outro...
O autor é funcionário publico e autor do livro PT Uma História, esta publicando no X, Falando mau do X, e comparando com a China. Imagine se esse moço estivesse na China e publicando contra o governo chinês?O problema que a Economist levantou não foi o direito do combate a disseminação de fake news e sim o fato de um juiz decidir por contra própria o que na ideia dele seria fake news, escolhendo por conveniência pessoal e agindo como um sensor sem dar satisfação a nenhum outro órgão.
Sr. Danton o problema também é esse: Quem determina o que é fake news ou não? Há alguma lei determinando o que é fake news ou não? e cabe a quem decidir o que é verdade ou não? Um juiz que não teve um voto sequer é que não pode ser. Na constituição de 88 não se previu o cargo de sen-sor, muito menos deu essa incumbência ao S T F na ausência desse cargo. Entendeu????
Tudo que não for verdadeiro é fake news, independentemente do que pense o juiz. E, sim, os perfis que embasaram a não cumprida ordem de suspensão são divulgadores de informações falsas. Por sua vez, o descumprimento de ordem judicial é desobediência sujeita a punições, inclusive a suspensão da atividade, no caso, empresária.
Canseira, sô.
Sr. Jarbas em nenhum lugar do mundo civilizado e democrático um juiz qualquer que seja é ao mesmo tempo, vÃtima, acusador, dirige a investigação, indicia e julga no mesmo processo e de forma monocratica. Seu argumento não se justifica.
Qualquer juÃz no mundo decide por conta própria e não precisa dar satisfação a quem quer que seja. Se estiver insatisfeito existem recursos.
Com sua elegância, o colunista preferiu omitir o pior pecado do editorial da revista: seu escandaloso provincianismo.
Esperava uma análise assim faz um tempo.
Verdade, falta elegância na decadência do ocidente.
E, digamos, caro Alberto, que não será ouvindo Lobão que irão adquirir tal elegância faltante à decadência...
TÃtulo tendencioso! Nada a ver, EUA são democráticos só pro umbigo gordo deles, agindo de forma letal no planeta quando são contra seus interesses. Tem que receio que TikTok destrone seus apps alegando espionagem. Musk fere a lei brasileira e deve ser coibido como STF certamente fez. No adiante o corretor errou.
TÃtulo tendencioso! Nada a ver, EUA são democráticos só pro umbigo gordo deles, agindo legalmente no planeta quando são contra seus interesses. Tem que receio que TikTok destrone seus apps alegando espionagem. Musk fere a lei brasileira e deve ser coibido como STF certamente fez.
Texto perfeito.
Colunista tem toda a razão. A Economist foi parcial. Outra que não preza muito a reputação ao sul do Ecuador. Já foi melhor. O que também se pode dizer da Folha. Só se salva por alguns colunistas e cada vez menos.
Poi Zé, carÃssima, to considerando cuidadosamente vazar. A maioria destes bons colunistas, são encontráveis em outras quebradas, onde publicam tão bem quanto aqui. A ver, em muito breve.
E qual foi o veÃculo mesmo que publicou o editorialzinho da The Economist no Brasil?
E não poderia te-lo feito ?
Celso de Barros sempre "na veia". Tivesse ele, como enfermeiro, atendido Loyola de Brandão com princÃpio de infarto, não terÃamos o belÃssimo "Veia Bailarina". Celso Rocha teria acertado a injeção na primeira tentativa. E Loyola ido embora mais cedo para casa.
Sem o tuÃter, bozó não conseguiu brilhar na paulista. O gado compareceu, mas bastante rarefeito.
Voto na opinião do Benassi.
Faz sentido, caro Filipe, mas sabe que não creio? A "rádio peão" Bozolóide é bastante boa, o Zap faz um ótimo serviço nesse nÃvel. Não deu Ibope porque a mobilização Bozofrênica rarefez no mundo concreto, é essa minha hipófise.
Acredito que há outro engano na reportagem do The Economist. O X foi suspenso no Brasil porque não tem representante no paÃs, embora a lei brasileira o obrigue a isso.
Rai, o número de usuários da Bluesky é Ãnfimo perto da X. Não é porque alguns usuários brasileiros instalam um app de uma empresa do Vietnã, esta tem que ser obrigada a colocar um escritório aqui.
Bluesky também não tem e esta funcionando tranquilo.... Me explica porquè?
Esta análise se baseia em premissas erradas. A recusa da rede em receber as ordens foi pelo fato destas ordem partirem de demandas sem processos formalizados e por ser enviadas fora do perÃodo eleitoral, ou seja, a rede X apenas estava cumprindo a Lei, conforme mostra as reportagem deste mesmo jornal.
Informe-se. Não é assim que funcionam medidas cautelares.
Se essa coluna fosse publicada no X, com certeza iria receber o selo de desinformação da comunidade, pois coloca premissas erradas para desenvolver a opinião.
Exatamente isso que a folha está denunciando.
Arrã, tá.
Como assim? Vc acredita que o STF iria expedir um mandado sem que haja um processo anterior?
A diferença entre a imprensa pelega internacional e a brasileira é que na estrangeria ainda resta um pouquinho de dignidade. O dinheiro woke ainda não lhes comprou a vergonha na cara.
Besteira.
Outras imprensa internacional apoiou as atitudes do ministro Alexandre de Moraes, e com bons argumentos. E daà gado véio??
A diferença entre o Napoleão de jorná e aquele do teatro de guerra é que, este último, morre em cana; o primeiro, no manicômio. Percebe-se que nenhum dos fins é lá grande coisa. Se parar de usar termos pasteurizados como o "woke", pode aumentar um 'cadim o prazo de validade.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Celso Rocha de Barros > Musk faz com Twitter brasileiro o que EUA temem que PC Chinês faça com TikTok Voltar
Comente este texto