Perfeito! Ótima análise. Resta lembrar que o editorial da revista The Economist foi endossado pela FSP como seu próprio editorial. Uma Ver Go Nha! Pra quem ver go nha, é claro!

Celso Rocha acertou em cheio. Tudo é opaco para quem tem preguiça ou má vontade de estudar. Ao que parece o editorial do The Economist foi elaborado a quatro mãos com os colonialistas associados a Musk e Trump.

Concordo com o assinante Ramiro, houve uma negociação entre o X e o STF para tirar do ar mensagens golpistas no período eleitoral e isso foi cumprido. Quando uma conta é excluída do X trata-se de censura prévia pois estão censurando futuras mensagens sem o conhecimento antecipado do seu conteúdo. Hoje a esquerda está defendendo essa posição do STF e se a maré virar e a “ perseguição” for contra os progressistas? Temos que defender princípios e não posições ligeiras.

Enfim temos jornal sério em sua análise.

As razões do X parecem opacas também para Celso, wue não parece interessado em estudá-las. Havia um acordo para controlar discurso durante o período eleitoral. Passado, a plataforma entendeu que não mais valia e admitiu suspender daí pra frente discurso de clara incitação a crimes, não opinião. Moraes passou a retaliar.

Análise perfeita. Celso, você é o único colunista da Folha que tem "neurônios". Lendo sua coluna , vejo que ainda há inteligência nesse jornal. Mas, diante da opção ideológica tomada pela Folha, é insuportável continuar como assinante desse jornal.

A The Economist representa uma sociedade em franca decadência, que após séculos explorando, violentando, colonizando e interferindo politicamente em países não europeus, apega-se nesse momento a uma defesa opaca e seletiva da liberdade de expressão. Creio que não devemos dar ouvidos e mais essa tentativa de interferência externa.

É esse precisamente o ponto Celso, a pimenta nos nossos olhos não arde como no deles.

Não estou obrigado à contenção e elegância do Celso: aquele editorial foi um monumento ao cinismo e à desonestidade intelectual. E o que dizer do jornalzinho provinciano aqui, que o publicou para usá-lo como boneco de ventríloquo?

Parabéns ao Celso que admiro muito e a folha, que quase cancelei, depois da matéria de apoio aos golpistas e as supostas ações “fora do rito “ de Alexandre de Moraes. Espero que a folha continue do lado da democracia. Jornalistas devem fazer isso.

Finalmente um colunista com discernimento, na FSP. Chega de seguir a onda.

Parabéns, luz no fim do túnel sa folha

Concordo plenamente.

Celso, suas colunas estão valendo a assinatura.

A luta em defesa da liberdade de expressão tem algo de romantismo, maniqueísmo, a luta do bem contra o mal, vende como banana na feira. Ao ler o artigo, fica clara a visão colonialista da revista, o que sabemos, não é nenhuma novidade.

O Brasil é uma democracia com leis. Musk desrespeitou a lei, que arque com as consequências.

Tchau muskito.

O editorial é um texto de opinião, então respeito a sua. Mas há falhas neste editorial: não há censura prévia, logo, não há previsão legal para suspensão de perfis. Se há desinformação ou algo supostamente ilegal em algum post, deveria suspender o post, não o perfil. Ademais, as redes sociais devem respeitar a legislação vigente, não decisões sem amparo.

Perfeito.

The Economist, FSP assim como diversos arautos da informação não estão se dando conta do quecseckevsnta contra a democracia ni mundo todo. São os novos Neville Chamberlain agitando o acordo com o chanceler alemão AH. Tratando com intratáveis de forma natural.

Pelo que entendo, o X só foi suspenso porque retirou sua representação do Brasil, contrariando lei a respeito. O estranho é não se bloquear também a Bluesky, que também não tem representante. É natural que alguém de fora pense que se trata de birra pessoal do Moraes. A lei tem que valer para todos.

Ainda que isso fosse verdade, fatos ocorridos em 2022 não justificam atos arbitrários cometidos por Moraes em 2024 graças aos poderes de exceção que lhe foram conferidos no âmbito do inquérito das "Fake News". Estamos em plena normalidade democrática e nada justifica a concessão de poderes excepcionais a quem quer que seja.

Textinho tacanho, medíocre e petista. Urgh!

A derrubada de perfis é algo bem radical que remete a censura prévia. Sabemos , conforme o autor apresenta, que o golpe só não ocorreu por ações internas dos EUA e falta de apoio das Forças-armadas - para terror da extrema -esquerda que vê em Moraes o responsável em salvar a democracia . Pergunto ao articulista: porque suspender perfis em janeiro de 23? As eleições já não tinham acabado?

O artigo toca no cerne da questão que foi muito bem analisada pelo articulista. Os interesses econômicos e geopolíticos guiam as opiniões dos veículos de comunicação estrangeiros. O domínio cultural sempre foi uma ferramenta para submeter países como o Brasil aos seus interesses e as redes tornaram-se uma nova ferramenta para manipular corações e mentes. Lamentavelmente, nossos veículos de comunicação como a Folha bebem muito dessas fontes. Parece que eles estão sempre certos no que escrevem.

Eita, caríssimo, o aviso deve vir das ações, sejam dos Brazucas bípedes ao fugir da plataforma golpista, sejam do Judiciário que ainda tem as costas eretas - lembrando que há juizes que se curvam e beijam bota, e outros que, piormente, apoiam-se nos quatro membros d uma só vez, tamanho seu amor ao solo e à barbárie. Um texto como esse, Celso, nem deveria ser tão necessário como é; no entanto, aqui e fora daqui, há imensa Síndrome de Estocolmo, dificultando estar calmo.

Alexandre de Moraes está certíssimo em suas decisões. Ficar de cócoras para um representante da extrema direita internacional seria uma verdadeira vergonha. Aqui não é a Bolívia.

Aqui os extremistas de direita, que prestam continência à bandeira americana, que saem enrolados nas bandeiras dos EUA e de Israel nas manifestações patrióticas, aplaudem o desdém de Musk de não considerar as leis que regem o nosso país. Seguem esbravejando contra Moraes, que toma suas decisões amparado pelos seus pares e pela Constituição, com o intuito de preservar a soberania do nosso país. Reafirmando que não se trata de uma terra sem lei, uma terra de ninguém, sem governo e sem fronteiras.

Musk testa os limites em ataque a democracia do Brasil, com vistas aos EUA. Inglaterra deveria se preservar.

Bacana ver a turma defendendo a derrubada do X e convidando todos para ir pro Bluesky, só que a Bluesky não tem representação nenhuma no Brasil e assim como o X deveria ser derrubada imediatamente. Então pessoal da esquerda, menos... menos, menos nessa euforia, que esse argumento de que só pode funcionar no Brasil quem tem representação não serve. Arranja outro....

O autor é funcionário publico e autor do livro PT Uma História, esta publicando no X, Falando mau do X, e comparando com a China. Imagine se esse moço estivesse na China e publicando contra o governo chinês?O problema que a Economist levantou não foi o direito do combate a disseminação de fake news e sim o fato de um juiz decidir por contra própria o que na ideia dele seria fake news, escolhendo por conveniência pessoal e agindo como um sensor sem dar satisfação a nenhum outro órgão.

Com sua elegância, o colunista preferiu omitir o pior pecado do editorial da revista: seu escandaloso provincianismo.

Esperava uma análise assim faz um tempo.

Verdade, falta elegância na decadência do ocidente.

Título tendencioso! Nada a ver, EUA são democráticos só pro umbigo gordo deles, agindo de forma letal no planeta quando são contra seus interesses. Tem que receio que TikTok destrone seus apps alegando espionagem. Musk fere a lei brasileira e deve ser coibido como STF certamente fez. No adiante o corretor errou.

Título tendencioso! Nada a ver, EUA são democráticos só pro umbigo gordo deles, agindo legalmente no planeta quando são contra seus interesses. Tem que receio que TikTok destrone seus apps alegando espionagem. Musk fere a lei brasileira e deve ser coibido como STF certamente fez.

Texto perfeito.

Colunista tem toda a razão. A Economist foi parcial. Outra que não preza muito a reputação ao sul do Ecuador. Já foi melhor. O que também se pode dizer da Folha. Só se salva por alguns colunistas e cada vez menos.

E qual foi o veículo mesmo que publicou o editorialzinho da The Economist no Brasil?

Celso de Barros sempre "na veia". Tivesse ele, como enfermeiro, atendido Loyola de Brandão com princípio de infarto, não teríamos o belíssimo "Veia Bailarina". Celso Rocha teria acertado a injeção na primeira tentativa. E Loyola ido embora mais cedo para casa.

Sem o tuíter, bozó não conseguiu brilhar na paulista. O gado compareceu, mas bastante rarefeito.

Acredito que há outro engano na reportagem do The Economist. O X foi suspenso no Brasil porque não tem representante no país, embora a lei brasileira o obrigue a isso.

Esta análise se baseia em premissas erradas. A recusa da rede em receber as ordens foi pelo fato destas ordem partirem de demandas sem processos formalizados e por ser enviadas fora do período eleitoral, ou seja, a rede X apenas estava cumprindo a Lei, conforme mostra as reportagem deste mesmo jornal.

A diferença entre a imprensa pelega internacional e a brasileira é que na estrangeria ainda resta um pouquinho de dignidade. O dinheiro woke ainda não lhes comprou a vergonha na cara.