Opinião > Populismo mexicano avança sobre o Judiciário Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Uma das propostas da Kamala é essa. Voto popular e 8 anos somente
Vai ficando cada dia mais desacreditado. Agora que atingiu a todos ficou claro.Exemplo recente ferrou os aposentados. Deu aposentadoria integral a um juiz que trabalhou 33 dias. Vejamos o que vem depois
Não acaba com a separação de poderes, só democratiza a nomeação. Todo poder emana do povo. O Brasil precisa adotar a mesma prática urgente. Xandao jamais seria eleito.
Eleições para juÃzes já ocorre nos EUA há muito tempo...
Assim como não tem Senado em alguns paÃses. Nem por isso seria democrático que um Presidente fechasse o Senado no Brasil. Além disso, nem todos os juÃzes são eleitos nos EUA, diferente da proposta que está passando no México. Você faz uma falsa correlação. Usa, com exagero, um detalhe do desenho institucional de um paÃs democrático pra justificar uma medida claramente autoritária no México.
Precisamos historicizar perguntas e respostas para fugir ao anacronismo, pecado mortal do campo da história. Nesse sentido, a teoria iluminista do francês Montesquieu, que desenhou a separação dos poderes, foi um grande avanço institucional para as nações modernas. No entanto, de lá para cá, houve evolução dessa teoria. E no Brasil, precisa ser repensada também o desenho da separação dos poderes, já que o judiciário está controlando o executivo e legislativo de forma absoluta.
Ney, o judiciário nunca foi nem nunca será neutro. Se assim, fosse, não haveria divergência nos votos dos juÃzes e dos votos dos ministros do STF. Lei é para ser interpretada e essa interpretação é eivada de posições polÃticas que os juÃzes acreditam. Já que é assim, vamos ouvir o que eles pensam e dar nossos votos.
Parabéns ao López Obrador (AMLO), ao Morena e ao México. O povo terá o poder de eleger no judiciário, o único poder que no Brasil não existe eleições diretas. Que o Brasil olhe para o México nesta reforma judiciária.
Mas aà não vai mais ter juiz; os que serão eleitos serão aqueles polÃticos como Gilmar Mendes, que torcem a lei nas suas decisões. Eles precisarão fazer campanha e dependerão de doações de dinheiro, que nunca são desinteressadas como vemos na polÃtica. Seria o fim do juiz imparcial.
Nossos congressistas são todos eleitos diretamente pelo povo, e no entanto parece muitas vezes que os membros do STF (não eleitos) são mais focados na observância do caráter universal das leis. O congresso é em boa parte um palco de interesses particulares e fonte de jabutis.
Só podia ser a esquerda,.a do Brasil nesse momento está com inveja....
Podemos ver a questão por outro ângulo: no México o judiciário deixará de ser um estamento monárquico e também será um poder derivado da soberania popular (e não "populista"). Já ouviram falar que a democracia é o governo "do povo, pelo povo e para o povo"? A propósito, não vi ninguém criticar o fato de que em 38 estados dos EUA os juÃzes são eleitos, inclusive para as respectivas supremas cortes. Só no México é "populismo"?
O juiz não é eleito para a Suprema Corte americana; é indicado pelo presidente e tem seu nome submetido ao Congresso, e seu cargo é vitalÃcio (não tem mandato).
Como podemos ver aqui de forma didática, criar ditaduras constitucionais não é exclusividade da direita ogra.
Populismo de esquerda. Aqui no Brasil temos o nosso que inclusive está no poder agora.
Se não fosse governo de esquerda o jornal nem se lembraria disso. Nem daria um pio. Tudo perfeito. Sei como é.
Fato. O articulista esqueceu que em 38 estados dos EUA os juÃzes são eleitos, inclusive para as respectivas supremas cortes
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Populismo mexicano avança sobre o Judiciário Voltar
Comente este texto