Tive a paciência de pesquisar o caso e não tem um certo. O nutricionista pegou alguns estudos e aplicou uma análise que lhe interessava. As cientistas divulgaram vídeo (que não está mais no ar) relacionando o nutricionista com morte de uma senhora.

O verme da malandragem e da ignorância ataca novamente nas redes e na parte doente do judiciário.

Quem precisa de sofrer alguma ação é a juíza

Se eu já me cansei de tanta fake news imagine quem é do campo de estudo . Acho que o celular deu voz a tudo que tipo de gente.

Essa juíza deve ter feito o curso de direito de forma errada...

Um belo exemplo da perda de tempo, de custo é de credibilidade do judiciário brasileiro.

Absurdo uma decisão judicial a favor de influenciador que divulga fake pra vender. Nada justifica punir quem está tentando esclarecer os fatos.

Pronto, já vou aderir ao canal das pesquisadoras. Nada como uma decisão judicial absurda para mover a ação. Aliás, no juizado especial não há a possibilidade de produção de provas, especialmente perícias, como a juíza chegou a essa conclusão? Esse era um tipo de processo em que a verdade deveria ser exaltada e não a mentira. Mas a suposta vítima ainda ganha um dinheirinho para continuar mentindo. Incrível.

Juíza? de são paulo pergunta-se em em votou e em quem votará. como disse Lênio Streck, é a pablomarcelização das mentes e como afirmou Bonhoeffer na sua Teoria da Estupidez.

Tem cada juiz no Brasil....

Este.tipo de matéria deveria ser capa e corrobora para a necessidade da regulação e responsabilização das redes.

Minhas pesquisas no Google mostram que de fato existe um verme, o Eurytrema pancreaticum, mais comum em bovinos e ovinos mas que, muito raramente, pode parasitar o pâncreas de seres humanos. Nenhum caso de diabetes relacionado a esse raríssimo verme. Picaretagem, portanto.

Preocupar-se com a imagem de alguém que quer lucrar com falsas esperanças nós te saude na internet com certeza é crime! Parabéns, cientistas de verdade ainda podem nos salvar desse tipo de juíza!

Você não pode condenar alguém por expor dados que já são públicos, principalmente se o reclamante se expôs. É absurdo! Um princípio do direito é que você não é vítima se você mesmo se coloca em perigo!

Não conhecia as cientistas, mas vou seguir só pra contrariar essa juíza!

Vergonha e tristeza sentimos nós cidadãos que pagamos o salário dessa juíza! Passou da hora de termos uma lei sobre o abuso de autoridade, que acabe com esse tipo de arbitrariedade cometido por uma juíza que não tem a mínima capacidade para exercer o cargo que ocupa.

O livro e o filme “Negação” relata o processo movido por um negacionista inglês do holocausto contra uma acadêmica americana que o havia exposto publicamente . O julgamento foi na Inglaterra onde o ônus da prova é de quem é acusado e a acadêmica teve que encontrar recursos financeiros para se defender comprovando que o holocausto aconteceu!!! Recomendo ambos, livro e filme (Denial em inglês)

Todo meu apoio as duas cientistas. Que mais pi ca retas sejam desmascarados.

receio de comentar algo e ser processado, mas vcs sabem o que todos nós pensamos disso

Não surpreende uma decisão desta natureza, considerando o número de juízes bolsonaristas, negacionistas & Cia.

Cansado é o povo que acorda de madrugada e enfrenta trem e buzu 2 horas por dia pra ir e voltar do trabalho e ao chegar em casa cuidar da casa e da família.

Essa decisão judicial é tão inacreditável, que será facilmente revertida! Absurda e descabida! Mesmo sendo um juizado especial, deveria ter decisões amparadas no fundamento jurídico e científico, sem mais! Cabe o CNJ se manifestar, para que casos absurdos como esse não se repitam!

Enquanto os juízes continuarem sendo tratados como semideuses, acima de qualquer tipo de punição, esse tipo de decisão absurda vai continuar acontecendo

Absurdo uma decisão judicial que não defenda o interesse público, mas o coloque em risco em nome de proteção de exposição ao riðículo de um peofissional que se expôs ao ridículo diante da ciência que deveria estar defendendo. E ja passa da hora de desmontar esse pseudo qualquer coisa Jaime Bruning, veiculador de anticiênvia, que estimula aberrações como esta em tela.

Isso é o efeito negativo do bolsonarismo no nosso país. Médicos, juízes, jornalistas e demais "profissionais" in com petentes e yrresponsáveis trabalhando contra a ciência e colocando a saúde das pessoas em risco. A propósito, a OAB e o Conselho Federal de Medicina estão contra o Direito e à ciência, respectivamente. Precisamos fazer uma faxina política nesse país. Bolsonaristas punido, inelegível e... nunca mais.

Tá tudo errado. A questão é técnico-científica de saúde pública. Ou todos esses elixires e mezinhas da Internet funcionam, e nesse cado a ANVISA deve registrar, ou não funcionam e nesse caso a ANVISA deve ser acionada e entrar com denúncia no Ministério Público, com base no artigo 283 do tempo do Getúlio, pena de pena de 3 meses a um ano de detenção por charlatanismo, e multa. Conselho Federal de Medicina, esquece. Endossou cloroquina!

Que absurdo! Essa decisão judicial equicale a uma censura.

Certamente haverá apelação para o tribunal, juízes podem errar, para isso existe o tribunal de segunda instância...

Virou distopia isso daqui. Socorro :’)

Cadê o Conselho Nacional de Justiça? Cadê o Ministério Público? Vão deixar essa juiza impune?

Que juíza.

Meu deus.

Inacreditável. Punidas por combater desinformação. Bora chamar o CNJ para esse absurdo.

Então, depois de associar o diabetes com a verminose e ver essa demonstração de ignorância ser premiada pelo Poder Judiciário, ficou faltando somente a indicação da ivermectina para tratamento de 1ª linha, em substituição à insulina, aos antidiabético orais e à dieta.

A sabedoria popular simplificava tudo: Se está escrito, é verdade. Com a Internet tudo piorou, e a república analfabeta acredita no que está escrito e no que está dito. Substituíram a crendice pela idiotice. Precisamos de uma benzedeira!

Não me furto e não me canso de tirar saro deste tipo de gente. Quando são divulgadores do terraplanismo e do fundamentalismo religioso, não resolve discutir, argumentar tem é que ridicularizar, expor suas aberrações . Ou isto, ou tomaram conta, óbvio que, pela quantidade deles nas redes e nas ruas.

Mais um absurdo a decisão desta "juíza". A inversão de valores está imperando perante o bom senso. E o pior é já se tornou rotina e as pessoas estão se acostumando com isto.

Junto com os vermes, a ciência da Terra Plana já comprovou que mau olhado, quebranto e falta de alfafa causam diabetes também ...

É preciso selecionar melhor nossos juízes

O mínimo que se espera é que essa juíza terraplanista seja punida por quem de direito , recebendo seu salário integral sem precisar trabalhar. Pelo menos a sociedade fica preservada dessas decisões estapa-fúrdias do Judiciário

Estamos no momento histórico em que os postes estão urin@ndo nos cachorros.

É o estado de coisas sempre que o mundo dá uma guinada para a religião e o conservadorismo. No final o doido é quem tenta esclarecer que cobra não fala, morto não ressuscita, vacina não transforma em jacaré, etc.

O que esperar de um país, aonde o Conselho Médico aprova a cloroquina????essa gente negacionista deveria ser proibida de exercer QUALQUER atividade....AARRHHH!!!!!!

Força, meninas! O Brasil e o mundo precisam de mais gente como vcs, que são pontos de luz na atual escuridão. Levem esse charlatão até o STF, se for preciso!

Influenciou o magistério ou o magistrado ???

A fabulosa Juíza concluiu que o MENTIROSO foi prejudicado... por sua MENTIRA DENUNCIADA CORRETAMENTE pelas cientistas... e que, por MENTIR, o mentiroso tomou insuportável prejuízo... portanto, quem DENUNIOU A MENTIRA deve ressarcir o prejudicado mentiroso... tirem dessa Juíza do cargo, pelo amor da Verdade...

Os juízes , antes de tomarem decisões absurdas, devem consultar especialistas e evitar esses absurdos. Me lembro muito bem do STF obrigando a USP fornecer a fosfoetanolamina para pacientes com câncer. Um remédio sem comprovação científica de tal cura. Alem de que o professor era da área de química e não havia testes clínicos com dados estatísticos comprovando a eficácia do remédio!!

Viva o direito sacrossanto de espalhar desinformação! Que fase!

Adivinha para quem vota a juiza?

Tempos difíceis...banana tá comendo o macaco