Mais um texto típico da Wokelândia com verniz acadêmico. Ressuscita as pautas e visões da Esquerdolândia. Tenta entender como seguir em sua visão idealizada que.falha em realizar algo além de “papers” acadêmicos para atingir as metas das universidades e assim, que surpresa, alcançar mais prestígio e dinheiro. A parte boa é a clareza com que se percebe que a postura de determinar regras de acordo com sua crença está fraturada. E , mais importante que tudo, está muito divertido. Siga assim!

Excelente, como sempre!

Excelente texto! Há um texto interessante sobre Jordan Peterson intitulado "The Intellectual We Deserve" escrito por Nathan J. Robinson.

" já que a religião se tornou uma força autônoma que não dá sinais de desaparecimento e sua recente perda de relevância no Ocidente". O fato de o neopentecostalismo ter uma bancada própria no congresso, e a alt-right americana se autointitular cristão nacionalista desmente esta "perda de relevância".

Peterson procure urgente um Guru . Talvez se conecte com nossa realidade. Lamentável

Artigo magistral para começar a semana em grande estilo. Esse dá para colar na parede. Brasil Paralelo torce o nariz. Satisfação.

Mais um negacionista climático .Quanta idio tive .

Peterson quem é o Guru da esquerda? Trocar urgentemente. Não tem dado certo.

Peterson é mais uma prova que a esquerda transloucada, ao permitir que ideias ingênuas repetidas como mantra, empurra para a direita quem tem miolos e sabe fazer uma crítica moderada. O Jordan de 16 anos atrás estava apenas notando o óbvio com excelentes argumentos, mas foi cancelado, repetidas vezes e ao invés de ser abraçado por quem tinha bom senso para compreender seus pontos, acabou só encontrando escuta em grupos cada vez mais a direita. Perde-se o debate dialético.

Texto para especialistas. Supõe conhecimentos que não são os do homem comum ou da mulher comum ou dos lgbts comuns ou dos trans comuns. O instituto do qual o professor Dias é sócio chama-se WeMind. Por aí já se vê que o negócio dele não é bem esclarecer. E dá-lhe red pills e teoria dos nudges! Takeuspa! Meus sais!

Bom, nota-se que não analisou as informações com a devida profundidade. Peterson se manifestou contra a C16 por conta do discurso compulsório, algo inimaginável em uma democracia. E essa obsessão por Olavo de Carvalho é lamentável. Não concordo com várias das colocações de Peterson, o que não significa que outras não sejam muito boas, para horror dos wokes (Rob Henderson colocou essa turma no devido lugar) . No mais, ultrahipermegasuperplatinum direita já deu, quanta paranóia.

Um texto desse tamanho que poderia ser sumarizado assim: odeio Jordan Peterson por ele ser inteligente, sensato e famoso. Dado que defende uma visão mais aprofundada e complexa das diferenças biológicas e sociais entre homens e mulheres, é um reacionário, misógino, transfobico e guru de autoajuda. Senti nesse artigo algo como uma inveja disfarçada de pedantismo.

Texto chato, muita citação e pouca clareza. Enfim, pedante.

Excelente texto. Não sei se é estratégia da FSP, mas ter um texto do Álvaro Machado Dias postado no mesmo dia da coluna de Lygia Maria é um alento.

Ótima análise! Álvaro M. Dias pensa fora "das caixinhas", o que, infelizmente, não acontece com a maioria dos colunistas da FSP.

Se autoajuda é incentivar as pessoas a lerem Nietzsche, Dostoievski, Milton, Rogers, Piaget, Freud, Jung, Heidegger... então, campeão, temos visões diferentes sobre a definição de autoajuda. Pelo texto, fica claro que você não leu nada dele. Ou se leu, não entendeu. Há inúmeras falhas conceituais...

Leia Platão, Shakespeare, Dante, Milton... neste momento, campeão, você vai perceber que tem muita coisa para entender sobre a natureza humana. E quem sabe ao longo do caminho você vai cultivar um pouco mais de humildade. Um aviso: dá trabalho. Bem mais do que arrumar o quarto. Talvez seja mais fácil somente comprar umas balinhas tic-tac para tirar o gosto amargo do ressentimento que transparece do teu texto :)

Leia Mircea Eliade para entender um pouco mais sobre o instinto religioso e sobre a natureza humana; Leia Raymond Aron para entender que, quando se retira a religião de uma pessoa, a ideologia imediatamente a substitui; Leia Jung para entender que o mundo não é limitado ao instinto sexual (Freud) ou ao instinto de poder ( Adler). E se você ainda está no nível de entendimento de que mito é somente um ‘contraponto’ à visão freudiana, waaaaal, você tem muito livro de ‘autoajuda’ para ler.

Dizer que Peterson é problematico é um eufemismo, principalmente apos a vigorosa guinada religiosa e messiânicas, como atestam as matérias cobrindo as palestras no Brasil. O que não significa que ele não esteja do lado certo em diversas questões. O Woke é de fato, com sua ênfase castradora, promotora da cizânia, hiperprotetora e celebradora da vitimização, uma ameaça ao ocidente. Basta ver o aumento de prevalência de depressão entre os jovens e o fenômeno nem nem que o colunista descreve.

Meu caro, leia Richard Dawkins. Nos anos 70 ele já explicava que ‘tit for tat’ é uma estratégia evolutiva efetiva. Isso não é questão de opinião ou de ‘sentir’, isto é um fato. Claramente você tem que percorrer ainda uma bela caminhada antes de ostentar tantas certezas a respeito da filosofia moral. Para ai vai um conselho ‘alla’ Peterson: Leia Dostoievski e Nietzsche para entender o que significa um mundo que matou Deus, e perceba com espanto a presciência destes caras;

Se autoajuda é incentivar as pessoas a lerem Nietzsche, Dostoievski, Milton, Rogers, Piaget, Freud, Jung, Heidegger... então, meu caro, temos visões diferentes sobre a definição de autoajuda. Pelo teu texto, fica claro que você não leu nada dele. Ou se leu, não entendeu. Há inúmeras falhas conceituais no teu texto. Vou somente explorar um ponto na sua área de conhecimento, a biologia. Vamos lá : ‘"Essa estratégia é conhecida como ‘tic for tac’ [sic]’ e ‘[...]Sinto que o principio é muito bom’

Texto excelente. Só um reparo: a estratégia que envolve teoria dos jogos (dilema do prisioneiro) mencionada no texto se chama “tit for tat” e não “tic for tac”.

Jordan Peterson fez duas palestras no Brasil, Porto Alegre e São Paulo, patrocinadas pela organização de Ultra Direita Brasil Paralelo, e por diretora do Nubank. Nos dois eventos somou 8 mil pessoas a preço de mais de dois mil reais per capta. Pagaram para ouvir Peterson dizer que a tragédia no Rio Grande foi causada por pecados da população, Peterson já foi internado várias vezes, uma em NY, outra na Rússica, e condenado pelo Conselho de Psicologia do Canadá a retreinamento. Ótimo artigo.

Realmente, é um senhor texto

Quero parabenizar a Folha de São Paulo por resgatar a tradição da crítica que não é descartável. É o primeiro alento desde que nos deixou o saudoso Contardo Calligaris, mestre na compreensão do espírito humano e suas falhas.

Eu realmente não sei dizer se o Peterson foi se radicalizando em um tipo de feedback loop, ou câmara de ocos, em que suas ideias foram se modulando ao que a extrema direita queria ouvir ou se ele sempre foi um radical. Em outras palavras, eu me questiono se as motivações dele são, para ele, legítimas ou se ele busca, acima de tudo, ganhos pessoais.

Lendo esse artigo e o último, percebo a crítica contida no pensamento do autor. Buscar meios de ascender socialmente no capitalismo, como literatura de autoajuda, é visto como uma atitude insensível e individualista que fortalece o sistema. O "correto" seria meios de engajamento coletivo e político para combater as desigualdades sociais. Vale dizer que a qualidade de uma democracia se mede pela facilidade com que grupos inteiros possuem de ascender socialmente.

Coluna muito bem pesquisada e escrita por Alvaro Machado. De minha parte, tambem sinto um misto de admiracao e repulsa por alguns pensamentos de Peterson. Admiro quando ele exorta jovens que vivem a margem da sociedade para que arrumem seu quarto primeiro, criem metas, e lutem para melhorar suas vidas. Dai entao, resultados aparecerao. Podem nao ser exatemente os almejados, mas serao proximos. Minha repulsa aparece quando Peterson usa de proselitismo religioso, que penso nem ele mesmo acredita.

Para além de desigualdades sociais, as necessidades psicológicas de um jovem branco são as mesmas de uma jovem negra lésbica. O discurso sobre afeto e sexualidade no século XXI tornou-se um privilégio de mulheres e lgbt's. Quando o homem heterossexual entra nesses discursos, é como o agente que praticou abusos. Dizer que mulheres são sentimentais é sexista, mas dizer que homens são violentos é uma percepção aguçada da realidade. Por que se pode generalizar uns e não outros?

"um Olavo de Carvalho com neurônios." E além disso escreve em inglês. O grau de universalidade alcançado pelo velho império britânico é "overwhelming". Sul africanos, canadenses, australianos, ingleses e americanos podem ser em conjunto menos da metade dos chineses, mas tente aprender chinês...

Se inveja matasse, este colunista woke estaria morto. Não aguentaria 5 min de debate com o ex professor de Harvard.

Mas que artigo espetacular

O que me impressiona hoje em dia é a falta de pensamento próprio entre as pessoas que vou encontrando pelo dia-a-dia. A preguiça em parar um pouco para pensar está absurdamente difundida, e creio eu, por causa do acesso digital. É mais fácil procurar um vídeo (ler dá trabalho) e escutar umas baboseiras para reproduzir do que parar e analisar racionalmente uma questão. E encontro esse padrão em todos os níveis culturais.

Na verdade o que vemos nos extremistas de direita é o sentimento de superioridade, uma espécie de eugenia , bem semelhante ao nazismo ! Isso tudo é muito perigoso !

Peterson consolidou-se como o emblema da “filosofia moral” contemporânea, uma filosofia que parece estranhamente desvinculada dos debates tradicionais da ética ou da moralidade pública. Sua ascensão, no entanto, levanta uma questão inevitável: como a complexidade dos antigos debates filosóficos foi absorvida pela cultura de massas, transmutada em slogans de autoajuda e transformada em uma espécie de ultramoral que fascina milhões? Nos tempos de Sócrates, a filosofia moral consistia em questionar

Obrigada pela dica (e link) sobre nudge theory. É ótima coluna.

Essa é a Folha de São Paulo que tenho saudades.

"Compreendo que sacrificar um loser para salvar outros cinco está no melhor interesse da sociedade, mas se titubear, não serei capaz de agir; portanto, devo fazê-lo antes do arrebatamento pela compaixão." Mais ou menos como no poema de Ruy Guerra, musicado por Chico Buarque, a mão, presta, logo executa a sentença, pois, senão, o coração perdoa. Neste mundo, nada se cria e nada se perde: tudo se transforma (grade Lavoisier).

Para livrar-se de sua responsabilidade por sua criação, Deus inventou o "livre-arbítrio". Deu nisso.

Zuckerbergs sem império tornam-se temíveis "red pills". Kkkk, é isso! Brilhante argumentação. Bravo!!!

Que artigo, senhoras e senhores! Deixei de assinar e voltei, para mim, esse tipo de conteúdo resgata o que a Folha já foi. Ideia do mediador me iluminou. Agradeço de coração.

Tenho 80 anos, grau universitário, mestrado em finanças, razoável erudição, e mesmo assim ñ entendo o que o prof. Dias fala!

Ensaio preciso. Belo texto.