Parece-me que não foi "canetada monocrática" do Ministro Dino, com diz o articulista. A audiência de conciliação sobre o tema está disponível no youtube; na introdução da audiência há explicação técnica/jurídica sobre o processo.

O Maduro e o Morais estão disputando quem é o mais democrático. Ambos forma eleitos pelo povo kkk

O Supremo censura previamente 22 milhões de brasileiros, que são impedidos de manifestar as suas críticas e opiniões no X. É a pior ditadura da nossa história, tira o direito de expressar o pensamento, que é o mais básico do ser humano. O Senado tem que limpar o STF com urgência.

Texto desonesto. A proteção do meio ambiente é um dever do Estado, conforme estabelecido em artigo específico na nossa Constituição Federal. Dino só obrigou a ação diante da emergência de destruição completa dos biomas; mas não faz sentido obrigar, se o governo, sem recursos no orçamento, e acabaria incorrendo em, crime fiscal, visto que já opera com contingenciamento. Negociar gastos extras com esse congresso em uma emergência climática, é apostar na destruição dos biomas ou ser extorquido.

kkkkkk, verdade, que gênio....o bom é mesmo a tirania da minoria....

O esquerdo-pata de federal não iria deixar de atacar a direita em seu texto medíocre. Cria coragem e aponta que o problema do Brasil se chama Alexandre de Moraes.

Muito lúcido. Ótima análise.

Também acho que com todos os defeitos, é preferível um STF não eleito. Quanto ao Dino, talvez ainda não tenha desencarnado do executivo. O nome "ministro" usado para os membros do tribunal pode estar confundindo sua cabeça.

Estarrecido com a crítica dos dois últimos parágrafos. Ora, por acaso a decisão monocrática foi voluntária? Não foi provocada? O colunista está realmente usando a palavra bizarra para descrever a decisão? Porque? O orçamento deveria prever essa situação criminosa e calamitosa? O Sr. é mais um que considera a situação banal e coloca equilíbrio fiscal acima de qualquer coisa? Entre seu desdém pelo país pegando fogo e a decisão do Ministro fico com este.

Num sistema global repleto de contradições esperar que o STF se comporte diferente é ingenuidade. No limite delas, ter um Flávio Dino devia ser comemorado! A questão é mais embaixo. Há uma guerra de todos contra todos no planeta, e os mais fortes trituram cada vez mais. Veja a ONU. Serve pra quê? Não há consciência que leve a um consenso civilizatório global mínimo. Aliás, nunca houve!

Bem, meu caro, ou se "age como se membro legislativo fosse" ou vamos, torrados, pra fossa. E aí? Compreendo perfeitamente o debate proposto, e vejo que tem substância; no nosso caso Brazuca, especificamente, entre a filigrana e a sobrevivência, fico com a última.

Ainda bem que temos um Flávio Dino, um Alexandre de Moraes, que recebem o devido apoio de seus pares. O país está em chamas, o presidente tem que atuar e mandar investigar a grande possibilidade de ser fruto de ações criminosas. Mas deve evitar a gastança e seguir submetido ao Teto de Gastos, criado no governo Temer, que nada mais é que a redução de gastos sociais e emergenciais. Em contrapartida, seguem os privilégios, as desonerações e calotes e desproporcionalidade no pagamento de impostos.

O atual supremo se comporta muito, muito mal. Vai causando um dano de reputação e institucional que em algum momento pode se tornar irreversível. Não há nenhuma autocontenção, nenhum senso de responsabilidade institucional. São juízes pequenos