Um candidato não tem autoridade para mandar excluir outro de um debate. Nem mesmo o TRE, a menos que impugne a sua candidatura

Deixem os debates acontecerem com todos os candidatos! Quanto mais acessos restritos, menos conhecemos quem está concorrendo. Alguém realmente assiste a debates para decidir com base em planos de governo? Qual plano foi cumprido até hoje? A política se tornou um grande Big Brother, e nossa sociedade reflete isso.

Alguém avisa para esta garotinha mimada que um debate sem Marçal é também um debate sem público?

deixa o marçal lá e deem tres cadei ras para cada um. A unica chance de sabermos o que eles tem na cabeça.

Mudar é simples, que seja não presencial. Pra começar o nome "debate" induz à ofensas (dê e bate). Muda-se o nome para "conferência de propósitos" sendo que o mediador fica no estúdio da TV e os candidatos participam 'on-line'. Proíbe-se ofensas pessoais, o candidato faltoso será punido com a não participação da próxima conferência!

Datena é um agressor e deve ser excluido. Tabata mesmo com o curso intensivo dos seus marketeiros não deixa de ser uma menina sem qualquer experiencia, gerencial e de vida. Esta ai para fazer dobradinha com o Boulos, como vimos nos 'sorteios' do Flow.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Chatabata no topo de seus 8 porcento é que não deveria participar. Ser escada, fazer dobradinha não parece ser necessário. Fala facil, as vezes não decora nem o plano. Melhor a bela Marina que sabe o que fala. Datena deve ser parado junto com os dois assessores arruaceiros.

E a agressão de Boulos e sua turba contra um candidato a vereador em SP vai ter repercussão na Foice? Cadê a Bergamo e cia?

Por quê o nome do deputado federal Guilherme Boulos não é citado na manchete?

Por que será que o nome do deputado federal Guilherme Boulos só aparece no fim da matéria?

Infelizmente, o povo brasileiro aprendeu a gostar de bosta! Conhecendo o histórico do Marçal, era para este sujeito não está figurando entre os favorito a ser prefeito da cidade de São Paulo. Se a voz do povo é a voz de Deus, estamos no inferno!

Nome do Boulos não é colocado na chamada da matéria. Pq q será?

A maioria dos articulistas, dos comentaristas do jornal, assim como os leitores, são contra a participação do lamacento no debate. E a Folha mantém o tipo na disputa. Não interessa quanto ele tem de votação, se desqualificou há muito para debate minimamente civilizado. Para que dar palanque a um caluniador, provocador profissional que só quer aparecer para futuros ganhos políticos? Onde está o bom senso? E o partido ligado ao cri me orga nizado? Todo cuidado é pouco, vide o ine le gível Nero.

Acho que vi pela televisão essa turma na Avenida Paulista em 13 de março de dois mil e dezesseis vestidos de camisas amarelas, com bandeiras do Brasil nas costas, bandeiras de Israel amarradas nas cinturas e bradando ´Não vou bancar o pato` e ´Somos todos Cunha`. Abaixo o(a)s camisistas amarelistas!

É o momento de se fazer uma reforma política radical, diminuir número de partidos e evitar esses candidatos sem controle partidário, voto facultativo, bloquear de votar, beneficiário de programas sociais, servidores contratados sem concurso público, ocupantes de cargos comissionados e gabinetes parlamentares, contratados pra prestar serviços aos governos, a eleição tá manchada. Franco montoro, mário covas, quércia, erundina, até de maluf dá sdd rs, quantos debates civilizados tivemos, triste

Não há a mínima justificativa para manter este sujeito usando um espaço tão importante. As emissoras de tv são coniventes e, portanto, cúmplices. Estão criando uma cobra e vão morrer com o veneno.

Debate sério deveria ser entre os três primeiros. Ficar com estes outros é perda de tempo.

Lamaçal igual Marina, gente da pior espécie.

E só não irem. Deixem o lamaçal e a doidinha do novo falando sozinhos por duas horas para ver se dá audiência.

O debate melhoraria se fossem somente os 3 melhores na pesquisa, ou seja Boulos, Marçal e Nunes. A duvida está nesses 3 candidatos.

Os Marcelistas estão chegando IIIHHHUU.

A Midia da TV já não sabe mais o que faz pra derrubar Pablo Marçal, mas não tem tem mais jeito, o povo já tá de saco cheio dos mentirosos lulistas e dos trogoditas bolsominions. Agora é renovação, os "MARCELISTAS" estão chegando, gente inteligente capaz e empreendedora, exatamento o que esta juventude brasileira precisa. Vai começar por São Paulo.

Falta Ministério Público Eleitoral. Não pode dá uma de isentão. Há dois candidatos que entraram para desmoralizar os debates, a política e a democracia. Isso fortalece o discurso de que a política é coisa suja e os candidatos são todos iguais. O Marçal é um deles. Mas, a Marina Helena cumpre a mesma função. Usa de falsa suavidade para só espraiar mentiras sobre os adversários de esquerda. Tenho sérias suspeitas de que por trás deles há kids pretos, mestres em guerra psicológica.

Em 2018, em Minas Gerais, Romeu Zema não tinha direito de participar de debates. Pimentel e Anastasia concordaram com a participação dele. Resultado: jantou os dois e foi eleito e reeleito. Vale o velho ditado popular: "Deus não deu asas para cobras". Se Deus não deu, porque devemos dar? Fica a lição. Boulos é o melhor, mas Marçal pode vencer.

Boulos é disparado o melhor candidato. CArlos Tramontina falhou feio, pois Datena agrediu verbalmente por dois minutos e não foi interrompido. Teve apenas uma advertência, quando deveria ter sido parado e advertido. Deu razão para dez advertências e só teve uma. Foi tendencioso e isso tira a credibilidade.

A solução é o debate verticalizado. Marçal no segundo subsolo. Os demais, no quinto andar.

M nem deveria participar do debate .

Foi tudo errado desde o primeiro debate. Os critérios de participação devem ser claros e rigorosos. Se a presença de Marçal não era uma imposição legal, nunca deveria ter acontecido. Tratar um provocador como exceção é um grande risco. Democracia exige responsabilidade de todos os envolvidos.

Saindo da bolha, o que vi no debate foi um sorteio bem estranho (a jornalista olhando a urna, com papelitos na mesma ordem do inicio ao fim). Tramontina deixou rolar agressões e no fim quiz ser rigoroso com o coach. Um assessor leva um soco, tem o supercilio cortado (usa oculos) e vai para o Einstein. Pelo menos Datena não deu nenhuma cadeirada

A polarização prejudica a democracia. Extremistas não passarão !

O debate deve ser entre os tres melhores colocados. Datena agrediu um candidato e continuou, com eleogios. Esses nanicos facilitam dobradinha de perguntas e respostas. Só ver com a jornalista fez o sorteio olhando para a urna.

como é na civilizada São Paulo, ninguém comenta ; se fosse no interior de SC, choveriam críticas !

Lá de cima da pirâmide econômica a elite se diverte!!