Equilíbrio e Saúde > STF tem maioria para autorizar que testemunhas de Jeová recusem transfusão de sangue Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Parabéns ao STF por sentenciar tantos à morte. Eutanásia é proibida no Brasil. E poucos médicos realizarão grandes cirurgias sabendo que poderão perder o paciente na mesa operatória com as mãos atadas. Lembrem: tratamento alternativo está presente em raros hospitais. Vai ter muito acidentado tendo a vida abreviada. As vezes acidentes “bobos”. Uma queda na calçada pode ceifar a vida de um idoso. SUS Incapaz de suprir a demanda. Espero que mude, mas por enquanto, o STF acaba de condenar milhares…
Fanáticos religiosos, mesmo enfrentando campos de concentração do terceiro Reich não abrem mão de impor sua filosofia medÃocre e sem fundamento cientÃfico.
Então, Ideologia Religiosa deve estar acima da Lei e da Ciência? assim decidiram os ministro do STF? E nossos impostos pagos aos governos vão custear esta elite religiosa, para tratamento alternativo, custear avião para fazer tratamento alternativo em SP? E os médicos depois do negacionismo da pandemia, agora vão se submeter a Ideologia, ou seja, Ideologia Religiosa deve estar ACIMA da Ciência? Absurdo.
Não está acima da lei. Agora é lei. Com relação a ciência, não estamos mais em 1980. Como destacou o ministro Barroso e Fux, a medicina evoluiu muito, e a maioria dos tratamentos alternativos não é caro. Então, se elas não obrigam ninguém a adotar esse procedimento, sendo o risco só delas, não vejo problema.
A reportagem diz que os testemunhas de Jeová fazem parte de uma religião cristã. Pergunte para um TJ se ele crer em Jesus Cristo como seu único e suficiente Salvador?
A questão teológica não está em questão aqui, mas sim a legalidade de aceitar a transfusão ou não. Com relação a teologia, pergunte a elas. Via de regra, elas acreditam.
Me ocorreu que as eminentes pessoas que compõem esse tribunal, e que a cada dia conseguem dar novas demonstrações de cultura, inteligência e bom senso, deveriam determinar ao governo a imediata descoberta de meios alternativos às transfusões de sangue, intensificando o desenvolvimento de hemácias artificiais que permitissem o tratamento dos integrantes do culto.
Simples no óbito criar um CID novo STF
Mais uma conta a ser paga pelo contribuinte. E faltam recursos para Educação, Saúde e Segurança. Se querem um tratamento especial, que arquem com os custos em vez de jogar a conta nas costas de toda a sociedade. Populismo é isso.
Exato. Se são religiosos especiais, devem arcar com tratamento especial, privado, sem jogar nas costas dos contribuintes seu fanatismo.
A BÃblia foi escrita por um punhado de marxistas e, claro, botou um Deus no meio para manipulação das massas.
Receber passagens e diárias é uma pouca vergonha. Dinheiro publico para bancar suas cSe a pessoa quer se tratar apenas com água e açúcar, não tenho nada com isso.
Não sou TJ conheço vários , eles seguem o conceito bÃblico , ide de porta em porta e pregue o nome do senhor , não pedem 10% do salário de ninguém , enfim quem sou eu pra opinar , a pior coisa é a ignorância polÃtica e religiosa , não conheço nenhum TJ que tenha uma Mercedes de um milhão de reais
Acho um pouco estranho obrigar o estado a arcar com custos de uma excentricidade como esta. Mas quem sou eu para opinar?
As fiéis dessa crença tem a liberdade de recusar a transfusão de sangue. No entanto, o SUS, dinheiro de todos, ser usado para custear o tratamento alternativo não é correto. Imagina se cada religião fosse tratada de forma diferente no paÃs, teria dinheiro para tudo isso ?
SE eu tivesse 3 rodas seria um tricÃclo.
O STF vacilou. E assim, esses fanáticos matarão milhares de pessoas inocentes em nome de uma divindade que não existe. Ô Brasil sem sorte.
Tenho a leve impressão de que li uma decisão proferida por um tribunal da Idade Média. Não poderia esperar outra posição dos atuais membros do STF. O que causa perplexidade é que a decisão foi por unanimidade. DifÃcil acreditar que 11 pessoas alfabetizadas tenham dado guarida a esse tipo de entendimento...
São alfabetizadas são, mas não tem nenhum jurista nesta foto. Pior, não tem maturidade para decidir sobre um assunto tão óbvio. Se um paciente , testemunha de Jeová sofre um acidente grave e jorrando sangue chega ao hospital para as providências médicas e disser que não quer receber transfusão o doutor vai procurar um tratamento alternativo no SUS? Ou o doutor vai puxar uma cadeira e esperar a morte do paciente?
Que sentido faz o cara não aceitar transfusão mas aceitar que o médico abra o peito do fulano e fuce em tudo?
E sobrou para o SUS, quebrado do jeito que está
O STF apenas ressalvou o direito à ignorância. Nada mais.
É pior q ignorância, o STF ressalvou o direito a estupidez e a Ideologia acima da Ciência e do SUS, que é de Todos, não de minoria religiosa excentrica
Mas isso é impor uma religião, um preceito religioso ao Estado.
Exato. Enceguecimento histérico ou psicótico do STF: aceita a imposição religiosa acima da Lei e do Estado.
Foi ótima essa decisão judicial de altÃssimo nÃvel. A partir de agora os seguidores desse culto vão poder recusar tratamentos transfusionais, coisa que não faziam antes. Eu acho.
Vendo os comentários, há que ponto chegamos no atraso e continuaremos no atraso enquanto não separar essa coisa de religião com ciência. Só iremos evoluir cientificamente à nÃvel americano, chinês ou europeu quando cair a ficha da ignorância, más isso vai demorar muito.
Chinês? hahah
Mais desagradável do que os JW Sao os HELDERS, eles põem onpé na porta para adentrar a casa dos outros!!!... Mas nem se comparam quando secrevela que todos Estes crentes almofadinhas-safsdos-malandros-mal carácter de bÃblia em punho, operavam, operam debaixo de nossos narizes Ponzi schemes diversos! No visÃvel é honesto, no invisÃvel é ladrão!!!...
Quando vão liberar a eutanásia no Brasil?
Liberou geral. Aliás, na cracolândia tutelada pelo estado , as mortes são iminentes, mas como envolve comércio do tráfico, ninguém pode forçar o drogado a se submeter a um tratamento Be happy.
Eutanásia não é o mesmo que tratamento alternativo.
Eu concordo com essa decisão, que reforça um princÃpio fundamental da nossa Constituição: o direito à liberdade religiosa e à autonomia individual sobre o próprio corpo. Garantir que uma pessoa possa tomar decisões baseadas em suas convicções pessoais é um avanço no respeito à diversidade e à pluralidade de crenças no Brasil. O mesmo no caso do aborto.
Concordo, mas obrigar o Estado a custear tratamento alternativo e ,quiçá , mais dispendioso por conta de dogma religioso me parece equivocado.
Sabe o que também é engraçado Edson? Pessoas que fumam e depois desenvolvem problemas relacionados ao pulmão. Todos também pagam pelo custo do tratamento sem reclamar. Tratamento alternativo é um direito, não é tão difÃcil ou complexo.
Engraçado isto. É fácil dizer que essas pessoas têm "o direito inalienável de decidir sobre si próprio e seu corpo", mas querem que toda a sociedade (SUS) arquem com os custos adicionais da sua escolha ?...
Acho que essa decisão nada tem a ver com religião. Você tem razão, é o direito à autonomia individual. Ninguém é obrigado a se submeter a procedimento médico algum. Se a pessoa está em condições de decidir ela tem o direito inalienável de recusar qualquer procedimento e a de se submeter àquele que for da sua escolha, a decisão é dela e só dela.
Faltou determinarem que o paciente deverá providenciar o leito do outro lado da rua para assim não processar o hospital e o médico pelo óbito.
Não faz o menor sentido, o Estado laico ser responsável em custear exceções religiosas. Criar uma distorção somente penaliza a sociedade por opções e motivos exclusivamente pessoais. Um absurdo!
ridÃculo .
Parece que o povo da To ga Po là ti ca vivem num mundo paralelo! A ig no rân cia religiosa de alguns tendo que ser bancada pelos já sofridos pagadores de impostos ( impostos esses que são cada vez mais aviltantes)!
Todo juÃz vive em um mundo paralelo. Qual funcionário público tem 50 a 60 mil limpo na conta todo mês?
Absurdo, o povo pagar pela ignorância religiosa de alguns. Toda vez que uma religião coloca a vida do fiel em risco, essa deixa de ser uma religião pra ser uma seita de fanáticos. Eu lamento.
Vou criar uma religião com um único mandamento: "somente te tratarás na ClÃnica Mayo e na companhia dos teus". Pela lógica do STF, qualquer resfriado vai virar uma viagem para os EUA com a famÃlia, paga pelo estado brasileiro.
Eu já tenho uma ideia alternativa: fazer o dignÃssimos ministros do STF pagarem pelo tratamento diferenciado para esses paciente diferenciado. Pena que ninguém, exceto o meu neto de 4 anos, dá bola para as minhas ideias.
Deixa a seleção natural agir!
Nenhum de nós estaria mais aqui faz tempo.
Quando você pegar uma virose ou sei lá qual for a macacoa, deixa a seleção natural agir, talk. Assim sobra vaga para quem quer ser curado ou, prolongado seus dias.
Não é assim q funciona sr. Estamos nos hospitais, plantão de vinte e quatro horas, para salvar vidas.
Penso o mesmo
É isso, caro Noray. Conheci um garoto de 14 anos, que sofria de anemia profunda e morreu porque a famÃlia, ligada à essa religião maluca, não permitiu que ele tomasse transfusão de sangue. Bando de ignorantes!
Não está claro nessa decisão se, além do sangue tb vale pra os seus derivados tipo Fator VIII, no tratamento da hemofilia. Há Tb a questão dos soros antiofidicos, produzidos a partir do plasmas de animais (equÃnos).
Porque esses religiosos não pedem ao deus-fantasia para serem curados ao invés de usarem a ciência médica ? Será medo de perceberem que não existe o folclore o qual idolatram ?
Essas seitas antigas travestidas de religião já deveriam ter acabado há tempos. A ciência e a filosifia evoluem porém essas seitas permanecem no passado bárbaro.
Entendo perfeitamente o respeito à crença de uma pessoa recusar um procedimento Daà a obrigar a todos nós pagarmos por procedimento alternativo é um absurdo. Se bem sabemos, as indústrias vão criar tratamentos carÃssimos que vamos ter que pagar, faltando dinheiro para a toda a população. Ainda vai abrir brecha para outros grupos de interesse. Lamentável. O Estado não vai aguentar tanta despesa obrigatória.
Prezado, você paga por tantas coisas e não reclama. Discordo totalmente de você, pois saúde nunca é um gasto. Tratamentos alternativos já existem; o que ocorre é que os estados se recusam a adotá-los
Espero que se for um caso de transplante, ou emergência, dêem a preferência a outra pessoa que necessite e que acredite na ciência.
Sra. Clésia, não se discute se o paciente pode receber ou não um órgão. É claro, é lógico, evidente que para qualquer transplante é necessário que se faça o teste de rejeição. Mas eu sou apenas um mestre de obras, a senhora deve ter informações mais apuradas.
Com certeza minha formação não é pela internet, se vc se doeu, espero que não precise do serviço, pq ignorante não merece
Em transplantes de órgãos não é recomendado transfusão de sangue por causa da rejeição. Estude pra falar menos besteira.
Está aberto o precedente! A partir de agora qualquer um pode negar a transfusão de sangue e Exigir tratamento adequado!
Uai Genésio... Não sou médico mas, se a medicina indica uma transfusão é ela à mais adequada. Minha afirmação é em termos jurÃdicos! Entendeu?
Qual é o adequado?
Então o STF está privilegiando uns em detrimento de outros. Uns podem tentar a eutanásia, outros não.
Que atraso.
Os Ãndices de sucesso em cirurgias sem sangue é bem alto, conforme provado no processo. Até cirurgias cardÃacas são exitosas, segundo o demonstrado nos autos do processo. Portanto, acredito que se há base cientÃfica para a recusa, a questão religiosa fica em segundo plano. O mais importante é que o direito se extende para aqueles que não são Testemunhas de Jeová também, porque poderão exigir o melhor tratamento médico disponÃvel. Acho positiva a decisão.
Então. Edson, esse tratamento alternativo já é fornecido pelo SUS, e parece mais em conta que o tratamento com transfusão. Faz uma pesquisa. Se já é fornecido pelo sus não tem gasto extraordinário. E o que analisei do processo. Faça o mesmo.
Se alguém desejar ter o melhor tratamento médico disponÃvel, então obviamente tem que ter condições para pagar por ele. Caso contrário, tem que ser submetido à quele que o Estado (contribuintes) pode arcar.
Daqui à pouco no Brasil, ficará difÃcil. Imagina todas dominações exigindo na justiça que lhe cumpra os seus agrados particulares! Piada, não?
Ok! Falha na digitação. Denominações. O importante é o entendimento, não estamos no Enem. Temos a mania de preocuparmos com o rato e esquecemos do elefante.
Em que Brasil você vive? Isso já existe, e, nesse caso, são as megaigrejas que financiam polÃticos, e não os fiéis com suas escolhas individuais.
Não precisa ir pro Judiciário. A bancada evangélica no Congresso já está fazendo isso. Acabar com direitos universais em troca de seus dogmas e crenças.
Ainda não são dominações, são denominações religiosas. Pode ser que futuramente sejam dominações...
É só não aceitar cirurgias de alto risco baseado nessa determinação.
Tem tanta gente na fila do SUS para simples procedimento e, alguns ainda querendo regalias. Muito fácil brincar com dinheiro público.
Dogma de uma determinada crença religiosa não é argumento para que o herário público pague a conta.
Embora o sangue provenha de doações, as complicações decorrentes tornam a prática médica bem mais cara. Riscos de complicações médicas, maior tempo de internação e transmissão de doenças.
O erário não tem h, mesmo assim não merece ser carregado com o ônus da imbecilidade religiosa.
erário
que bom, assim a gente ma|tá dois coelhos se livra do que não presta, e sobra sangue nos hospitais
Perfeito, o mais racional dos comentários.
Uma resolução tÃpica desse tribunal , que o sus custei o tratamento alternativo , qual ? Ilustres , se o sus não custeia nem tratamento para diabetes . Cada dia a justiça desse paÃs se aniquila , alguém votou lá de Dubai ou estavam com Gustavo Lima , tem que acabar com votação remota , a COVID já acabou todo trabalhador comparece só seu local de trabalho todos os dias , ou não somos iguais perante a lei ?
Certo, livre arbÃtrio. Mas como estamos no Brasil, livre arbÃtrio com direito a passagens, diárias, ajuda de custo (pagos pelos cofres públicos). Só me lembro do personagem do Chico Anisio, Bento, o vampiro brasileiro.
Clesia, a crÃtica é à s passagens e diárias com dinheiro público.
Se você não sabe, o SUS oferece esse benefÃcio a qualquer cidadão. Está na lei de modo expresso. Por que as T de Jeová não podem ser beneficiadas? Isso é preconceito.
Liberou geral ,vai ter vela,atabaque ,sinos e altar em UTI
Ok, justo. Bora liberar eutanásia nas mesmas condições então. Ou então podemos criar uma religião onde eutanásia é direito e prática que daà poderá ser feito.
Ninguém é obrigado a se submeter a procedimento médico algum. Se a pessoa está em condições de decidir ela tem esse direito e ele é inalienável. Agiu certo o STF. Se estou com câncer é o médico rwcomenda uma cirugia que pode ter sequelas que eu não aceito não sou obrigado a passar pelo procedimento. Ou você acha que os médicos é que são juÃzes das nossas vidas?
A comparação é sem lógica, mas dependendo do grau de sofrimento de uma pessoa, alguns paÃses já permitem essa prática. Não é novidade. Analise a questão sem preconceito.
Flerta com a eutanásia ou suicÃdio assistido. Contudo, se não passa do próprio indivÃduo e do próprio corpo; respeitadas as suas crenças e a sua (comprovada) capacidade de manifestação de vontade pessoal; respeitada a possibilidade e disponibilidade de tratamento alternativo; respeitada a baliza cientÃfica a que está obrigado o profissional da medicina; que tenha muito sucesso no caminho dos céus (ou das adjacências).
Paulino, isso é uma questão de fé, se é certo ou errado, vai da consciência de cada um, não tem o que se discutir, inclusive o médico pode recusar a fazer transfusão alternativa se não seguir algum protocolo de segurança ou por objeção de consciência, o próprio Supremo deixou isso bem claro.
Sou contra mas isso é uma questão de fé e o Estado brasileiro tem o dever constitucional de preservar a liberdade da fé da pessoa, mesmo que aquilo seja um equivoco, enfim, agora "o SUS banca" (nossos impostos) o tratamento carÃssimo de transfusão por plaquetas, isso é uma coisa, agora, o SUS fazer isso mesmo na prática que mal o básico de saúde eles fazem, aà são outros quinhentos...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Equilíbrio e Saúde > STF tem maioria para autorizar que testemunhas de Jeová recusem transfusão de sangue Voltar
Comente este texto