Quem assistir, ouvir, ou ler uma entrevista com um contemporâneo meu sobre o assunto trabalho, há de notar que o entrevistado sempre diz: "Ah, eu comecei com nove anos, ajudando meu pai, depois..." Bem, se você já está credenciado pela OAB, se enquadra nesses requisitos e tem escritório em São Paulo, será credenciado por mim, para me representar junto à PREVIDÊNCIA SOCIAL entrar com um mandado de segurança se for preciso, contanto que resolva esse processo e junto pedir a revisão.

Preciso de alguém que advogue a meu favor, que questione a morosidade do processo, que encare as contrarrazões dos conselheiros, que prepare uma peça mostrando a eles que na época que eu nasci e de onde eu venho, os filho(a)s, assim que se equilibravam nas pernas, já começavam a ajudar os pais. Isso, é protocolar.

Em 2022, entrei com um recurso no INSS, tentando me aposentar, averbando o tempo de trabalho rural e que ainda está em análise. Quando findar o recesso, vou apelar para a ouvidoria, porque tenho prioridade, visto que tenho 65 anos, já estou aposentado por idade e o processo não anda. Caso seja indeferido, vou precisar de alguém que me represente no INSS. Mas não quero apenas um office-boy credenciado, para transitar no fórum, desarquivar processos, juntar documentos...

Excluindo os quatro ministros que votaram com coerência e justiça, os demais sete ministros seguiram fielmente a ordem do presidente Lula: "Barroso, vamos dar um calote nesses 100 mil aposentados que fizeram contribuições ao longo de muitos anos. Eles não têm força política, são idosos e muitos são doentes. Portanto, crie uma nova jurisprudência e assim sobram mais recursos para a União".

Pau nos aposentados do INSS, acho pouco e bom, pois muitos dos ministros que aí votaram foram indicados pelo partido do amor, chupem essa manga e fazuéle.

O Supremo provoca um processo de autodemolição toda vez que muda de jurisprudência de acordo com os ventos políticos ou o humor de seus ministros. Isso é mais prejudicial à história do tribunal do que os ataques físicos dos fanáticos bolsonaristas.

E se fosse uma ação para revisar para melhor as aposentadorias dos magistrados? Haveria tanta polêmica?

NOVAMENTE PALHAÇADA DOS SETE MINISTROS DO STF CONTRA A "REVISÃO DA VIDA TODA" DAS APOSENTADORIAS DO INSS, castigando milhares de aposentados que contribuíram na época de acordo com a legislação até 1994, esperando serem retribuídos pelo INSS... Talvez o montante pago ao estado pode ter ido para as aposentadorias de militares do exercito ou para as filhas que não casaram (SIC), pra continuarem recebendo as rotundas aposentadorias. (NÃO É JUSTO)

O governo cooptou alguns ministros para alterar seus votos que anteriormente garantiram o direito constitucional dos aposentados. No Congresso, o único parlamentar que defende os prejudicados foi o senador Paim que apresentou PL para resgatar o direito surrupiado, mas ignorado pelos demais. Aposentados e seus familiares, nas eleições resta votar "nulo" ou "em branco".

Correta a decisão. Chega de moleza. Quem quer dinheiro na velhice faça como a formiga e não como a cigarra durante o período de trabalho.

Lamentável o STF indo contra a justiça e anulando decisões ganhas em todas as instâncias

Perfeita Decisão! Aplicou o princípio: o Brasil existe apenas para sustentar Políticos e Poderosos. O STF deveria Julgar esse princípio inconstitucional. porque com ele vigendo não se constrói uma Nação. Relembro que julgou constitucional a lei que reduziu pensão para viúvos por achar que não atingiu Cláusula Pétrea, mas, a o Princípio que existe em País Civilizado, isto é ,em uma Nação, Da Dignidade Humana?

Perfeita decisão.Aplicou o Princípio: O Brasil existe apenas para sustentar Políticos e poderosos. Na hora de se beneficiar não existe esquerda, direita, situação, oposição.Todos se unem e dão as mãos para nunca construir uma Nação.Exs.Fundos eleitoral e partidário, anistia a partidos políticos, arquivamento da rachadinha. O STF invés de aplicar a Constituição, segue o princípio. Relembro que julgou constitucional a lei que reduziu pensão para viúvos sob a falácia: não atingiu cláusula Pétrea...

Juízes com toga preta e rabo preso. Juízes inspirados pela politicagem. Os 102.000 aposentados que fizeram altas contribuições ao INSS agradecem pela espera de anos pelos seus direitos hoje desrespeitados.

Tudo que for a favor do povo é rejeitado. Para os amigos do rei vale tudo com lagosta e vinhos importados

Eu fiz o meu comentário, mas vocês não publicam. Fico sem entender o porquê, pois eu só falei a verdade.

É uma aberração sem fim. Analisem o meu caso: A minha ação foi ajuizada no ano de 2020, está pendente e provavelmente será indeferida. O meu vizinho ajuizou a sua ação em 2023 com pedido de "tutela de evidência", já recebeu os atrasados e a sua aposentadoria foi corrigida, sendo que o mesmo tem carrão com valor superior a 300 mil, um belo apto. e outras coisinhas mais. Pelo andar da carruagem, os Ministros fugiram da escola e se esqueceram do "Principio da Isonomia". Só pode ser.

Onde foi parar a segurança jurídica? Juízes do Supremo em flagrante desrespeito à Constituição, jogando no lixo a jurisprudência. A OAB, os advogados previdenciaristas fechando os olhos a malandragem do Presidente e aliados do Supremo. Os coitados dos aposentados mais uma vez sacrificados no altar da políticagem. Tristes trópicos!