A coibição das drogas penaliza apenas os pobres, já os que lucram de fato com essa empreitada não se encontram nas favelas, residem no asfalto, são parte do setor privado e publico. Dão as cartas na política, são parte dela.

Sempre é bom lembrar que o jogo de azar foi liberado no governo Temer. Correu solto no desgoverno do inelegível, prosperando e sendo abraçado por empresários, jogadores de futebol e cantores sertanejos.

Uma coisa leva a outro: drogas e crimes: jogatina e miséria. E à sociedade, efeitos na saude pública.

Excelente!

Olha que eu concordei com algumas coisas, e a principal: não cabe ao estado tutelar vícios, mas não adianta também viciado em Mac onha querer que eu pague pelo tratamento do vício dele. Assim o melhor seria o fim do sus e cada um paga pelos seus vícios. So faltava eu ter q pagar 5 reais por dia (SUS) pra vag abundo

Não existe nada mais porco que Bets e cassinos. Os que defendem a liberdade de jogo, deveriam defender também a venda de crack à porta da escola dos filhos.

Pela primeira vez concordei com essa preconceituosa.

Excelente artigo. Parabéns.

Pela primeira vez concordo com o conteúdo de coluna Lygia Maria. Mas, faço uma ressalva ao título. O paternalismo não tem origem no Estado, mas, em QUEM controla o Estado. No caso, o congresso e os lobby. Precisamos desprivatizar o Estado. Democratizar o Poder. Enquanto houver bancada das redes sociais, sistema financeiro, bala, bíblia, Ogronegócio, o patrimonialismo existirá, em detrimento da população, do ambiente, do planeta e futuras gerações. Estamos avançando e o caminho é a educação.

Corretíssima

A Lygia, órfã do Twitter agora tá pegando bico como contorcionista e passa as semanas fazendo acrobacias para defender o liberalismo a qualquer custo. O efeito da proibição do cassino ONLINE seria exatamente qual em termos de mercado secundário? Artigo traz um tentativa de passar por todos os pontos da temática, mas peca demais na vontade e capacidade de resolver o problema.

Concordo com o artigo...

Colunista consegue conjugar o fato das bets serem uma novidade e, ao mesmo tempo, fala do espanto com percentual alto do Bolsa Família escoando. O Estado não deveria ser paternalista, mas talvez seja o caso de perguntar pra quem o Estado pode ser paternalista. Nos EUA de 2008 ao pagar a conta da quebradeira dos bancos o Estado não foi paternalista justo com os maiores capitalistas? Ao legalizar a novidade que causou tanto estrago (dano só começou), não foi o Estado paternalista com bets?

Senhora, o maior e mais nefasto do paternalismo estatal é o patrimonialismo das elites sobre o Estado. Só em renúncias fiscais aos ricos (sistema financeiro, empresariado, alta classe média e imprensa) são 546 bilhões de reais ao ano em isenções fiscais só federais. S/ falar no patrimonialismo das privatizações - q aumentam tarifas e degradam serviços p/ + dividendos às elites de acionistas - e os lucros indecentes em dividendos das estatais. Elite escravocrata q é a causa do atraso da nação.

É um belo artigo.